РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-214749/2025-146-1698

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "МЖС Групп" (ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления по делу №342/17/2025 от 29.07.2025 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №Д-31/2025 от 28.01.2025, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЖС Групп" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Москве (далее – ответчик/управление) №342/17/2025 от 29.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу и рассмотрение настоящего заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Постановлением Управления Росреестра по Москве №342/17/2025 от 29.07.2025 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с доводами отзыва, суд, исходил из следующего.

Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства на земельном участке с кадастровым № 50:21:0120203:921, расположенном по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. <...> земельный участок 38, площадью 21100 кв.м (далее – Земельный участок).

Прокуратурой установлено, что Земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ СТОР», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 08.06.2011 за № 50-50-21/045/2011-076. Вид разрешенного использования - для размещения складских помещений.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 27.12.2024 № 04-02/2024-О-Д заключенный между ООО «ДЖИ СТОР» и ООО «МЖС Групп», права и обязанности по вышеуказанному земельному участку переданы ООО «МЖС Групп».

Фактическим пользователем территории площадью 6000 кв.м. является ООО «МЖС Групп» в целях деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

Деятельность по обращению с отходами ООО «МЖС Групп» осуществляет на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 27.04.2009 № Л020-00113-77/00156657.Место осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Москва.ул. Дорожная, вл. 3, корп. 14.

Вид работ: обработка (III-IV, сбор (III-IV класса опасности), транспортирование (I 1 III IV класса опасности) утилизация (IV класса оиасности).В ходе проведения 23.05.2025 выездной проверки установлено, что доступна Земельной участок ограничен, въезд через КПП, участок огорожен.

На территории расположены ангары, весовая, хозяйственные бытовки, размещена техника (экскаваторы), мусоровозы, бункеры-накопители для складирования отходов.

Земельный участок используется для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов.

Часть территории захламлена отходами, складирование и накопление отходов осуществляется на открытой площадке, не укрытой от воздействия осадков, площадка для складирования отходов не имеет полностью твердого покрытия.

В границах Земельного участка на площади около 2000 кв. м. осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в том числе хранению и перегрузке ТКО.

Таким образом, органами прокуратуры установлено, что ООО «МЖС Групп» использует Земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а именно: для осуществления деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1,7 ЗК РФ правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48«0 землепользовании в городе Москве» все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов. Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - приказ № 11/0412) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП(далее-ПЗЗ).

В соответствии с ПЗЗ Земельный участок расположен в территориальной зоне № 77-11-08-000030, для данной зоны в качестве основных установлены виды разрешенного использования с кодами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11,1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3,3.3, 3.4,3.4.1, 3.4.2, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.6, 3.6.1, 3.6.2,3.7,3.7.1,3.7.2.

Учитывая полученную информацию и нормы п. 3.3.4 ПЗЗ,вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон,за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3,3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.1, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6,4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Фактическое использование Земельного участка соответствует виду деятельности согласно Классификатора - 12.2 Специальная деятельность (Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)).

Вид разрешенного использования с кодом 12.2 Классификатора не может быть применен в качестве вспомогательного вида разрешенного использования для Земельного участка, так как не входит в перечень вспомогательных видов разрешенного использования, установленных п. 3.3.4 ПЗЗ.

Принципами, на которых основан ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в пп. 5 и 7 п. 1 ЗК РФ:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В этой связи осуществление на Земельном участке деятельности, связанной с осуществлением деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога),основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с приказом № П/0412.

Вместе с тем, суд отмечает, что довод, изложенный в заявлении о том, что ООО «МЖС Групп» не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов, а на объекте осуществляется перегруз отходов регионального оператора и что основания для привлечения ООО «МЖС Групп» к административной ответственности отсутствуют, несостоятелен, ввиду следующего.

Как верно отмечено административным органом, факт административного правонарушения зафиксирован в постановлении Межрайонной природоохранной прокуратуры города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025, подтверждается актом проверки от 09.06.2025, фото таблицей и другими материалами дела.

Согласно доводу, изложенному в заявлении, тот факт, что в материалах административного дела отсутствуют, подтверждающие вину ООО «МЖС Групп» материалы и результаты проверки, проведенные органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательством нарушений юридического лица обязательных требований и подлежат отмен вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, является также несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По данному факту межрайонным природоохранным прокурором г. Москвы в отношении ООО «МЖС Групп» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении и согласующиеся между собой доказательства, оценка которым дана в ходе рассмотрения данного административного дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «МЖС Групп» нарушения земельного законодательства, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ООО «МЖС Групп» является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом верно выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании ООО «МЖС Групп» Земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Размер платы за используемый земельный участок, в соответствии с ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона № 48, определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В этой связи осуществление на Земельном участке деятельности, связанной осуществлением деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного пользования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с приказом № П/0412.

С учетом изложенного, действия ООО «МЖС Групп», связанные с использованием Земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования), нарушают основополагающие принципы использования земельных участков и свидетельствуют о наличии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лип в размере от 1.5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со сведениями ЕГРН на момент рассмотрения дела об административном правонарушении кадастровая стоимость Земельного участка составляет 118 464 051 рубль 00 копеек.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости Земельного участка составит 1 776 960 рублей 77 копеек.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2 процентов кадастровой стоимости Земельного участка составит 2 369 281 рубль 02 копеек.

Пунктом 10 ч. 1. ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ установлено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в случаях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

Так, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также исследовав все обстоятельства дела, на основании ст. 22.2, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель, руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, ст. 23.21, 29.10 КоАП РФ постановил, признать ООО «МЖС Групп» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым 50:21:0120203:921 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для осуществления деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления, за которую установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Суд также отмечает, что вина заявителя в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заключается в том, что оно не предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт административного правонарушения зафиксирован и подтверждается материалами административного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд не установил совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств, позволяющих применить наказание в виде предупреждения

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что заявитель является малым предприятием с 10.07.2023, о чем имеется запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в указанном случае, подлежит применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем с учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ назначенный административным органом административный штраф подлежит снижению до 350 000,00 руб.

Суд также учитывает, что управлением при назначении административного наказания в оспариваемом постановлении не учтен факт нахождения заявителя с 10.07.2023 в качестве малого предприятия в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а как следствие не применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по Москве №342/17/2025 от 29.07.2025 о привлечении ООО "МЖС Групп" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 350 000,00 руб.

В остальной части постановление, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев