АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-6229/2023

«10» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кобальт»» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: взыскатель Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчиков: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кобальт» (далее – заявитель, ООО «СК «Кобальт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023г.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании постановлений по делам об административным правонарушениях от 11.10.2022г. №32238052220001239015, №32238052220001240013, выданных Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по делам №1240/22/38052-АП, №1239/22/38052-АП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кобальт» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №6797/23/38052-ИП от 14.02.2023г., №6798/23/38052-ИП от 14.02.2023г.

Заявитель полагая, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 14.02.2023г. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В качестве основания незаконности оспариваемых постановлений Общество указало, что по тексту в качестве должника указано ООО «Кобальт», а также заявителю оспариваемые постановления не направлялись.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ, Законом № 118 ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений по делам об административным правонарушениях от 11.10.2022г. №32238052220001239015, №32238052220001240013, выданных Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по делам №1240/22/38052-АП, №1239/22/38052-АП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кобальт» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №6797/23/38052-ИП от 14.02.2023г., №6798/23/38052-ИП от 14.02.2023г. Предмет исполнения административный штраф по каждому постановление по 30000 рублей.

Постановления о привлечении должника к административной ответственности (№1340/22/38052-АП, №1339/22/38052-АП) вступили в законную силу, должником не обжаловались ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника.

В силу положений частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, копии постановлений о привлечении должника к административной ответственности №1340/22/38052-АП, №1339/22/38052-АП от 11.10.2022г. направлены ООО «Строительная компания «Кобальт» в установленный законом срок. Указанное подтверждается скриншотом из мессенджера на номер представителя Общества, где были размещены постановления о привлечении к административной ответственности для ознакомления представителя Общества. Также данные постановления направлены в адрес Общества почтовой корреспонденцией 13.10.2022г., указанное подтверждается постовой описью вложения и списком почтовой корреспонденции, представленными в материалы дела.

Таким образом, по мнению суда, у Общества было достаточно времени для исполнения требований постановлений о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа по 30000 рублей каждое, либо в случае несогласия с ними, обжаловать их в установленном законом порядке. Заявитель данным правом не воспользовался. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику направлены посредством ЕПГУ Госуслуги 14.02.2023г., также постановления направлены Почтой России простой корреспонденцией 17.02.2023г. Указанное подтверждается скриншотом ЕПГУ Госуслуги, представленными на обозрение суда и сторон судебным приставом-исполнителем ФИО2 в настоящем судебном заседании, а также списком почтовой корреспонденции и описью вложения от 17.02.2023г.

Довод Общества о том, что в связи с тем, что по тексту постановлений о привлечении к административной ответственности №1340/22/38052-АП, №1339/22/38052-АП от 11.10.2022г. в качестве должника указано ООО «Кобальт», то есть иное юридическое лицо, то оспариваемые постановления являются незаконными, суд находит необоснованными в силу следующего.

В наименовании должника действительно допущена описка. Однако, суд считает, что это техническая устранимая опечатка.

Более того, в силу статьи 14 Федерального законы №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов исполнительных производств, 14.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.02.2023г. №38052/22/37436, в рамках исполнительного производства №6795/23/38052-ИП, с указанием верного наименования – ООО «СК «Кобальт». Также по аналогии в рамках исполнительного производства №6797/23/38052-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14.02.2023г. №38052/22/37432. Копии постановления направлены посредством Почты России 17.02.2023г. простой корреспонденцией.

Более того, как указал судебный пристав-исполнитель указанная описка допущена при регистрации постановления о назначении административных наказаний сотрудником канцелярии в РБД АИС ФССП России, что привело к указанию неверного наименования должника в оспариваемых постановлениях.

Таким образом, по мнению суда, допущенные описки не нарушают прав заявителя, кроме того, что изначально при возбуждении исполнительного производства указаны верные реквизиты должника, в частности ИНН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановлений от 14.02.2023г. о возбуждении исполнительных производств №6795/23/38052-ИП, №6797/23/38052-ИП.

В связи с этим суд считает, что постановления №6797/23/38052-ИП от 14.02.2023г., №6798/23/38052-ИП от 14.02.2023г. о возбуждении исполнительных производств вынесены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы ООО « СК «Кобальт», в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы ООО «Строительная компания «Кобальт».

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина