Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5012/2023
19.09.2023 – дата оглашения резолютивной части решения
26.09.2023 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шаманаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 528 671,40 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Н.М. Чен, по доверенности от 14.07.2023 (паспорт);
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (далее по тексту ООО «СК Атлант», ответчик) с иском о взыскании 4 528 671,40 руб., из которых:
- 4 039 750 руб. – задолженность по договору № 90 от 16.12.2022 об оказании услуг по предоставлению техники,
- 488 921,40 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 17.01.2023 по 03.07.2023.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 90 от 16.12.2022 об оказании услуг по предоставлению техники в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем долг ответчика составляет 4 039 750 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 6.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО «СК Атлант» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 90 оказания услуг по предоставлению техники от 16.12.2022, по условиям которого исполнитель оказывает по заявке заказчику услуги по предоставлению техники на объекте заказчика «Жилой комплекс Горизонт», расположенный в г. Южно-Сахалинске, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).
Срок оказания услуг: с 16.12.2022 по 31.12.2023, который может быть продлен/сокращен по соглашению сторон. Минимальный срок оказания услуг – 8 полных часов в день (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, формируется исходя стоимости всех заявок, оказание услуг по которым подтверждается справкой ЭСМ-7 (пункт 5.1); стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется из расчета стоимости одного машино-часа, указанного в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору), количества времени пользования техникой, а также вида используемой техники (пункт 5.2).
Стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из объемов фактически оказанных услуг на основании учетных документов (справка ЭСМ-7 и/или путевой лист). На основании перечисленных документов оформляются акты сдачи-приемки оказанных услуг и выставляется счет на оплату (пункт 5.3).
В соответствии с пунктом 5.4 рассматриваемого договора, расчеты осуществляются в безналичной форме, в рублях, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя, сформированного на основании подписанных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору, с приложением справок ЭСМ-7 и/или путевых листов. Расчеты осуществляются не менее двух раз в месяц.
Как следует из материалов дела, в рамках договора № 90 оказания услуг по предоставлению техники от 16.12.2022, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг: № 4 от 16.01.2023 на сумму 387 000 руб., № 152 от 30.12.2022 на сумму 434 100 руб., № 6 от 01.02.2023 на сумму 612 000 руб., № 14 от 16.02.2023 на сумму 596 200 руб., № 19 от 01.03.2023 на сумму 418 500 руб., № 31 от 16.03.2023 на сумму 591 750 руб., № 36 от 01.04.2023 на сумму 426 300 руб., № 45 от 17.04.2023 на сумму 302 400 руб., № 51 от 30.04.2023 на сумму 190 400 руб., № 57 от 16.05.2023 на сумму 296 800 руб., № 60 от 25.05.2023 на сумму 218 400 руб.
Указанные акты со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом (директором Общества – А.В. Нам) без замечаний с проставлением оттисков печати организации.
На оплату ответчику были выставлены счета: № 4 от 16.01.2023, № 155 от 30.12.2022, № 7 от 01.02.2023, № 14 от 16.02.2023, № 20 от 01.03.2023, № 31 от 16.03.2023, № 36 от 01.04.2023, № 46 от 17.04.2023, № 52 от 30.04.2023, № 58 от 16.05.2023, № 61 от 25.05.2023.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом.
По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги, составляет 4 039 750 руб.
Факт наличия задолженности в большем размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.05.2023, подписанным со стороны ООО «СК Атлант» без замечаний.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности в сумме 4 039 750 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СК Атлант» основной задолженности по договору № 90 оказания услуг по предоставлению техники от 16.12.2022 в размере 4 039 750 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6.2 договора № 90 оказания услуг по предоставлению техники от 16.12.2022 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг ИП ФИО1 начислил ООО «СК Атлант» неустойку в виде пени в размере 488 921,40 руб., рассчитанную с 17.01.2023 по 03.07.2023.
Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят по всем актам выполненных работ/оказанных услуг, за исключением неустойки, начисленной на сумму задолженности по акту № 4 от 16.01.2023 (счет № 4 от 16.01.2023), в сумме 61 920 руб., рассчитанной за период с 25.01.2023 по 03.07.2023.
Как было указано ранее, в соответствии с условиями договора № 90 оказания услуг по предоставлению техники от 16.12.2022 расчеты по договору осуществляются в безналичной форме, в рублях, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя.
Доказательств вручения счета № 4 от 16.01.2023 на оплату ответчику материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель истца пояснил, что такие доказательства в отношении счета № 4 от 16.01.2023 у него отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для оплаты по данному акту (акт № 4 от 16.01.2023) наступил 10.07.2023 (через 5 рабочих дней с момента вручения претензионного письма (претензия вручена 03.07.2023), содержащего требование об уплате задолженности, в том числе по данному акту).
Поскольку ответчик, получив соответствующую претензию, действуя, как добросовестный участник гражданских правоотношений, не обратился к истцу с ответом о невозможности произвести оплату в связи с отсутствием у себя соответствующих счетов (иного из материалов дела не усматривается), суд приходит к выводу о том, что на указанную дату ответчик обладал информацией о выставленных в его адрес счетах на оплату, в том числе о выставленном счете № 4 от 16.01.2023.
Вместе с тем, период начисления неустойки по данному спору определен истцом с 17.01.2023 по 03.07.2023.
В таком случае, на дату окончания начисления истцом неустойки, момент возникновения просрочки оплаты по акту № 4 от 16.01.2023 и счету № 4 от 16.01.2023 еще не наступил.
При таких обстоятельствах, суд исключает из общего размера начисленной истцом неустойки (488 921,40 руб.) сумму пени, начисленной на задолженность по акту № 4 от 16.01.2023 (счет № 4 от 16.01.2023), в размере 61 920 руб.
В связи с произведенным судом перерасчетом (488 921,40 руб. - 61 920 руб.), обоснованно предъявленной к взысканию с ответчика неустойкой, является сумма в размере 427 001,40 руб.
Ответчик расчет начисленной неустойки не оспорил, ходатайства о ее снижении по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 427 001,40 руб.
В остальном, требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2023 по 03.07.2023 удовлетворению не подлежит.
Исходя из размера заявленного иска (4 528 671,40 руб.) государственная пошлина по делу составляет 45 643,35 руб.
Между тем, истцом при подаче искового заявления уплачено 47 813,86 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 351 от 02.08.2023.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 45 643,35 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 170,5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 4 039 750 руб. задолженности, 427 001,40 руб. пени, а также 45 019,28 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 4 511 770,68 руб.
В остальном исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 2 170,5 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 351 от 02.08.2023.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин