АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9672/2023

29 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН <***>)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании недействительным постановления

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО1» (ИНН <***>),

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 22.08.2022, ФИО3 паспорт, протокол от 01.06.2021, генеральный директор

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение

третьих лиц:

муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО1»: ФИО5, доверенность от 14.06.2023, паспорт, диплом

Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска: ФИО6, доверенность от 23.12.2022, служебное удостоверение, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным постановление от 16.11.2022 № 4187 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Максима Горького, 54».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры города Новосибирска «Новосибирский городской драматический театр под руководством ФИО1» (далее - третье лицо, театр), департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент).

Требования общества мотивированы тем, что установление публичного сервитута в данном случае не законно, поскольку не соответствует целям установления публичного сервитута, не обеспечены государственные или муниципальные нужды, нужды неопределенного круга лиц, сервитут фактически установлен в интересах одного лица – театра. Исполнение обществом публичного сервитута, повлечет нарушение прав и законных интересов общества. Общество не чинит препятствия театру в пользовании земельным участком.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Мэрия и департамент заявленные требования не признали, указав на то, что публичный сервитут установлен в пределах предоставленных полномочий для обеспечения нужд неопределенного круга лиц в целях прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий заявителю. Театр является муниципальным бюджетным учреждением, создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Новосибирска в сфере культуры, предметом деятельности театра является создание условий для организации досуга граждан путем осуществления сценической деятельности. При этом осуществляемая театром деятельность относится к культурным благам, которая ориентирована на удовлетворение гражданами своих культурных потребностей. Следовательно, деятельность тетра является деятельностью, направленной на достижение интересов общества (общественно полезных целей). Кроме того, публичный сервитут необходим для обеспечения беспрепятственного доступа специализированной техники со всех сторон по внешнему периметру здания театра. Кроме того, мэрией заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Представители мэрии и департамента в судебном заседании поддержали возражения против заявленных требований.

Театр также возражал против заявленных требований, ссылаясь на правомерность установления публичного сервитута, указал, что деятельность тетра является деятельностью, направленной на достижение интересов общества (общественно полезных целей), в связи с чем, публичный сервитут направлен на обеспечение, как муниципальных интересов, так и интересов неопределенного круга лиц. Театр поддержал довод мэрии о пропуске обществом срока на обжалование постановления.

Представитель театра в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10.02.2023 общество получило предписание от Администрации Центрального округа № 15/56 о демонтаже нестационарного объекта по адресу: М. Горького, 54 (шлагбаума). В результате исполнения данного предписания обществу стало известно, что в отношении части земельного участка площадью 148 кв.м постановлением мэрии от 16.11.2022 № 4187 был установлен публичный сервитут. Местоположение сервитута установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - производственное здание института, адрес ориентира: <...>, в границах согласно приложению к постановлению.

Общество является одним из собственников административного здания, с кадастровым номером 54:35:101450:262, площадью 2512,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Частью земельного участка (148 кв.м), на который установлен публичный сервитут общество владеет и пользуется на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне Арендатора от 04.02.2020 № 126023м.

Полагая, что у мэрии отсутствовали законные основания для установления публичного сервитута, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя о пропуске обществом срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, мэрия и театр указали на то, что постановление принято 16.11.2022, опубликовано в бюллетени органов местного самоуправления города Новосибирска № 49 от 17.11.2022, размещено на официальном сайте мэрии в открытом доступе в сети Интернет, кроме того, обществу было направлено уведомление от 05.12.2022 № 51/15/11421 о принятом решении об установлении публичного сервитута.

Общество пояснило, что узнало об установлении публичного сервитута только после получения предписания от 10.02.2023, пыталось урегулировать спор во внесудебном порядке, обратившись в мэрию об отмене публичного сервитута.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность постановления мэрии об установлении публичного сервитута, принятого 16.11.2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 11.04.2023. С учетом обстоятельств дела, того факта, что пропуск срока в данном случае является незначительным, обществом приведены доводы, позволяющие прийти к выводу о том, что о принятом постановлении общество узнало только в феврале 2023 года, суд полагает срок для подачи заявления не пропущенным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены цели, для которых устанавливается публичный сервитут:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно, пункту 3.39.4 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 № 705 «О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска» к основным функциям департамента относится обеспечение деятельности комиссий, созданных в целях решения вопросов, входящих в компетенцию департамента, в соответствии с положениями о таких комиссиях.

В соответствии с разделом 3 постановления мэрии от 04.02.2013 № 907 «Об утверждении состава и положения о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска» (далее - постановление мэрии от 04.02.2013 № 907) комиссия принимает решения об установлении или отмене публичных сервитутов на земельных участках.

Согласно пунктам 5.8, 5.9, постановления мэрии от 04.02.2013 № 907 по итогам заседания комиссии оформляется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем. Решения комиссии являются основанием для подготовки проектов постановлений мэрии.

Таким образом, департаментом в пределах своих полномочий проведена комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска по результатам которой принято постановление мэрии от 16.11.2022 № 4187 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Максима Горького,54».

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 в мэрию поступило обращение директора театра об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101450:262 с целью прохода и проезда.

Постановление мэрии от 16.11.2022 № 4187 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Максима Горысого,54» принято в целях прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:101450:262.

Согласно схеме земельного участка по ул. М. Горького,54, обремененного публичным сервитутом, участок расположен на въезде во внутридворовую территорию указанного административного здания до границы территории лицея № 22 (корпус на ул. Чаплыгина, 59), на границе с земельным участком с кадастровым номером 54:35:101450:3, расположенном по адресу М.Горького,52.

На данном участке осуществляется заезд на арендованную заявителем и иными собственниками внутридворовую территорию здания, расположенного по ул. М. Горького,54, для осуществления хозяйственных нужд собственниками и арендаторами здания.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 54:35:101450:3 по адресу М. Горького, 52, расположен служебный вход здания театра.

16.02.2023 общество направило письменное обращение по вопросу отмены сервитута в мэрию, в котором изложило свои доводы относительно незаконности установленного сервитута, так как сервитут установлен в интересах одного юридического лица и с требованием о прекращении публичного сервитута, согласно пункту 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, так как отпали общественные нужды, для которых он был установлен.

27.03.2023 заявителем получен ответ № 30/0516/04819 от 16.03.2023, в котором департамент указывает, что сервитут установлен для целей проезда специализированной техники к зданию театра в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Также департамент указал, что в случае договоренности и заключения соглашения о сервитуте между обществом и театром, вопрос об отмене постановления мэрии от 16.11.2022 № 4187 может быть рассмотрен на Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска.

01.03.2023 в Департаменте культуры, спорта и молодежной политики мэрии было организовано совещание по вопросу установленного публичного сервитута, на которое были приглашены представители общества и театра. По итогам совещания заинтересованные стороны пришли к следующему соглашению: общество готовит проект соглашения о порядке пользования земельным участком, для проезда/прохода к территории здания по ул. М. Горького, 52, в котором будут зафиксированы все устные договоренности сторон, а именно: общество своими силами и за свой счет демонтирует забор с откатными воротами, расположенный на границе земельных участков Горького, 52 и Горького, 54; театр принимает на себя обязательство своими силами и средствами модернизировать калитку в распашных воротах, принадлежащих обществу, расположенных на въезде на территорию со стороны ул. М. Горького. Калитка должна быть оснащена электромеханическим замком с магнитным ключом; общество передает ключи от распашных ворот на въезде на территорию со стороны ул. М. Горького в целях заезда на территорию в ночное время (с 22.00 до 07.00); общество передает театру пульт от шлагбаума, расположенного на въезде во внутридворовую территорию здания М.Горького, 54.

Общество все вышеизложенные договоренности выполнило в полном объеме. Ключи от ворот и от шлагбаума переданы исполнительному органу театра по Акту приема-передачи. Театр выполнил свое обязательство по установке электромеханического замка с магнитным ключом, обеспечив беспрепятственный доступ к служебному входу/выхода здания театра после 22 часов для своих сотрудников.

02.03.2023 общество подготовило и направило в адрес театра соглашение о порядке пользования земельным участком для проезда/прохода к территории здания по ул. М. Горького, 52, однако театр от подписания соглашения отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что установленный сервитут не является публичным сервитутом и нарушает права и законные интересы общества.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил вопрос о необходимости установления публичного сервитута и пришел к выводу о том, что установление публичного сервитута в данном случае не обеспечивает интересы неопределенного круга лиц.

В данном конкретном случае установление публичного сервитута обеспечивает только интерес театра. Доводы заинтересованного и третьих лиц о том, что деятельность театра направлена на обеспечение культурных интересов населения, распространяется на неопределенный круг лиц, не подтверждают необходимость установления публичного сервитута в спорном месте.

Как установлено судом, земельный участок, обремененный публичным сервитутом, представляет собой внутридворовую территорию административного здания, граничит с территории образовательного учреждения, которая огорожена забором, что не позволяет использовать данный земельный участок для проезда/прохода. Также на земельном участке, принадлежащем театру невозможно организовать стоянку автотранспорта для зрителей театра, поскольку земельный участок театра рассчитан на три машиноместа. Установление публичного сервитута не обеспечит возможность подъезда спецтехники к зданию театра. В данном случае суд, исходя из места нахождения спорного земельного участка (центр города) и владея ситуацией, связанной с возможностью парковки транспортных средств в центре города, полагает, что исполнение условий публичного сервитута (демонтаж шлагбаума) приведет к хаотичному занятию парковочных мест неопределенным кругом лиц, что может привести к невозможности подъезда спецтехники в случае необходимости.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, из материалов дела усматривается, что постановление принято в интересах одного лица, вместе с тем, определить, как обеспечены государственные или муниципальные нужды, нужды местного населения в результате установления публичного сервитута, не возможно.

В данном случае суд полагает, что нарушен баланс между интересами общества и нуждами театра.

Доводы театра, что общество чинит препятствия в пользовании земельным участком, документально не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 16.11.2022 № 4187 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Максима Горького, 54».

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина