АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7119/2025
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть вынесена 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,
(428020, <...> ОГРН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Фармрегион»,
(107140, <...> эт. 1, п. IIб, к. 4, оф. 4-2,
ОГРН <***>),
о взыскании 125 035 руб. 36 коп. долга по договору поставки,
установил:
бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармрегион» (далее – ответчик) о взыскании
125 035 руб. 36 коп. неустойки.
Требование мотивировано нарушением ответчиком сроков поставки товара в рамках договора от 21.02.2024 № 50 на поставку противоопухолевого средства (Иринотекан).
В отзыве ответчик требование не признал, указав на применение при расчете неустойки ключевой ставки, действующей на момент рассмотрения судебного акта, равной 17 %, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на отзыв истец указал, что при расчете неустойки применялись ключевые ставки, действовавшие на момент поставки товара, поскольку, определенность наступления момента окончания исполнения обязательств ответчика по поставке товара по договору, возникла в момент поставки товара истцу. Возражал против уменьшения размера неустойки.
06 ноября 2025 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 07.11.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
11 ноября 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор
от 21.02.2024 № 50 (в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2024 № 1,
от 08.08.2024 № 2) далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику противоопухолевое средство (Иринотекан), в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).
Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 10 дней после поступления заявки от заказчика до 30.11.2024 года по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ФИО1 д. 25а, аптека, ответственное лицо: ФИО2. Заказчик направляет поставщику заявку на поставку товара по адресу электронной почты поставщика, указанному в договоре (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара, после получения заказчиком оригиналов счета, счета-фактуры, товарной накладной (или УПД).
В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, но не менее 100 руб.
Истцом на электронную почту поставщика направлены заявки на поставку товара, что подтверждается соответствующими заявками от 27.02.2024 № 1059 на сумму 1 741 975 руб., от 25.07.2024 № 3935 на сумму 176 250 руб., от 07.08.2024
№ 4192 на сумму 5 111 250 руб. и от 17.10.2024 № 5450 на сумму 466 000 руб.
Во исполнение условий договора, в рамках принятых на себя обязательств, ответчик по универсальным передаточным документам от 27.02.2024 № 137,
от 27.03.2024 № 170, от 08.08.2024 № 483, от 22.08.2024 № 490, от 23.10.2024
№ 567, от 25.12.2024 № 757, от 05.12.2024 № 711, от 20.12.2024 № 740,
от 06.02.2025 № ЦБ-48 поставил истцу товар.
В связи с нарушением сроков поставки, истец претензией от 20.02.2025
№ 861 потребовал оплатить ответчика неустойку.
Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В соответствии со статьей 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В силу пункта 8.3 договора за нарушение сроков исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, но не менее 100 руб.
Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку поставки товара составил 125 035 руб. 36 коп.:
по заявке от 27.02.2024 на сумму 3 470 675 руб., срок поставки 11.03.2024, товар поставлен 20.03.2024 на сумму 635 725 руб., 16.04.2024 на сумму
2 817 250 руб., 19.04.2024 на сумму 17 700 руб., общий размер неустойки составил 71 090 руб. 28 коп.;
по заявке от 25.07.2024 нарушения в сроках поставки со стороны ответчика отсутствуют;
по заявке от 07.08.2024 на сумму 5 111 250 руб., срок поставки 19.08.2024, товар поставлен 27.08.2024 на сумму 3 348 750 руб., 05.09.2024 на сумму 1 762 500 руб., общий размер неустойки составил 37 118 руб. 25 коп.;
по заявке от 17.10.2024 на сумму 336 200 руб., срок поставки 28.10.2024, товар поставлен 28.10.2024 на сумму 37 125 руб., 28.10.2024 на сумму 129 950 руб., 10.01.2025 на сумму 49 500 руб., 22.01.2025 на сумму 119 625 руб., общий размер неустойки составил 16 826 руб. 83 коп.
Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан ошибочным.
Ввиду чего, неустойка подлежит взысканию за период с 12.03.2024 по 18.02.2025 в сумме 76 674 руб. 82 коп. исходя из следующего расчета:
1. по заявке от 27.02.2024 № 1059 неустойка подлежит взысканию в размере 24 291 руб. 48 коп.:
1 741 975 руб. х 9 дн. (с 12.03.2024 по 20.03.2024) х 1/300 х 16%;
1 106 250 руб. х 27 дн. (с 21.03.2024 по 16.04.2024) х 1/300 х 16%,
поскольку заявкой от 27.02.2024 № 1059 истцом согласована поставка товара на общую сумму 1 741 975 руб., поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 27.02.2024 № 137 на сумму 635 725 руб., согласно которой, товар получен 20.03.2024, а также от 27.03.2024 № 170 на сумму 1 106 250 руб., согласно которой товар получен 16.04.2024;
2. по заявке от 07.08.2024 № 4192 неустойка подлежит взысканию в размере 34 051 руб. 50 коп.:
5 111 250 руб. х 8 дн. (с 20.08.2024 по 27.08.2024) х 1/300 х 18%;
1 762 500 руб. х 9 дн. (с 28.08.2024 по 05.09.2024) х 1/300 х 18%,
поскольку заявкой от 07.08.2024 № 4192 истцом согласована поставка товара на общую сумму 5 111 250 руб., поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 08.08.2024 № 483 на сумму 3 348 750 руб., согласно которой товар получен 27.08.2024, а также от 22.08.2024 № 490 на сумму 1 762 500 руб., согласно которой, товар получен 05.09.2024;
3. по заявке от 17.10.2024 № 5450 неустойка подлежит взысканию в сумме
18 331 руб. 84 коп.:
298 925 руб. 50 коп. х 74 дн. (с 29.10.2024 по 10.01.2025) х 1/300 х 21%;
187 121 руб. 26 коп. х 12 дн. (с 11.01.2025 по 22.01.2025) х 1/300 х 21%;
67 496 руб. 26 коп. х 27 дн. (с 23.01.2025 по 18.02.2025) х 1/300 х 21%,
поскольку заявкой от 17.10.2024 № 5450 истцом согласована поставка товара на общую сумму 466 000 руб. 50 коп., поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 23.10.2024 № 567 на сумму 167 075 руб., согласно которой товар получен 28.10.2024; от 25.12.2024 № 757 на сумму 111 804 руб. 24 коп., согласно которой товар получен 10.01.2025;
от 05.12.2024 № 711 на сумму 66 000 руб., согласно которой товар получен 22.01.2025; от 20.12.2024 № 740 на сумму 53 625 руб., согласно которой товар получен 22.01.2025, а также от 06.02.2025 № ЦБ-48 на сумму 6 7496 руб. 26 коп., товар получен 18.02.2025.
Суд отклоняет довод ответчика о применении при расчете неустойки ключевой ставки, действующей на момент рассмотрения судебного акта, равной
17 %, поскольку, как разъяснено в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018
№ 302-ЭС18-10991, в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно статье 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не превышает средней ставки неустойки, применяемой участниками отношений в гражданско-правовых сделках, и является одинаково равным для обеих сторон.
Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной поставке товара в материалах дела отсутствуют.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фармрегион» об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармрегион» в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 76 674 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 82 коп. неустойки за период с 12.03.2024 по 18.02.2025 за просрочку поставки по договору от 21.02.2024 № 50 на поставку противоопухолевого средства (Иринотекан), и 6 900 (Шесть тысяч девятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.
Судья
М.А. Максимова