Постановление по делу № 13АП-34209/2023 от 28.11.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

935/2023-193092(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2023 года Дело № А56-36505/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.07.2023; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34209/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-36505/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) № 078/04/9.21-174/2023 от 20.03.2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 29.08.2023 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 300 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, что документально подтвержденного факта наличия опосредованного технологического присоединения объекта Заявителя, факта отсутствия у Общества доказательств изменения Заявителем схемы внешнего

электроснабжения Общество не имело оснований для подготовки договора и технических условий по заявке по причине нарушения принципа однократности технологического присоединения. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступило заявление ООО «Проект-55» (Заявитель) от 15.12.2022 исх. № 1-55 (вх. № 32333/22 от 15.12.2022), заявление от 09.01.2023 исх. № 2-55 (вх. № 189/23 от 09.01.2023) и заявление исх. 21-ПРОЕКТ55 от 13.03.2023 (вх. № 6034/23 от 14.03.2023) в связи с действиями (бездействием) ПАО «Россети Ленэнерго», выразившихся в отказе осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 17 линия В.О., д. 54, корп. 8, литера Д, пом. 3-Н (далее — Объект), а также в отсутствии размещенных документов в личном кабинете Заявителя после заключения договора об осуществлении технологического присоединения Объекта, в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее — Правила № 861).

23.12.2022 Заявителем в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» была подана заявка № 22-108260 с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта.

П. 9 и п. 10 Правил № 861 устанавливают перечень документов, прилагаемых к заявке в обязательном порядке, в частности:

- копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

- копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное

вводнораспределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Согласно пункту 11 Правил № 861, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами ТП, а Заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно Заявлениям, ПАО «Россети Ленэнерго» требует предоставление информации о банковских реквизитах при подаче заявки, что является нарушением пункта 11 Правил № 861.

Однако, в ходе рассмотрения документов по заявлениям, предоставленных Заявителем, Управление не выявило нарушение ПАО «Россети Ленэнерго», выразившихся в требовании документов, не предусмотренных Правилами ТП.

Письмом от 02.01.2023 № ЭСКЛ/16-01/18540 Заявителю отказано в подготовке договора и технических условий по заявке № 22-108260.

В соответствии с архивными данными, а именно в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № 16-26823-ОР (per. № 265222) от 24.04.2018 (далее - АТП) (приложение № 3) и Акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 16-26823-ОР от 24.04.2018 (далее - АДПУ) (приложение № 4), которые были выданы Заявителю ранее, объект имеет надлежащее опосредованное технологическое присоединение от сетевого сооружения ТП-2, принадлежащего ООО «Энергес» (с точкой присоединения во вводно-распределительном устройстве - 10 кВ).

Ранее силами филиала Общества «Кабельная сеть» была инициирована процедура осмотра объекта, по результатам которой был подготовлен Акт отказа в доступе для проведения визуального осмотра энергопринимающих устройств и приборов учета, а также проведения инструментальной проверки от 12.01.2023 в связи с невозможностью представителей Заявителя участвовать в осмотре.

Повторный осмотр назначен на 30.01.2023.

По итогам проведения осмотра составлен Акт осмотра объекта от 30.01.2023, в котором зафиксировано, что напряжение на энергопринимающее устройство не подается, однако установлено, что от д. 54 корп. 13 до ГРЩ д. 54 корп. 8 проложена кабельная линия.

На основании вышеизложенного, документально подтвержденного факта наличия опосредованного технологического присоединения объекта Заявителя, факта отсутствия у Общества доказательств изменения Заявителем схемы внешнего электроснабжения Общество не имело оснований для подготовки договора и технических условий по заявке.

В соответствии п. 3 Правил № 861, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

03.02.2023 после осмотра Объекта ПАО «Россети Ленэнерго» разместило в личном кабинете следующие документы:

1. Счет на оплату заявки № 22-108260 от 03.02.2023; 2. Типовой договор; 3. Инструкцию; 4. Технические условия по заявке.

В соответствии с п. 106 Правил ТП, Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил ТП, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами ТП.

В случае неоплаты Заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной. Заявитель произвел оплату части выставленного ПАО «Россети Ленэнерго» счета 06.02.2023.

Однако, на дату 13.03.2022 в личном кабинете отсутствуют ранее размещенные документы ПАО «Россети Ленэнерго», а именно:

1. Счет на оплату заявки № 22-108260 от 03.02.2023; 2. Типовой договор; 3. Инструкция; 4. Технические условия по заявке.

На основании этого, в рамках рассмотрения административного дела 078/04/9.21-174/2023 Управлением было выявлено нарушение, которое выражается в отсутствии ранее размещенных ПАО «Россети Ленэнерго» необходимых документов для технологического присоединения в личном кабинете Заявителя.

Постановлением № 078/04/9.21-174/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 300 000 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 02.01.2023 № ЭСКЛ/16-01/18540 Заявителю отказано в подготовке договора и технических условий по заявке.

В соответствии с архивными данными, а именно в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № 16-26823-ОР (рег. № 265222) от 24.04.2018 и Акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 16-26823-ОР от 24.04.2018, которые были выданы Заявителю ранее, объект имеет надлежащее опосредованное технологическое присоединение от сетевого сооружения ТП-2, принадлежащего ООО «Энергес» (с точкой присоединения во вводно-распределительном устройстве – 10 кВ).

Как установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 7.4 Свода правил «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (СП 31-110-2003), для всех собственников нежилых помещений (абонентов) должно устанавливаться самостоятельное вводнораспределительное устройство (далее – ВРУ), питающееся от общего главного распределительного щита (далее – ГРЩ) или ВРУ дома.

Таким образом, в связи с документальным подтверждением факта наличия опосредованного технологического присоединения здания, в котором расположен объект Заявителя, и в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение встроенного помещения в здании, имеющем общее ВРУ или ГРЩ, осуществляется опосредованно через ВРУ (ГРЩ) указанного здания.

Иной способ технологического присоединения для встроенных помещений действующим законодательством не предусмотрен.

В обязанности сетевой организации, согласно абзацу 3 п. 2 Правил ТП, входит заключение договора на изменение точки присоединения в случаях, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В адрес Общества не поступало документов, подтверждающих факт изменения схемы внешнего электроснабжения Объекта, что генеральный директор Заявителя ФИО3 и указывает в обращении к генеральному директору ООО «СЗ» Отделстрой» Окуню М.Л. (исх. № 0712/1 от 07.12.2022)

Из Акта о снятии электрооборудования, предоставленного Заявителем, не следует информации о том, что был произведен демонтаж сетевого сооружения (ТП-2).

Повторный осмотр назначен на 30.01.2023.

Из части 1 статьи 26 ФЗ № 35 следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Факт размещения Обществом документов, а именно счета-оферты, в Личном кабинете заявителя явилось технической ошибкой, оплата Заявителем выставленного счета, а равно заключение договора об осуществлении технологического присоединения, при наличии признаков нарушения однократности технологического присоединения является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, а именно ст. 26 ФЗ № 35, которая закрепляет принцип однократности технологического присоединения, заключающийся в том, что в отношении объекта, ранее присоединенного к электрическим сетям, не может быть заключен повторный договор об осуществлении технологического присоединения (за исключением увеличения мощности, случаев изменения схемы внешнего электроснабжения), следовательно, заключение такого договора является ничтожной сделкой.

Управление от анализа доводов Общества о нарушении принципа однократности технологического присоединения в результате заключения и исполнения договора уклонилось, вместо этого сделав вывод о нарушении Обществом п. 105 Правил ТП, выразившихся в отсутствии документов о технологическом присоединении в Личном кабинете заявителя.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами, в том числе установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Таким образом, действия Общества в рассматриваемом случае не являются противоправными и не образуют состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вменяемое деяние, так как оно сформулировано в в постановлении о назначении административного наказания, не образует объективную сторону вменяемого правонарушения, вина сетевой организации административным органом не доказана.

При таких обстоятельствах общество привлечено к административной ответственности необоснованно.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае административный орган, вопреки положениям статьи 210 АПК РФ, не доказал наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого предприятию, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о

незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене, а заявленные Обществом требования - удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-36505/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-174/2023 об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская