ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 июня 2025 года
Дело №А56-127283/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4820/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-127283/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ»
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - Общество) о взыскании 35 537 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 06.09.2022 по 11.10.2022 и 3 150 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 09.10.2023 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции, вынесенным в виде резолютивной части от 26.02.2024, оставленным без изменений Постановлением апелляционного суда от 25.06.2024, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А56-127283/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 18.02.2025 с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение за период с 06.09.2022 по 11.10.2022 в размере 696 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 09.10.2023 в размере 61 руб. 77 коп., в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указал, что актом от 06.09.2022 подтверждается пользование Обществом частью земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017416:1004 площадью 51 кв.м.
Обществом представлен отзыв, в котором ответчик доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 8 (напротив дома 13/1, литера А) (далее - Участок) по итогам которого составлен акт (далее - Акт). Согласно Акту Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - Общество) занимает земельный участок площадью 1.00 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 13/1 (далее - Участок N 1), а также земельный участок площадью 52 кв. м (далее - Участок N 2), без правоустанавливающих документов.
Согласно актам Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 11.10.2022 и от 12.10.2022 Участок N 1 и Участок N 2 освобождены от расположенного на них имущества, принадлежавшего Обществу.
В обоснование иска истец ссылается на следующее.
Ответчик, используя Участки в отсутствии законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения Общества за период с 06.09.2022 по 11.10.2022 составила 35 537.04 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 09.10.2023 составляют 3 150.36 руб.
Арендные отношения Общества с Комитетом в отношении Участков отсутствуют. На момент предъявления данного иска, документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования Участков, Ответчиком не представлены.
В адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2023 N ПР-20757/23-0-0 о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование средствами за фактическое пользование, однако требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что используя участки в отсутствие законных оснований, Ответчик сберегает средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении истец заявленные требования поддержал, указав что шлагбаум и уличная мебель (летнее кафе) - столы, стулья, зонты размещены у переданного по договору аренды от 12.02.2009 N 06/ЗК-02823 Обществу Участка, спорные земельные участки договорными отношениями не обременены, на земельных участках отсутствуют здания, принадлежащие на праве собственности иным лицам, спорные земельные участки без правоустанавливающих документов использует Общество.
Ответчик также представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что Истцом не доказан факт использования земельного участка Ответчиком площадью 1 кв. м и 51 кв. м. Акт, составленный специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, был составлен в отсутствие представителя Ответчика. Истцом не доказан факт самовольного использования земельного участка площадью 1 кв. м именно Ответчиком. О выявлении факта самовольного использования Ответчиком 51 кв. м сведения в акте отсутствуют, фотоматериалы факт самовольного использования Ответчиком земельного участка также не подтверждают.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что в акте проверки от 06.09.2022 отражено лишь одно нарушение - самовольное использование земельного участка площадью 1 кв. м, за пределами арендованной Обществом территории (под шлагбаум), доводы истца ответчиком в указанной части не опровергнуты, а также учитывая отсутствие доказательств факта самовольного использования Обществом земельного участка площадью 51 кв.м., пришел к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:
Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где:
Ар - годовой размер арендной платы;
Bs - базовая ставка арендной платы;
Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;
Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);
Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);
Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;
Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;
Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.
Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.
Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.
Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления.
Согласно пункту 4.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.
При расчете суммы неосновательного обогащения Комитетом применен код функционального использования Кн - 18,0 и коэффициент динамики рынка Кд - 1,24.
Таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы и процентов за объекты определены Комитетом в соответствии с требованиями законодательства.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в акте проверки от 06.09.2022 отражено лишь одно нарушение - самовольное использование земельного участка площадью 1 кв. м, за пределами арендованной Обществом территории (под шлагбаум), доводы истца ответчиком в указанной части не опровергнуты, а также учитывая отсутствие доказательств факта самовольного использования Обществом земельного участка площадью 51 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 696 руб. 80 коп., исходя из расчета (35 537 руб. 04 коп. / 51 х 1 кв. м).
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 06.09.2022 было проведено обследование (на основании приказа от 05.09.2022 № 7984-по) земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 3, (напротив дома 13/1, литера А) площадью 192 кв.м с кадастровым номером 78:37:0017416:1012. В ходе данного обследования было зафиксировано, что на обследуемом земельном участке расположена часть павильона с вывеской «Кафе-бар «Примус». Вблизи данного объекта, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017416:1004 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 5, (южнее дома 13/1, литера А по Железнодорожной улице, частично на землях, не прошедших государственный кадастровый учет, государственная собственность в отношении которых не разграничена площадью 51 кв.м, расположена уличная мебель (летнее кафе) - столы, стулья, зонты; акт обследования приобщен к материалам дела.
Согласно акту Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выявлены признаки нарушения условий договора в части использования участка с превышением площади, предоставленной по договору; также выявлено использование земельного участка площадью 51 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно актам Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 11.10.2022 и от 12.10.2022 Участок площадью 1 кв.м и участок площадью 51 кв.м освобождены от расположенного на них имущества, принадлежавшего Обществу.
Учитывая то, что шлагбаум и уличная мебель (летнее кафе) - столы, стулья, зонты размещены у переданного по договору аренды от 12.02.2009 № 06/ЗК-02823 Обществу Участка, спорные земельные участки договорными отношениями не обременены, на участках отсутствуют здания, принадлежащие на праве собственности иным лицам, апелляционный суд пришел к выводу, что спорные земельные участки без правоустанавливающих документов находились в пользовании у Общества.
Факт использования Обществом спорных земельных участков в спорный период, как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за их использование, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
С учетом изложенного, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежит удовлетворению в размере 35 537,04 руб. и 3 150,36 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования Комитета о взыскании с Ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (35 537 руб. 04 коп.) с 06.09.2022 по 11.10.2022, начиная с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-127283/2023 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 35 537 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в период с 06.09.2022 по 09.10.2023 в размере 3 150 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения начиная с 10.10.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина