АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-5574/2024

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2024,

принятое судьей Шершуновым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024,

принятое судьями Минаевой Е.В., Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

по делу № А29-5574/2024,

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала

в Республике Коми

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на использование земельных участков от 02.02.2024 № 02-10-1180,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральное агентство лесного хозяйства), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу

и

установил :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала в Республике Коми (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) от 02.02.2024 № 02-10-1180 в предоставлении разрешения на использование земельных участков, об обязании устранить допущенные нарушения прав Общества путем выдачи соответствующего разрешения на использование земельных участков, общей площадью 4,9975 гектара, местоположение: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывкарское лесничество» Сыктывкарского участкового лесничества в квартале № 44 выделы (7, 8, 9, 36), квартале № 25 выделы (23, 24), квартале № 45 выделы (3, 4, 5), квартале № 46 выделы (2, 3, 4), сроком на 1 год, для строительства воздушной линии электропередачи классом напряжения 10 кВ, протяженностью 3,5 километра от ПС 220/110/10 кВ «Сыктывкар» яч. 842 в м. Дырнос.

Заявление основано на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 3 приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Правила № 434). Требования мотивированы тем, что заявитель имеет право на использование земельных участков для выполнения работ по размещению линейных объектов на части лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, удовлетворил заявление. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что испрошенные участки могут быть использованы заявителем для строительства линии электропередачи без оформления договора аренды лесных участков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассатор настаивает, что в соответствии с частями 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, содержащегося в Правилах № 434 (далее – Перечень) использование лесного участка без его предоставления для рубок возможно только в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов; строительство линейных объектов, сопровождаемое рубкой лесных насаждений, не относится к числу случаев использования лесов без предоставления лесного участка; единственный случай, при котором допускается рубка деревьев без предоставления лесных участков, установление сервитута, публичного сервитута – подпункт «а» пункта 3 Перечня.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что возможность выдачи запрашиваемого разрешения не поставлена в зависимость от необходимости рубки лесных насаждений, не соответствует нормам права; в соответствии с действующим лесным законодательством к лесопользователю, использующему участок на основании разрешения, не предъявляются требования по подаче лесной декларации и отчету об использовании лесов, в связи с чем отследить исполнение им обязанности по лесовосстановлению не представляется возможным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество 26.01.2024 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков, общей площадью 4,9975 гектара, местоположение: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывкарское лесничество» Сыктывкарского участкового лесничества в квартале № 44 выделы (7, 8, 9, 36), квартале № 25 выделы (23, 24), квартале № 45 выделы (3, 4, 5), квартале № 46 выделы (2, 3, 4), сроком на 1 год, для строительства воздушной линии электропередачи классом напряжения 10 кВ, протяженностью 3,5 километра от ПС 220/110/10 кВ «Сыктывкар» яч. 842 в м. Дырнос.

Письмом от 02.02.2024 № 02-10-1180 Министерство отказало Обществу в выдаче разрешения, поскольку возможность рубок лесных насаждений для размещения линейных объектов на основании разрешения не предусмотрена; эксплуатация, строительство, реконструкция линейных объектов, сопровождаемые рубкой лесных насаждений, могут осуществляться на основании договора аренды либо на условиях публичного сервитута.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 утверждены Правила № 434, которые распространяются на граждан, юридических лиц, использующих леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу подпункта «д» пункта 3 Перечня использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение линейных объектов, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300).

В Перечень № 1300 включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2015 № 280 утвержден Порядок и условия размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 280).

В пунктах 1 и 2 названного Порядка предусмотрено, что размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, выданного органом исполнительной власти республики Коми или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (уполномоченный орган). Выдача упомянутого разрешения носит заявительный характер.

Требования, предъявляемые к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, порядок подачи соответствующего заявления физическими и юридическими лицами определены положениями пункта 3 Порядка № 280, в пункте 10 которого приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

Суды учли, что оснований для отказа в принятии решения об отказе в выдаче разрешения, перечисленных в пункте 10 Порядка № 280, спорный отказ не содержит.

Уполномоченный орган в оспариваемом решении сослался на пункт 8 Правил № 434 и часть 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом, пункт 8 Правил № 434 содержит перечень мероприятий, осуществляемых в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты.

Названные положения не исключают возможность использования лесных участков без их предоставления или установления сервитута в целях, обусловленных необходимостью строительства линейных объектов, на размещение которых не требуется получения разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае земельный участок необходим Обществу для строительства линии электропередач классом напряжения до 35 кВ, относящихся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (подпункт «д» пункта 3 Перечня, пункт 5 Перечня № 1300).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Министерства в предоставлении разрешения на использование испрашиваемого земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции отклонил аргумент Управления о том, что только подпункт «а» пункта 3 Перечня предусматривает вырубку лесных насаждений, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий нормам лесного законодательства в их совокупности.

Объективно строительство линейных объектов требует вырубки древесно-кустарниковой растительности с целью, в том числе для организации проезда и доступа к объектам электросетевого хозяйства на лесном участке, для установления охранной зоны, в границах которой также потребуется постоянная вырубка растительности.

Вопреки доводам кассатора, введенное законодательное регулирование не ставит возможность оформления разрешения на использование лесного участка в целях строительства линейного объекта в зависимость от необходимости вырубки древесины. Напротив, статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации возлагает на заинтересованное лицо, использующее леса в соответствии со статьями 43 - 46 названного кодекса обязанность по компенсационному лесовосстановлению при отсутствии оформленных арендных отношений.

При изложенных обстоятельствах позиция судов нижестоящих инстанций по существу спора соответствует нормам материального и процессуального права, а также правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС22-25715.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А29-5574/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова