Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 сентября 2025 года Дело № А56-56909/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (адрес: Россия 119180, Г.МОСКВА, НАБ ЯКИМАНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 187556, Г. ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЛ-КА ПРОМПЛОЩАДКА, Д. 6, К. 1, ОФИС 207, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - ответчик, Завод, АО «ТВСЗ») о взыскании 1 120 478 руб. 85 коп. убытков.

Определением суда от 24.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв и возражения истца на доводы ответчика. Письменные позиции сторон приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец просит взыскать убытки в размере 1 089 064,17 руб.. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены с учтетом уточнений, принятых судом.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в июле - августе 2022 года грузовые вагоны производства АО «ТВСЗ», принадлежащие истцу, были забракованы в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям (К ЖА 2005 05): 63113112, 63093256, 63096812, 63124333, 63113575, 63944961, 64296726, 61475745, 62238571, 63093256, 64357353, 64229313, 64316870, 64268063, 64267917, 64172141, 62131024, 60902376, 64143159, 64386543, 64316201, 64372915, 64267305, 64373004, 64374853, 63944755, 60840881, 64149255, 64318611, 64356447, 64228844, 62882451, 62650189, 63365043, 63013510, 62895222, 63292148, 63871082, 63057665, 62890017, 64125552, 63020424, 62437934, 62860580, 63249080, 648318625, 62853726, 63403075, 63742357, 63815161, 63988919, 63199970, 62514245, 63650261, 62876305, 63365043, 62863659, 62893011, 62957865, 62560081, 63158943, 63401889, 63610869, 62374178, 63976187, 63290902, 63412944, 63217103, 63639702, 62845284, 63988778, 62154141, 60674710, 62223847, 62661285, 68265735, 62884846, 63512388, 62847058, 64127665, 62865563, 64029, 60759032, 62496963, 63650824, 62898838 (далее – спорные вагоны).

Факт повреждения спорных вагонов по вине ответчика подтверждается актами по форме ВУ-4М.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 1 120 478,85 руб.

Оставление указанных претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ПГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить безотказную работу изготовленной детали в течение всего гарантийного срока. Установление гарантийного срока предполагает, что после выпуска товара, в ходе эксплуатации могут быть обнаружены технологические дефекты, свидетельствующие о некачественном изготовлении, ответственность за которые будет возложена на изготовителя, предоставившего гарантию качества товара.

Доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что вагоны переведены в ремонт в связи с неисправностью узлов и деталей, в отношении которых имеется гарантия завода-изготовителя (АО "ТВСЗ"), возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков правомерно.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М ответственность отнесена на АО "ТВСЗ", виновность - как на АО "ТВСЗ".

После подачи иска ответчик оплатил часть суммы, истец требования уточнил (уменьшил).

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Акционерного общества "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" в порядке ст. 49 АПК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" убытки в размере 1 089 064,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 57 919 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" излишне уплаченную госпошлину в размере 695 руб., уплаченную платежным поручением от 17.06.2025 № 5858.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.