СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10855/2023-ГК

г. Пермь

09 ноября 2023 года Дело № А60-27919/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года по делу № А60-27919/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (далее – заявитель, ООО «Уралснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в приказ №

5214 от 07.11.2022, изложенного в письме № 17-01-25/12984 от 24.05.2023, и в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:143 площадью 1313 кв.м по заявлению ООО «Уралснаб» № 1 от 25.04.2023; об обязании в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в приказ № 5214 от 07.11.2022 и подготовки в 14-дневный срок в трех экземплярах подписания и выдачи ООО «Уралснаб» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:143 площадью 1313 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 09.08.2023) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства от 24.05.2023 № 17-01-25/12984 в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:143. На Министерство возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:143 и направить его ООО «Уралснаб».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований оказать.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что получение в аренду земельного участка без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности действующее законодательство не предусматривает. Также апеллянт отметил, что обоснования площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности, заявителем не представлено, при этом осуществление на земельном участке иного вида деятельности, отличающегося от ранее заявленного в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, требует, по мнению Министерства, предоставления документов и материалов, обосновывающих испрашиваемую площадь.

Апеллянт считает, что в целях соблюдения принципа рационального использования земель заявителю необходимо было представить проект, определяющий параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке, следовательно, при рассмотрении заявления Министерство руководствовалось требованиями законодательства и в связи с этим отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указывает, что ООО «Уралснаб» не создано для достижения целей, определенных в пояснительной записке, а деятельность по производству мебели для офисов и предприятий торговли является лишь дополнительным видом его экономической деятельности; обществом не представлены доказательства фактического осуществления деятельности в сфере

изготовления продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения; кроме того, общество создано 12.09.2022, после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 629.

По мнению заявителя жалобы, судом оставлен без внимания довод о злоупотреблении правом, так как в настоящее время в Министерство подано свыше 200 заявок о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков от ООО «Вектор», ООО «Виктория», ООО «Вавилон», ООО «Византия», ООО «Уралснаб», при этом указанные лица являются аффилированными, принадлежат к одной группе лиц.

Ссылается на то, что полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

ООО «Уралснаб» в суд апелляционной инстанции направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судом рассмотрено заявление ООО «Уралснаб» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 ООО «Уралснаб» обратилось к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка из земель кадастрового квартала 66:641:0505042 в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 5214 от 07.11.2022 утверждена схема расположения и предварительно согласовано предоставление ООО «Уралснаб» земельного участка площадью 1313 кв.м в г. Екатеринбурге с целью строительства

производственной базы (комплекса) по производству продукции «Инструмент» (код 25.73 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

ООО «Уралснаб» заключило с кадастровым инженером договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка, произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 66:41:0505042:143, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.01.2023 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с ранее принятым Министерством приказом № 5214 от 07.11.2022.

Министерство письмом от 14.02.2023 № 17-01-25/9866нз отказало в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на исключение продукции «Инструмент» из Перечня, предусмотренного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП.

25.04.2023 заявитель обратился к Министерству с заявлением о внесении изменений в приказ от 07.11.2022 № 5214 и замене вида продукции «Инструмент» на «мебель для офисов и предприятий торговли», о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505042:143 в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству мебели для офисов и предприятий торговли, входящей в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП.

В письме № 17-01-25/12984 от 24.05.2023 заявителю отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на отсутствие оснований для внесения изменений в приказ, который не содержит ошибок, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка завершена; уполномоченный орган также не нашел оснований для предоставления земельного участка в аренду без торгов, т.к. цель использования земельного участка, указанная в заявлении не соответствует цели, указанной в п. 2 приказа № 5214 от 07.11.2022.

ООО «Уралснаб», считая отказ Министерства о внесении изменений в приказ № 5214 от 07.11.2022 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в

аренду без проведения торгов, вместе с тем, суд не нашел оснований для признания незаконным отказа уполномоченного органа во внесении изменений в приказ № 5214 от 07.11.2022, поскольку процедура по предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению от 25.10.2022 завершена, законом не предусмотрено внесение изменений в приказ в части изменения вида продукции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 38.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа

государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП, в который, кроме прочего, включен вид «Мебель для офисов и предприятий торговли» (строка 39 Перечня).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом отказе Министерство сослалось на несоответствие заявленной цели использования земельного участка, указанной в заявлении (производство мебели для офисов и предприятий торговли), цели, указанной в п. 2 приказа № 5214 от 07.11.2022 (Инструмент).

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что данная причина не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не указана в ст. 39.16 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Министерством не указано.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ООО «Уралснаб» в обращении от 25.04.2023 испрашивается земельный участок исключительно в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой установлен решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В качестве основания предоставления земельного участка указано на Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, при этом заявителем предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявления по существу. ООО «Уралснаб» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 31.01 заявлен как дополнительный.

В данном случае земельный участок был образован, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка для цели, указанной в заявлении от 25.04.2023, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Следует также отметить, что судом первой инстанции рассмотрено и возможное основание для отказа в предоставлении земельного участка заявителю (в оспариваемом отказе не указано) - в отношении земельного

участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), однако таковым не признано.

При этом судом первой инстанции верно указано, что срок действия решения о предварительном согласовании земельного участка не установлен, а возможность реализации права на получение земельного участка по процедуре предварительного согласования завершена, следовательно, препятствий для любого иного лица для получения такого земельного участка в аренду без торгов при наличии к тому оснований приказ № 5214 от 07.11.2022 не создает.

В связи с изложенным ссылки Министерства на ранее поданное обществом заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отклоняются, поскольку процедура оказания Министерством государственной услуги по нему завершена, соответствующий результат (частично) достигнут, предметом настоящего спора предыдущая оказанная Министерством услуга не является, а поданное 25.04.2023 заявление направлено на получение обществом иной государственной услуги.

В момент нового обращения заявителя о предоставлении земельного участка возникли правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду по процедуре, не требующей предварительного согласования.

Установив отсутствие у Министерства оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ООО «Уралснаб» создано 12.09.2022, т.е. после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 629, апелляционным судом отклоняются с учетом того, что указанные Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ и Постановление от 09.04.2022 N 629 не устанавливают какие-либо ограничения по времени создания соответствующего лица, имеющего право на предоставление преференций (предоставленных антикризисных мер).

Доводы Министерства со ссылкой на злоупотребление правом со стороны заявителя отклоняются, поскольку материалами дела наличие у общества умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, при этом подача аффилированными лицами заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы Министерства о недоказанности необходимой площади земельного участка для осуществления заявленного вида деятельности на нём судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права, поскольку в данном случае земельный участок испрашивается не для эксплуатации существующего объекта.

Применение по аналогии правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, на которую ссылается Министерство в апелляционной жалобе, вопреки его доводам, не соответствует цели правового регулирования в сфере предоставления государством мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности и накладывает дополнительные ограничения и требования при реализации на практике принятых в связи с экономической ситуацией норм.

В данном случае ограничительный подход и применение по аналогии правовых позиций и норм права, не регулирующих рассматриваемые отношения непосредственно, не является допустимым и создает препятствия к реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им специальным правовым регулированием прав.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2023 года по делу № А60-27919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.И. Крымджанова

Судьи В.В. Семенов

Ю.В. Скромова