7/2023-62558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6311/2023

27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная группа Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 605 735 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2022 от ответчика представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалтрансстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транспортно-строительная группа Магистраль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 458 640 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 094 рублей 77 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции при участии представителя истца, без участия представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Для доступа к материалам дела А81-6311/2023в режиме ограниченного доступа на

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСГ Магистраль» (Исполнитель) и АО «Ямалтрансстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой № 3203721 от 17.11.2021.

В соответствии с условиями Договора ООО «ТСГ Магистраль» приняло на себя обязательство оказать услуги техникой в рамках выполнения АО «Ямалтрансстрой» строительно-монтажных работ на объекте: «Этап 8.2.1. Объекты 1 очереди строительства», «Этап 8.2.2. Объекты 2 очереди строительства», «Этап 8.2.3. Объекты 2 очереди строительства», «Этап 8.2.4. Объекты 4 очереди строительства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» по договору субподряда № 1000021 от 22.10.2021 года, заключенного в рамках исполнения договора генерального подряда от 13.09.2019 № 1684/19.

Согласно п. 2.8. Договора, во избежание сомнений, любой производимый платеж по настоящему Договору не считается принятием Заказчиком каких-либо услуг/работ без документального оформления такой приемки в соответствии с требованиями настоящего Договора и не освобождает Исполнителя от его обязательств по настоящему Договору.

Как указывает истец, ответчику были ошибочно перечислены денежные средства по платёжному поручению № 47965 от 01.12.2022 на сумму 1 980 000 рублей и по платёжному поручению № 47966 от 01.12.2022 на сумму 2 478 640 рублей 99 копеек.

По факту обнаружения ошибочного перевода истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных

средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждён платёжным поручением № 47965 от 01.12.2022 на сумму 1 980 000 рублей и по платёжным поручением № 47966 от 01.12.2022 на сумму 2 478 640 рублей 99 копеек.

Не смотря на указание в назначении платежа: «Оплата по договору № 3203721 от 17.11.2021», в силу положений пункта 2.8 договора, в отсутствие приёмки каких-либо услуг/работ, спорные платежи нельзя считать расчётом за фактически оказанные услуги или выполненные работы.

Таким образом, полученная спорная сумма образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил, доказательств уклонения истца (заказчика) от приёмки фактически оказанных услуг и/или выполненных работ на спорную сумму или её часть не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо отпуска нефтепродуктов на перечисленную сумму ответчик не представил.

На основании выше изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 458 640 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

По расчёту истца, проценты составили в сумме 147 094 рублей 77 копеек за период с 01.12.2022 по 10.05.2023.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика с момента перечисления таковых сумм, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне перечисленных денежных средств (письмо исх0867/ЯЛ-23 от 03.20.2023)

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Так как статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно информации об отслеживании указанного письма (РПО 10924080011817), таковое было возвращено отправителю 15.03.2023 за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещённым о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения 15.03.2023, а проценты подлежат начислению с 16.03.2023.

В указанной части суд произвёл перерасчёт процентов за период с 16.03.2023 по 10.05.2023 на сумму 52 455 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 52 455 рублей 59 копеек за период с 16.03.2023 по 10.05.2023.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,

суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалтрансстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная группа Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 458 640 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 455 рублей 59 копеек за период с 16.03.2023 по 10.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 083 рублей, всего взыскать 4 556 179 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная группа Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 4 458 640 рублей 99 копеек (или соответствующей ее части), за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Максимова

Судья