АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-5078/2025
город Саранск 21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Березниковская ПМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 880039 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199338 руб. 38 коп. с начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходов по госпошлине,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности б/н от 10.06.2025,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Березниковская ПМК" (далее – ООО "Березниковская ПМК", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее – ООО "Агроальянс", ответчик) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ на объекте. Истцом выполнены соответствующие работы, работы приняты ответчиком, оплата работ произведена частично. Сумма долга составила 880039 руб. За пользование чужими денежными средствами ответчику насчитаны проценты в сумме 199338 руб. 38 коп. Указанную задолженность, проценты, а также проценты по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду следующего.
Настоящий спор рассматривался судом в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.09.2025 суд переел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 28.10.2025.
22.10.2025 от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения директора ООО "Агроальянс" в длительной командировке. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО2
Предварительное заседание по делу проведено в отсутствие ответчика. Дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 18.11.2025.
11.11.2025 от представителя ответчика поступило идентичное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения директора ООО "Агроальянс" в длительной командировке. Заявление подписано представителем по доверенности ФИО2
Вместе с тем, ответчик не указал, какие доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, он намерен представить суду. Командировка директора ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. При этом ходатайство не содержит обоснования необходимости личного присутствия директора в судебном заседании, а также указания на представление в судебном заседании каких-либо новых доказательств, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд ранее.
Кроме того, указанные ходатайства подписаны представителем ответчика. В доверенности представителю предоставлено право представлять интересы ООО "Агроальянс" в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса со всеми правами, предоставленными законодательством истцу, ответчику, третьему лицу.
Правом на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи либо онлайн-заседания ни директор ООО "Агроальянс" ни его представитель не воспользовались.
Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
С учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор строительного подряда № 2 от 13.09.2024, в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы по объекту: «Строительство площадки на территории производственного комплекса ООО "Агроальянс" в с.Судосево Большеберезниковского района Республики Мордовия».
Стоимость работ по договору составила 2880039 руб. (пункт 2.1).
Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору стоимостью 2880039 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 от 23.09.2024, подписанными обеими сторонами без замечаний и представленными в материалы дела.
В силу пункта 6.2 договора оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного расчета на основании сметы договора не позднее 7 рабочих дней.
Оплату выполненных истцом работ ответчик произвел частично – в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность составила 880039 руб.
Претензия с требованием погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 880039 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 03.10.2024 по 07.08.2025 составляет 199338 руб. 38 коп. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Сумма процентов рассчитана истцом в минимальном размере, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности процентов ответчик не представил.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 57381 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлен договор поручения от 10.06.2025, заключенный между истцом и ФИО1 на оказание юридических услуг (стоимость услуг 10000 руб.); акт сдачи-приемки услуг, платежное поручение № 95 от 10.06.2025 на сумму 10000 руб., доверенность представителю.
При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Березниковская ПМК" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Березниковская ПМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 880039 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199338 руб. 38 коп., проценты с 08.08.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57381 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Макеева