121/2023-71687(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-5642/2023 18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения об отказе третьи лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районо Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
ФИО1
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии:
от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 08.10.2021 № 3915/ФЦ (диплом);
от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 № 116-Д (диплом);
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк» заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от 28.08.2023 № 06239/2023 об отказе в снятии объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское, <...>, с государственного кадастрового учета;
возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по снятию объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское, д. Тини, ул. Свободы, д.10а, с кадастровым номером 53:02:0122602:179, с государственного кадастрового учета.
Определением суда от 26.09.2023 заявление Банка принято к рассмотрению. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районо Новгородской области (далее- УФССП по Новгородской области), ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущество).
В судебном заседании 04.12.2023 представитель Банка поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая на незаконности отказа Управления в снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, поскольку решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года по делу
№ 2-424/2022 установлен факт гибели объекта недвижимости и произведена замена залога. Банк полагает, что действия Управления по отказу в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, приводят к затягиванию процедуры исполнительного производства, ограничивает право Банка на своевременное исполнение судебного акта и удовлетворение своих законных требований за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
Представитель Управления полагал требования банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление от 18.10.2023 № 07769/2023@ (л.д. 41-43), утверждая, что оспариваемое письмо Управления от 28.08.2023 № 06239/2023 не является отказом в снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, а является письменным ответом на обращение Банка в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку заявление и документы в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) порядке в адрес Управления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от Банка не поступали, в связи с чем, Управление не нарушало прав заявителя. При этом, в любом случае, оснований для удовлетворения заявления Банка и снятия объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское, д. Тини,
ул. Свободы, д.10а, с государственного кадастрового учета на основании статьи 14 Закона
№ 218-ФЗ у Управление не мелось. В данном случае решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года по делу № 2-424/2022 не является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское, <...>.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела, УФССП по Новгородской области представило отзыв на заявление (л.д. 39), согласно которому полагало требования Банка подлежащими удовлетворению, поскольку действия Управления по отказу в снятии спорного объекта с кадастрового учета приводят к затягиванию исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 25 марта 2022 года по делу № 2-424/2022.
Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 11.12.2023 до 16 час. 10 мин.
После перерыва в судебное заседание явился представитель Управления и поддержал свою правовую позицию по спору.
Банк своего представителя не направил, представив в материалы дела документы в обоснование своих доводов о фактической гибели спорного объекта.
Суд в порядке статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав представителей Банка и Управления, исследовав письменные материалы и доказательства по делу, суд установил следующее.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.10.2020 по делу № 2-1298/2020 исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены в полном объеме:
-расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 22 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору
<***> от 22 февраля 2018 года по состоянию на 27 августа 2020 года в размере 304 437 (трехсот четырех тысяч четырехсот тридцати семи) рулей 57 копеек, в том числе297 310 руб. 90 коп. просроченная ссуда, 842 руб. 79 коп. - проценты, 6 134 руб. 81 коп. неустойка, 149 руб. - комиссия за смс - информирование.
- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых и неустойку в размере 7,50 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 297 310 рублей 90 копеек, за период с 28 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
- обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером 53:02:0122602:179, и земельный участок площадью 1 268 кв.м, с кадастровым номером 53:02:0122602:75, расположенные по адресу: Россия, 174416, <...> «а», путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 609 000 (шестьсот девять тысяч) рублей 00 копеек, именно: оценочная стоимость жилого дома - 427 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка - 182 000 рублей.
- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 244 рублей 38 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года делу № 2-1298/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 обратился к стороне залогодержателя ПАО «Совкомбанк» с просьбой о разрешении возведения нового дома, так как прежний дом залогодатель снес и возвел новый.
11.12.2020 Банк выдал письменное разрешение на постройку дома на залоговом земельном участке, в связи с тем, что прежний объект - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 174416, Новгородская обл., Боровичский р- н, с/и Прогресское, <...>, был снесен, что вызвало фактическую гибель залога. Соглашением предусмотрена обязанность ФИО1 в течение месяца после регистрации дома на залоговой земле с кадастровым номером 53:02:0122602:75, зарегистрировать ипотеку на новую постройку, однако ФИО1 этого не сделал.
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области был наложен арест на предмет
залога - земельный участок. При этом, в момент постройки Низамеддиновым М.И.о. на залоговом земельном участке новой постройки не прекратило залог на вновь возведенное строение на территории такого участка, в связи с чем Банк обратился с иском к Низамеддинову М.И.о. об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 174416, Новгородская обл., Боровичский р- н, с/п Прогресское, д.Тини, ул. Свободы, д. 10б.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2022 по делу № 2-424/2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 174416, Новгородская обл., Боровичский р- н, с/п Прогресское, <...> удовлетворены.
14.07.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 101828/22/53002-ИП.
При этом, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится запись об объекте недвижимого имущества - здании с кадастровым номером 53:02:0122602:179, общей площадью 57,7 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.05.2011, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 23.05.2011, рег. № 53-53-02/037/2011-081. Содержится запись об ограничении прав и обременениях - ипотека на срок 60 месяцев с 02.03.2018г. на основании договора залога (ипотеки) 1588908969 ДЗ от 22.02.2018г., залогодержатель публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Также содержится запись об объекте недвижимого имущества - здании с кадастровым номером 53:02:0122602:313, общей площадью 134,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Боровичский муниципальный район, Прогресское сельское поселение, <...>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.05.2011, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 23.05.2011, рег. № 53-53-02/037/2011-081, технического плана здания от 02.12.2020. Содержится запись об ограничении прав и обременениях - ипотека на срок 60 месяцев с 02.03.2018г. на основании договора залога (ипотеки) 1588908969 ДЗ от 22.02.2018, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», предмет обременения: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1268 кв.м., с кадастровым номером 53:02:0122602:75, расположенный по адресу: обл. Новгородская, р-н Боровичский, с/п Прогресское, <...>, на земельном участке расположено здание, жилой дом, 10а.
Согласно сведений ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 53:02:0122602:179, 53:02:0122602:313 расположены на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0122602:75.
В связи с заменой предмета залога - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 174416, Новгородская обл., Боровичский р- н, с/п Прогресское, <...> на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 174416, Новгородская обл., Боровичский р- н, с/п Прогресское, <...>, и в связи с фактической гибелью первого, 17.08.2023 г. Банк направил в адрес Управления заявление (вх . № 10659-вх/2023 от 25.08.2023) о снятии имущества с кадастрового учета с приложением решения Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2022 по делу № 2424/2022 (л.д. 14)
Управление направило в адрес Банка ответ № 06239/2023 от 28.08.2023 об отказе в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета со ссылкой на
ст. 14 Закона № 128-ФЗ, указав, что «для снятия с учета объекта недвижимости с
кадастровым номером 53:02:0122602:179 необходимо обратиться с заявлением о его снятии с приложением акта обследования, предварительно погасив все обременения и ограничения в отношении объекта недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.», что послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении требований Банка суд исходит из следующего.
В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Банка не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).
Согласно статье 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (на территории Новгородской области - Управлением Росреестра по Новгородской области).
В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и
документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.
Формы заявлений утверждены Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 (ред. от 30.06.2023) «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».
Управление настаивало на том, что оспариваемое письмо Управления от 28.08.2023 № 06239/2023 не является отказом в снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, а является письменным ответом на обращение Банка в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Действительно, как следует из материалов дела с заявлением по форме, установленной приказом Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 Банк в Управление не обращался.
Поскольку законодательством не предусмотрено определения ненормативного правового акта, в правоприменительной практике под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, при этом он не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.
Таким образом, необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.11.2002 N 319-О, при наличии в оспариваемом акте информации, затрагивающей права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики, в том числе создающей препятствия для осуществления такой деятельности, допускается проверка его законности арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ на основании обращения лица, полагающего нарушенными свои права оспариваемым актом.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Вместе с тем, оспариваемый ответ Управления от 28.08.2023 № 06239/2023 на письменное заявление Банка от 12.07.2019 претензий к форме заявления, объему документов, являющихся приложением к заявлению, не содержит, такие претензии в основание оспариваемого отказа Управлением не положены.
При этом направление заявления Банком не по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310, фактически не воспрепятствовало Управлению
направить заявителю ответ на его обращение, фактический содержащий отказ в снятии спорного объекта с кадастрового учета, влекущим для заявителя юридические последствия.
В связи с чем, суд полагает, что в данном случае заявленные требования Банка подлежат рассмотрению судом в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации обязательной стадией проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов определены в Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - Методические рекомендации), утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112 от 07.06.2007.
В Методических рекомендациях государственному регистратору прав указывается на необходимость при осуществлении правовой экспертизы поданного на государственную регистрацию судебного акта, изучения резолютивной и мотивировочной части судебного акта.
Статья 58 Закона о государственной регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное
право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации).
В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимой имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В качестве документа – основания для снятия спорного объекта с кадастрового учета Банком представлено решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2022 по делу № 2-424/2022, согласно которому исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 174416, Новгородская обл., Боровичский р- н, с/п Прогресское, <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0122602:75 удовлетворены.
Вместе с тем, в указанном судебном акте отсутствуют сведения о том, что он является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское, <...>.
В рассматриваемом случае Банк обосновывает свои требования наличием судебного акта, резолютивная часть которого не содержит возложение обязанности на орган регистрации прав о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, а также не содержит выводов о признании права собственности отсутствующим, тем самым фактически Банк инициирует спор о праве в отношении объекта недвижимости.
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.
Вместе с тем, Законом N 218-ФЗ установлен документ, который предоставляется для снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета и это акт обследования, изготовленный кадастровым инженером.
Согласно пункту 7.4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основание для осуществления государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования здания является акт обследования.
Однако такие документы Банком ни в Управление, ни суду не предоставлены.
Доводы Банка об обратном являются несостоятельными, поскольку он расширительно толкует резолютивную часть судебного акта, представленного в качестве основания снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, требования Банка удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в снятии объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское, <...>, с государственного кадастрового учета; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Совкомбанк" путем совершения действий по снятию объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, с/п Прогресское, <...>, с кадастровым номером 53:02:0122602:179, с государственного кадастрового учета, отказать.
2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ильюшина