АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
28 ноября 2025 года Дело № А10-5500/2025
Резолютивная часть решения вынесена 01 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пезау» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 416 782 рублей компенсации за нарушение исключительного права на 258 фотографических изображений (картин): «Котик влюблен
в тебя», 25 839 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, художник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пезау» (далее также – ООО «Пезау», ответчик) о взыскании 416 782 рублей компенсации за нарушение исключительного права
в двукратном размере на 258 фотографических изображений (картин): «Котик влюблен в тебя», 25 839 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 15 сентября 2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, художник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.
Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.
Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Резолютивной частью решения от 01 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 01.11.2025.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Впоследствии ответчиком подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается
в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
В связи с нахождением судьи Сковородина А.С. в ежегодном оплачиваемом отпуске мотивированное решение по делу № А10-5500/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготавливается судьей в пятидневный срок по выходу из отпуска.
В установленный срок от ответчика отзыв и иные документы не поступили,
о начавшемся судебном разбирательстве считается извещенным надлежащим образом
на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма № 67000812879783, № 67000812900678 возвращены в суд по истечении срока хранения.
Третье лицо – художник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) также считается извещенной о начавшемся судебном разбирательстве на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное судебное письмо № 67000812881410 возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим
от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.
В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится.
Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234). С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.
В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок N 230-п), почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).
Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма прибыли в место вручения, совершены попытки вручения писем адресату почтальоном, впоследствии письма возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.
Между тем ответчик, третье лицо, несмотря на почтовые извещения, не являлись
за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.
Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.
Более того, суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство общества «Пезау» об ознакомлении с материалами дела от 27 октября 2025 года, поданное через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (с указанием адреса, на который направлена корреспонденция суда). Отзыв, иные документы в установленный срок ответчиком не направлены.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, истец является обладателем исключительных прав на цифровую фотографию картины с условным названием «Котик влюблен в тебя»
по лицензионному договору № 10 от 08.09.2023.
Так, согласно договору художник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообладатель) предоставила предпринимателю ФИО1 (пользователь) право использования цифровых фотографий картин – дизайнов без сохранения
за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), название которых указано в Приложении № 1 к договору, только на территории, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему. В свою очередь пользователь обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в размере и порядке, установленном в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора, по договору правообладатель предоставляет пользователю нижеперечисленные исключительные права на использование дизайнов в следующих пределах и следующими способами: воспроизводить дизайны путем размещения дизайнов на продукции пользователя, указываемой в Приложении № 1 к Договору; осуществлять маркировку продукции дизайнами; использовать дизайны на упаковке/этикетке/вкладышах продукции; распространять продукцию, на которой размещены дизайны путем продажи или иного отчуждения; воспроизводить дизайны путем их размещения на рекламных и иных материалах, предназначенных исключительно для продажи, рекламы, продвижения, распространения соответствующей продукции; демонстрировать дизайны в сети интернет (на сайтах, маркетплейсах, рекламных и иных площадках и т.п.), если это необходимо для распространения/рекламирования/продвижения продукции, повышения узнаваемости продукции; осуществить переработку дизайнов, в том числе для их адаптации к производству продукции.
Согласно приложению № 1 к договору, правообладатель дает разрешение пользователю использовать произведение в коммерческих целях для производства товаров для хобби и творчества, а именно: наборов для раскрашивания по номерам, алмазной мозаики, а также присвоить следующие наименования: «Котик влюблен в тебя»,
год создания: 2022 г. Территория использования: весь мир. Срок действия лицензии:
10 (десять) лет с 08 сентября 2023 года до 08 сентября 2033 года включительно. Сведения и выходные данные, которые могут быть размещены на продукции: Художник Кейси.
По акту приема-передачи от 08.09.2023 правообладатель в соответствии с настоящим актом передал пользователю право использования цифровых фотографий, картин - дизайнов без сохранения правообладателем права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), название которых указано в Приложении № 1 к Договору.
Одновременно с передачей исключительных прав в соответствии с актом правообладатель передал, а пользователь принял произведение, указанное в Приложении
№ 1 к договору в электронной форме путем предоставления доступа к Яндекс.Диску, содержащему произведение в формате «PDF» и «TIFF».
Истцом 27.11.2024 на сайте с доменным именем wildberries.ru (https://www.wildberries.ru/catalog/263839964/detail.aspx) установлен факт продажи товара «ФИО3 по номерам на холсте 40*40» (артикул: 263839964) с изображением, которое полностью копирует цифровую фотографию картины, исключительные права на которую принадлежат истцу по договору № 10 от 08.09.2023.
В обоснование исковых требований представлен протокол № 1732695231772
от 27.11.2024 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера («ВЕБДЖАСТИС»), на странице 11 которого указаны реквизиты ответчика –
общество с ограниченной ответственностью «Пезау», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772201001, номер регистрации <***>, заключение эксперта АНО «Судебно-экспертное агентство» № 616 (300)/2025-и с ответом эксперта на первый вопрос, что изображение «Котик влюблен в тебя» является самостоятельным результатом творческого труда ФИО2; на второй – изображение «Котик влюблен в тебя» ФИО2 не является уникальным с точки зрения сюжета и колористического решения. По композиции, выбранному ракурсу, степени стилизации, особенностям фактуры и художественной формы данный объект является уникальным. Данный объект является оригинальной работой самостоятельным результатом творческого труда ФИО2
Кроме того, представлены также цифровой носитель, на который записаны исходные файлы, скриншоты слоев исходного файла в Аdobe Photoshop с метаданными файлов, скриншот страницы автора на сайте https://kwork.ru/user/keisimi и скриншот на этом сайте цифровой фотографии картины с условным (рабочим) названием «Котик влюблен в тебя» (https://kwork.ru/portfolio/7168935).
Ссылаясь на то, что право использовать изображение с условным названием «Котик влюблен в тебя» ответчику предоставлено не было, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации и на результат интеллектуальной деятельности, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 27.11.2024) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо
от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Как следует из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу положений пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения
(статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, исчерпывающий перечень доказательств авторства в законодательстве отсутствует.
Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и истец представил в материалы дела совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных прав на рассматриваемое произведение (лицензионный договор
от 08.09.2023 № 10; заключение эксперта АНО «Судебно-экспертное агентство» № 616 (300)/2025-и; цифровой носитель, на который записаны исходные файлы; скриншоты слоев исходного файла в Аdobe Photoshop с метаданными файлов; скриншот страницы автора на сайте https://kwork.ru/user/keisimi; скриншот на этом сайте цифровой фотографии картины с условным (рабочим) названием «Котик влюблен в тебя» (https://kwork.ru/portfolio/7168935); видеозапись создания спорного произведения (согласно метаданным, указанный файл создан 17.06.2022)).
Доказательств наличия спора между истцом и автором произведения относительно принадлежности исключительных прав на произведение не представлено.
Относительно доказанности истцом использования исключительных прав ответчиком, суд отмечает следующее.
Факт размещения спорного произведения на странице https://www.wildberries.ru/catalog/263839964/detail.aspx зафиксирован истцом с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом № 1732695231772 от 27.11.2024, на зафиксированной странице 11 которого указаны реквизиты ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Пезау»,
ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772201001, номер регистрации <***>. Проверить подлинность данного протокола возможно путем сканирования qr-кода, либо
по адресу https://www.shotapp.ru/, введя в поле поиска уникальный номер протокола №1732695231772 (пин-код для скачивания протокола: 7109).
Как установлено практикой арбитражных судов, доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.
Следовательно, данные об ответчике, как о лице, от имени которого осуществляется реализация товара, содержалась на указанном интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающем размещение на сайте предложения к продаже.
О фальсификации представленных истцом документов суду первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (произведения).
Разрешение на использование указанного спорного произведения путем заключения соответствующего договора ответчик у истца не получал, следовательно, использование ответчиком произведения в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно -
с нарушением исключительных прав истца.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе
в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору
от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истцом был избран способ расчета компенсации - в двукратном размере стоимости контрафактных товаров (пункт 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).
Соответственно, при избранном истцом способе расчета в отсутствие у суда права на самостоятельное изменение такого способа расчета, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости контрафактных экземпляров (товаров) и определение конкретного размера компенсации исходя из этой стоимости с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных экземпляров (товаров) указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.
Ответчики вправе оспаривать соответствующий расчет исковых требований. При этом суду факта, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом стоимости контрафактных экземпляров (товаров) либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров), императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом стоимости контрафактных товаров и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истец ссылался на данные карточки спорного товара на маркет-плейсе Wildberries, посредством которого ответчик осуществлял продажу спорного товара, и данные аналитического сервиса mpstats (http://mpstats.io).
Как указано выше, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.
Таким образом, при определении компенсации в рамках данного выбранного истцом способа, существенным является определение количества контрафактного товара и его стоимость.
Количество товара и его стоимость были определены истцом на основании
в т.ч. данных аналитического сервиса mpstats, т.е. на основании предположительных объемов продаж и стоимости товаров.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, соответствующие сведения истца не оспорил, данные об иных фактических объемах реализации и выручки за заявленный истцом исковой период, в т.ч. данные бухгалтерского учета, товаросопроводительные документы и другие доказательства, которые позволяют
не предположительно, а точно определить и количество ввезенного товара, и его стоимость,
в материалы дела не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе потому, что, обнаружив нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии реального объема допущенного нарушения.
В абзаце третьем пункта 62 Постановления № 10 отмечено: суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.
Как следует из пункта 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.
Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения – о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе на информации, полученной от независимых по отношению к истцу источников.
Сервис mpstats представляет собой сервис аналитики маркет-плейсов Wildberries, Ozon и Яндекс.Маркет, инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров. Данный сервис не предназначен для осуществления учета точного количества реализуемых товаров, его сведения являются приблизительными, ориентировочными.
Более того, реализуя свои товары на маркет-плейсах, продавцы, как правило, используют две системы работы со складами: продавец может использовать свой склад (FBS, Fulfillment by Seller - продажи со склада продавца) или склад маркет-плейса (FBO, Fulfillment by operator - продажи со склада маркет-плейса). При работе по системе FBO маркет-плейс четко отражает изменение остатков на складах. При работе по системе FBS изменение остатков товара регулируется самим продавцом. Изменение остатков товара может быть связано не только с продажами, но и с отгрузкой на другой склад или с движением на другом маркет-плейсе, иными словами, сервис не имеет доступа к каналам сбыта товара.
С учетом этого данные mpstats могут выступать допустимыми доказательствами, но их оценка производится судом с учетом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений.
При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора - относятся ли они к конкретному нарушению.
Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса mpstats, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства.
При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных.
Как указано выше, оценка таких данных также производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
При этом истец вправе опровергать данные ответчика и доказывать их несоответствие действительности, в том числе ходатайствуя об истребовании таможенных данных, заявляя о фальсификации и т.п.
Между тем в рассматриваемом случае у ответчика пассивная процессуальная позиция, он не возражает ни против требований и сведений истца (части 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни против самой возможности использования сервиса mpstats, не представил доказательства недостоверности соответствующих сведений в отношении ответчика и/или его товаров, не представил сведения о реальных объемах контрафактных товаров и их стоимости, введенных им в гражданский оборот в исковой период.
По смыслу положений частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения в отношении существа заявленных требований.
Правомерность, допустимость обоснования истцом расчета исковых требований по данной категории споров данными маркет-плейсов и независимых от истца сервисов mpstats и ему подобных неоднократно находило отражение в судебной практике (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2024 по делу № А42-472/2023,
от 07.08.2024 по делу № А55-14804/2023 от 23.10.2024 по делу № А50-13089/2023,
от 12.11.2024 по делу № А71-20987/2023, от 12.11.2024 по делу № А40-294510/2023,
от 13.11.2024 по делу № А41-37744/2024, от 17.12.2024 по делу № А41-73143/2023,
от 17.12.2024 по делу № А40-279666/2023, от 03.12.2024 по делу № А41-79652/2023,
от 04.03.2025 по делу № А53-43941/2023, от 22.04.2025 по делу № А32-48531/2024).
Представленными истцом доказательствами подтвержден объем и стоимость контрафактных товаров ответчика – 258 шт. на сумму 208 391 рубль.
В этой связи приведенный истцом и не оспоренный ответчиком расчет исковых требований, исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров (208 391 x 2 =
= 416 782 рубля), является верным.
Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Такие доказательства в материалы дела не представлены, о снижении взыскиваемой компенсации ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 839 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пезау» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 416 782 рубля компенсации за нарушение исключительного права на 258 фотографических изображений (картин): «Котик влюблен в тебя», 25 839 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья А.С. Сковородин