Решение по делу № А78-6043/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6043/2023

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений от 15 февраля 2023 года, от 16 февраля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/050820/0179653 (товар № 4), 10702070/210820/0196786 (товар № 2), 10702070/130720/0154403 (товар № 3), 10702070/240720/0166392 (товар № 1), как не соответствующих Таможенному кодексу Евразийского экономического союза,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2022 № 06-29/19067, диплом по специальности «Юриспруденция», ФИО2 – представителя по доверенности № 06-28/19248 от 29.11.2022, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Читинской таможни (далее- таможенный орган, Таможня) от 15 февраля 2023 года, от 16 февраля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/050820/0179653 (товар № 4), 10702070/210820/0196786 (товар № 2), 10702070/130720/0154403 (товар № 3), 10702070/240720/0166392 (товар № 1), как не соответствующих Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Заявитель в заявлении требования поддержал, указал на то что, запрос таможенного органа №25-13-09/0131 от 15.02.2022 не является относимым и допустимым доказательством, так как из него невозможно сделать вывод о том, в какую именно компанию он направлялся, учитывая, что в Китайской Народной Республике зарегистрировано большое количество компаний с идентичным наименованием. Также запрос не содержит идентификационных признаков ООО «Спектрум» (адрес, ИНН и др.), согласно сведений, полученных с официального сайта ФНС России, компаний с наименованием ООО «Спектрум» свыше 500. В этой связи настаивает на заключении контракта, поясняя, что декларант действовал добросовестно, проявив все разумные меры заботливости и осмотрительности при выборе иностранного контрагента. Считает ненадлежащим примененный таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источник ценовой информации.

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать, по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, полагая обжалуемые решения законными и правомерными, со ссылкой на то, что выявленное в ходе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости, достоверность предоставленных при декларировании документов не подтверждены декларантом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 16.06.2022 по 28.12.2022 Читинской таможней в отношении ООО «Спектрум» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров), в том числе, по декларации на товары (далее- ДТ) № 10702070/210820/0196786 (товар № 2), ДТ № 10702070/050820/0179653 (товар № 4), ДТ № 10702070/130720/0154403 (товар № 3), ДТ № 10702070/240720/0166392 (товар № 1).

Таможенное декларирование товаров по проверяемым ДТ осуществлялось во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.01.2020 № MU-1501, заключенного ООО «Спектрум» с MARKET UNION CO.,LTD» (т.1, л.д.97-101, т.4, л.д.58-62).

Ориентировочная сумма контракта – 10 000 000 долларов США (пункт 1,8 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №85 от 18.02.2021).

Товары по проверяемым ДТ заявлены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с графами 9, 14 ДТ лицом, ответственным за финансовоеурегулирование, и декларантом является ООО «Спектрум».

Согласно графам 54 ДТ №№ 10702070/130720/0154403, 10702070/240720/0166392, 10702070/050820/0179653, 10702070/210820/0196786, таможенное декларирование товаров осуществлялось директором ООО «Спектрум» ФИО3, действующим на основании решения №1 от 21.10.2019.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 18 ДТ, международные перевозки товаров осуществлялись морским, автомобильным и железнодорожным видами транспорта.

По ДТ № 10702070/240720/0166392 (т.1, л.д.77-79, т.3, л.д.6-9) поставка товаров осуществлялась морским транспортом на условиях FOB YANTIAN.

По ДТ №№ 10702070/130720/0154403 (т.1, л.д.67-71, т.3, л.д.39-44), 10702070/050820/0179653 (т.1, л.д.83-87, т.2, л.д.134-140), 10702070/210820/0196786 (т.1, л.д.91-94, т.2, л.д.24-28) поставка товаров осуществлялась морским транспортом на условиях FOB NINGBO.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимостисделки с ввозимыми товарами (1 методом), исходя из цен на товары, указанных винвойсах с проведением доначислений расходов по транспортировке товаров.Заявленная декларантом 1 методом таможенная стоимость товара была принятаВладивостокской таможней до выпуска товаров как окончательная.

С использованием системы управления рисками таможенным органом по ДТ № 10702070/210820/0196786 на этапе декларирования обнаружены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые состояли в том, что цена на ввозимые товары является более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по Федеральной таможенной службе и Дальневосточному таможенному управлению, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.

Должностными лицами Владивостокской таможни в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС) в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений в целях контроля заявленной таможенной стоимости товаров. По результатам представленных по запросу документов, таможенная стоимость была принята Владивостокской таможней до выпуска товаров как окончательная.

По результатам камеральной таможенной проверки 28.12.2022 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/281222/А000048 (далее - Акт) (т.1, л.д.44-66, т.3, л.д.134-156), которым установлено нарушение ООО «Спектрум» требований статей 38, 40 ТК ЕАЭС, выразившееся в том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к её определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании Акта Читинской таможней приняты решения от 15 февраля 2023 года, в том числе, решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1070270/240720/0166392 (товар № 1) (т.1, л.д.76, т.4, л.д.3), решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1070270/130720/0154403 (товар № 3) (т.1, л.д. 67, т.4, л.д.10), решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050820/0179653 (товар № 4) (т.1, л.д.82, т.4, л.д.18) и решение таможни от 16 февраля 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210820/0196786 (товар № 2) (т.1, л.д.90, т.4, л.д.27).

В связи с принятием решений о внесении изменений в ДТ (в части таможенной стоимости), у ООО «Спектрум» возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что требование ООО «Завод малых серий» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49).

Обязанность декларанта представлять таможенному органу документы, подтверждающие, заявленные в таможенной декларации в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, установлена подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС. При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС регламентировано, что коммерческими документами, используемыми при осуществлении внешнеторговой деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу союза являются: счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, при этом согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортными (перевозочными) документами являются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

Из материалов дела следует, что общество в ходе таможенного контроля представило пакет документов, в том числе: внешнеторговый контракт 15.01.2020 № MU-1501, заключенный ООО «Спектрум» с MARKET UNION CO.,LTD» (т.1, л.д.97-101, т.4, л.д.58-62).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Пунктом 1.8 Контракта предусмотрены различные варианты оплаты: оплата производится в долларах США банковским переводом на счет Продавца в течение 180 дней после даты выпуска в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации. Возможна оплата авансовым платежом, в случае не поступления товара через 180 дней со дня перечисления авансового платежа продавец обязан вернуть на счет покупателя авансовый платеж. Настоящим контрактом допускается оплата третьей стороне.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 49, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума N 49).

Дальневосточным таможенным управлением (далее- ДВТУ) разработан целевой профиль риска в отношении осветительного оборудования китайского происхождения, классифицируемого в товарной субпозиции 940510 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного ООО "Спектрум" в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2020 № MU-1501, заключенного с «MARKET UNION CO.,LTD»

По данным, имеющимся в наличии у таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости от цен на идентичные и однородные товары, сведения о которых имелись у таможни, по спорным ДТ составило по ФТС - 52%, по ДВТУ - 42%.

С учетом изложенного, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

Между тем, выявленное в ходе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом, достоверность предоставленных при декларировании документов и, как следствие, заявленных в спорных ДТ сведений, не подтверждена.

В ходе проверки заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, 18.06.2022 у общества были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара (т.2, л.д.21-23).

Во исполнение указанного запроса Общество представило пояснения и документы, в том числе переписку с продавцом по внешнеторговой сделке, прайс-лист продавца товаров, счет на фрахт, договор тэо, при этом, Обществом не представлены бухгалтерские и банковские документы в отношении заявленных товаров, отражающие оплату за ввезенные товары с иностранным продавцом, документы, подтверждающие дополнительные расходы, понесенные в связи с транспортировкой ввозимых товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

По результатам таможенного контроля таможенным органом 15.02.2023, 16.02.2023 приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, по тем основаниям, что обществом не соблюдены требования законодательства, установленные статьей 39 ТК ЕАЭС и анализ документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, выявил невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально не подтвержденной информации.

Основанием для принятия указанных решений явились, в том числе следующие выводы таможенного органа: - отсутствие документального подтверждения цены сделки; - не подтверждена структура таможенной стоимости; - отсутствует документальное подтверждение заявленной цены; - письмо компании «MARKET UNION CO., LTD.» опровергающей факт заключения контракта от 15.01.2020 № MU-1501 и дополнительного соглашения к нему с ООО «Спектрум»; - доказательства оплаты за поставленные товары путем перевода денежных средств третьим иностранным лицам, которые не являются сторонами внешнеторговой сделки и не участвуют в процессе продвижения товара от продавца к покупателю; - обязательства по внешнеторговому контракту не исполнены.

Таможенная стоимость определена таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 42 ТК ЕАЭС (метод 3).

Оценив основания для принятия таможней оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на международный запрос №25-13-09/0131 от 15.02.2022 представителя ФТС России в КНР компания "MARKET UNION CO., LTD." указала, что не заключала с ООО "Спектрум" Контракт от 15.01.2020 N MU-1501 и дополнительное соглашение к нему, а также не осуществляла поставки товаров в адрес ООО "Спектрум".

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом направлен запрос в уполномоченный банк в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (исх. от 21.06.2022 № 17-13/09161).

Проведенный анализ представленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» документов показал, что ООО «Спектрум» и компания «MARKET UNION CO., LTD» составили дополнительные соглашения к внешнеторговому контракту от 15.01.2020 № MU-1501 о дополнении раздела 1 п.1.8.1 контракта «Оплата за поставленный Продавцом товар может производиться третьим лицам» (перечень третьих лиц представлен в приложении №2).

В ходе проверки установлено, что часть дополнительных соглашений к контракту имеют одни и те же порядковые номера, при этом датированы разными датами.

Таможней у Общества запрошены бухгалтерские и банковские документы в отношении заявленных товаров, отражающие оплату за ввезенные товары с иностранным продавцом (заявление на перевод иностранной валюты, платежные поручения, банковская выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля). Запрос ООО «Спектрум» не получен, документы не предоставлены.

По ДТ №10702070/130720/0154403 заявления на перевод не представлены.

Согласно заявлениям на перевод (Таблица №1 Акта) денежные средства переведены на счет компаний «FOCHAN XUBAO IMPORT AND EXPORT CO., LTD» и «TAIZHOU CHUANGYI AUTO SPARE PARTS CO., LTD».

Продавцом товара согласно Контракту является компания «MARKET UNION CO., LTD». Роль, статус вышеизложенных компаний в отношении товара (осветительное оборудование) либо в рамках сделки купли-продажи с ним не прослеживается ни из содержания Контракта, ни из иных документов (перечисленные компании не являются сторонами внешнеторговой сделки и не участвуют в процессе продвижения товара от продавца к покупателю).

Кроме того, из сведений, указанных в таблице № 1, прослеживается предоставление одних и тех же заявлений на перевод по различным ДТ.

Заявления на перевод не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих оплату товара в рамках контракта с китайской компанией. Декларантом не были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие, что перевод денежных средств «FOCHAN XUBAO IMPORT AND EXPORT CO., LTD», «TAIZHOU CHUANGYI AUTO SPARE PARTS CO., LTD» осуществляется в пользу продавца.

Из ведомости банковского контроля по внешнеторговому контракту от 15.01.2020 № MU-1501, представленной по запросу таможенного органа, установлено, что согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» Обществом в адрес третьих лиц произведена оплата на сумму 8 746 873 долларов США, сумма по подтверждающим документам составляет 8 748 720,95 долларов США, сальдо расчетов составляет 1847,95 долларов США.

Следовательно, ООО «Спектрум» обязательства по внешнеторговому контракту от 15.01.2020 № MU-1501 в пользу продавца не выполнены.

В инвойсах по проверяемым ДТ условия оплаты по ввозимым партиям товаров не согласованы, установить применяемые условия оплаты по декларируемым партиям товара не представляется возможным. Кроме того, по ДТ № 10702070/210820/0196786 в ответ на запрос таможенного органа декларантом представлено пояснение о том, что оплата за товар по декларируемой партии не производилась согласно условиям контракта и инвойса. Пост оплата производится различными суммами на реквизиты продавца, либо изготовителя, ввиду этого идентифицировать платеж по какой-то конкретной поставке не представляется возможным.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки у Общества запрошены документы (договоры, счета, платежно-расчетные документы), подтверждающие дополнительные расходы, кроме цены товаров, понесенные в связи с их приобретением и поставкой (транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы и т.д.).

Документы, подтверждающие дополнительные расходы, понесенные в связи с транспортировкой ввозимых товаров, Обществом представлены не были.

В целях выяснения обстоятельств, по какому маршруту и за чей счет фактически осуществлялась транспортировка товаров морским видом транспорта до места его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, таможенным органом были направлены запросы в адрес перевозчиков товаров о предоставлении следующих документов и сведений: о лице, являющимся заказчиком услуг по перевозке контейнеров; об обстоятельствах транспортировки поименованных контейнеров до порта погрузки; о величине расходов по перевозке поименованных контейнеров по всему маршруту следования, в том числе: за оказание услуг по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и иных операций, связанных с их перевозкой до порта Владивостока; о величине экспедиторского вознаграждения, а также различных видов надбавок. Кроме того, перевозчикам необходимо представить копии следующих документов, подтверждающих стоимость, оказанных услуг по перевозке товаров, а также величину бункерных и фрахтовых надбавок, экспедиторских услуг и иных услуг: счета, счета-фактуры, банковские платежные документы, договоры транспортной экспедиции, приложения и дополнения к ним, заявки на транспортировку, копии транспортных накладных, акты выполненных работ.

По ДТ №№ 10702070/210820/0196786, 10702070/240720/0166392 расходы, связанные с транспортировкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, не имеют документального подтверждения.

Таким образом, факт отрицания иностранным контрагентом, заключенного с обществом внешнеторгового контракта в совокупности с теми обстоятельствами, что оплата за товар производится декларантом не в адрес компании "MARKET UNION CO., LTD.", а в адрес третьих лиц, указанных в дополнительном соглашении N 2 от 28.02.2020 к контракту (т.2, л.д.48), при этом, экспортная декларация обществом не представлена, обязательства по внешнеторговому контракту не выполнены, дополнительные расходы, связанные с транспортировкой, не подтверждены, суд соглашается с выводом таможни о том, что декларантом ни при декларировании, ни в ходе проведения таможенной проверки не представлены документы, подтверждающие совершение сделки между ООО "Спектрум" и компанией "MARKET UNION CO., LTD.".

Представленные ООО "Спектрум" при таможенном декларировании спорного товара документы, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (Контракт от 15.01.2020 N MU-1501, а также дополнительное соглашение к контракту) не могут служить документами, подтверждающими совершение сделки, поскольку вторая сторона по контракту проинформировала об отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений с ООО "Спектрум".

Заявитель ссылается на то, что запрос таможенного органа №25-13-09/0131 от 15.02.2022 (т.3, л.д.86-87) не является относимым и допустимым доказательством, так как из него невозможно сделать вывод о том, в какую именно компанию он направлялся, учитывая, что в Китайской Народной Республике зарегистрировано большое количество компаний с идентичным наименованием. Также запрос не содержит идентификационных признаков ООО «Спектрум» (адрес, ИНН), согласно сведений, полученных с официального сайта ФНС России, компаний с наименованием ООО «Спектрум» свыше 500.

Оценивая заявленные доводы общества, суд указывает следующее.

В соответствии со сведениями контракта N MU-1501 от 15.01.2020 и представленными при спорном декларировании товаросопроводительными документами внешнеэкономическая сделка заключена ООО "Спектрум" с продавцом - компанией MARKET UNION CO., LTD (справочное название на английском языке) в лице директора Tang Yi Xu.

В свою очередь, из ответа Представителя ФТС России в КНР от 07.02.2022 N 25-13-16/0114 следует, что им проанализированы сведения из Национальной базы данных управления кредитоспособностью предприятий КНР в отношении компании MARKET UNION CO., LTD, имеющей такой же адрес и такого же официального представителя, что и указанные в контракте N MU-1501 от 15.01.2020.

При этом, именно в отношении названной компании и представленных при декларировании товаросопроводительных документов представителем ФТС в КНР сделан вывод о расхождении между написанием имени директора китайской компании на английском языке и его иероглифическим написанием.

В этой связи, должностными лицами ТС РФ в КНР подготовлен запрос от 15.02.2022 руководству вышеуказанной компании MARKET UNION CO., LTD, в котором содержится информация о реквизитах контракта с ООО «Спектрум», в ответе китайской компании имеется ссылка на дату названного запроса.

Таким образом, доводы заявителя о наличии на территории КНР иных компаний с аналогичным названием не могут быть приняты во внимание, учитывая содержание ответов представителя ФТС в КНР, из которых следует, что анализировалась и запрашивалась информация именно у компании, указанной в контракте. Также не имеет правового значения довод об отсутствие в запросе идентификационных признаков ООО «Спектрум» (адрес, ИНН), в данном случае как указывалось судом, запрос содержит дату и номер внешнеторгового контракта.

Совокупный анализ направленных таможенным органом запросов и полученных ответов на них позволяет констатировать, что информация запрашивалась именно у компании, указанной в качестве продавца в контракте N MU-1501 от 15.01.2020, представленном при спорном декларировании.

Ответ китайской компании заверен надлежащим образом, поскольку содержит оттиск печати, к тому же ответ от китайской компании получен не в связи с предоставлением доказательств в арбитражный суд, а в рамках таможенной проверки.

Перевод с китайского языка выполнен переводчиком ФИО4, подлинность подписи переводчика заверена нотариально (т.3, л.д.87-88).

По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара, сложившейся в условиях рынка.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.

С учетом изложенного таможенным органом по результатам проведенного контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по рассматриваемой ДТ, определена третьим методом по стоимости сделок с однородными товарами.

Оценивая доводы заявителя в отношении использованного источника ценовой информации, суд приходит к следующим выводам.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимоститовара по ДТ № 10702070/210820/0196786 использована декларация на товары №10511010/250620/0105655 (товар № 20) (т.4, л.д.47-54), по которой произведено декларирование однородного товара производства КНР - светильник настенный из металла, с элементами из стекла (стационарный, общего назначения), предназначен для использования со светодиодными источниками света (лампочки в комплекте), работает от сети напряжением 220в (поставляется в разобранном в виде) светильник подвесной из металла, с элементами из стекла (стационарный, общего назначения), предназначен для использования со светодиодными источниками света, работает от сети напряжением 220в. Условия поставки - FOB . Уровень таможенной стоимости однородного товара составил 3,01 долл. США/кг, что является минимальным уровнем стоимости однородных товаров.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимоститовара по ДТ № 10702070/050820/0179653 использована декларация на товары № 10702070/290720/171573 (товар № 18) (т.4, л.д.42-46), по которой произведено декларирование однородного товара производства КНР - оборудование световое: светильники светодиодные стационарные (светильник настенный металл): FAST STAR LOGISTICS LIMITED LED UP GX-70. Условия поставки - FOB . Уровень таможенной стоимости однородного товара составил 5,0 долл. США/кг, что является минимальным уровнем стоимости однородных товаров.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070/130720/0154403, № 10702070/240720/0166392 использована ДТ №10129060/060720/0087994 (товар № 2) (т.4, л.д.55-57), по которой произведено декларирование однородного товара производства КНР - Светильники стеклянные, для общего освещения, не для медицинских целей, предназначены для установки на твердых поверхностях, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате. Условия поставки - FOB . Уровень таможенной стоимости однородного товара составил 4,52 долл. США/кг, что является минимальным уровнем стоимости однородных товаров.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики, состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) не был применен таможенным органом, так как в его распоряжении отсутствовали сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС.

Как следует из оспариваемых решений, таможенная стоимость спорного товара определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Последовательность выбора методов определения таможенной стоимости товаров таможней соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Вышеуказанные источники ценовой информации удовлетворяют критериям однородности товаров и иным условиям применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, в частности товары ввезены в сопоставимый период с оцениваемыми товарами, классифицированы в тех же подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС; проданы на том же коммерческом уровне (оптовый уровень) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары; имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При этом при выборе аналога таможенный орган осуществлял сравнение на уровне технических и физических характеристик товаров, области их применения, в связи с чем, товарный знак не имеет значение для выбора источника ценовой информации.

В этой связи, при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены, учитывая наименование и назначение товаров, одинаковый классификационный код товаров, страну происхождения и отправления товаров, базис поставки.

Суд соглашается с таможенным органом, что выбор источника ценовой информации осуществлен с учетом требований статьи 37 ТК ЕАЭС, товары относятся к одному классу или виду, выполняют те же функции, что и оцениваемые, сопоставимы по условиям поставки и виду транспорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решений от 15.02.2023, 16.02.2023 корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10702070/050820/019653 (товар №4), 10702070/210820/0196786 (товар №2), 10702070/130720/0154403 (товар №3), 10702070/240720/0166392 (товар №1) была произведена при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решений от 15.02.2023 и от 16.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/050820/019653, 10702070/210820/0196786, 10702070/130720/0154403, 10702070/240720/0166392 соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании их незаконными, отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Читинской таможни от 15 февраля 2023 и от 16 февраля 2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/050820/019653 (товар №4), 10702070/210820/0196786 (товар №2), 10702070/130720/0154403 (товар №3), 10702070/240720/0166392 (товар №1) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова