Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2688/2025
город Иркутск
06 октября 2025 года
Дело № А74-1937/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Ворониной Т.В., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» ФИО1 (доверенность № 09/01-2025 от 01.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по делу № А74-1937/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - ООО «Аэросити-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Абакан; далее - Минприроды Хакасии, ответчик), Государственному комитету тарифного регулирования Республики Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Абакан; далее - Госкомтариф Хакасии, ответчик) о взыскании в солидарном порядке 1 508 286 рублей 60 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО «Аэросити-2000» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом судами неверно применены и нарушены нормы материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не был разрешён вопрос о законодательстве, подлежащем применению к лицу, лишённому статуса регионального оператора, но продолжающему выполнять его деятельность в силу закона. Истец утверждает, что факт противоправного бездействия со стороны ответчиков, а также факт несения истцом расходов по оплате НДС и их размер доказаны, подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела судами не учтено, что в случае, если бы Минприроды Хакасии в кратчайшие сроки определило временного оператора и провело конкурсный отбор, а Госкомтариф Хакасии пересмотрел тарифы для истца, осуществляющего регулируемую деятельность в спорный период времени, убытки на стороне истца не возникли бы. Истец считает, что освобождение ответчиков от обязанности компенсации ООО «Аэросити-2000» понесённых расходов является неправомерным, нарушает права заявителя.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании 04.09.2025 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 указанного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Определением суда округа от 04 сентября 2025 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 30 минут 30 сентября 2025 года (время г. Иркутска), о чём размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании 30.09.2025 после отложения представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Госкомтариф Хакасии ФИО2 (доверенность № 01/2025 от 09.01.2025), заявившая ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, к назначенному времени подключилась к судебному заседанию, однако аудио и видео связь с судом не обеспечила.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 19.07.2018 № 2, заключённого между ООО «Аэросити-2000» и Минприроды Хакасия, с 01.01.2019 истец являлся региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по территориальной зоне № 2 Республики Хакасия.
Единые тарифы на 2023 год на услугу регионального оператора ООО «Аэросити-2000» по обращению с ТКО установлены Приказом Госкомтариф Хакасии от 23.11.2022 № 90-к.
20.12.2023 Минприроды Хакасии принят приказ № 010-499-пр о лишении ООО «Аэросити-2000» статуса регионального оператора по обращению с ТКО, в адрес истца направлено уведомление от 19.07.2018 № 2 о расторжении соглашения (письма от 22.12.2023 № 010-6849-ТБ, 25.12.2023).
Также письмом от 26.12.2023 № 010-6895-АК Минприроды Хакасии сообщило ООО «Аэросити-2000» о наличии у него обязанности исполнять функции регионального оператора до дня, определённого соглашением, заключённым министерством с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора, передать ему все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с ТКО в течение 10 рабочих дней; а также указало на необходимость погасить имеющуюся задолженность перед операторами по обращению с ТКО.
Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе в конкурсном отборе по определению регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия от 30.08.2024 статус регионального оператора по обращению с ТКО по территориальной зоне № 2 Республики Хакасия сроком на 2 года с 01.10.2024 рекомендовано присвоить АО «Экопарк». Соответствующее соглашение между АО «Экопарк» и Минприроды Хакасии подписано 12.09.2024.
Обращаясь в суд ООО «Аэросити-2000» указало, что лишение статуса регионального оператора не привело к автоматическому прекращению исполнения соответствующих обязанностей, услуги по обращению с ТКО оказывались им вплоть до 01.10.2024, то есть до даты определения нового регионального оператора. При этом, начиная с даты лишения статуса, то есть с 20.12.2023 у ООО «Аэросити-2000» возникла обязанность по исчислению и уплате НДС на реализованные услуги и, поскольку тариф на соответствующие услуги установлен без учёта НДС, расходы, понесённые в связи с исполнением обязанности по уплате данного налога должны быть возмещены за счёт ответчиков, своевременно не изменивших тариф и не определивших регионального оператора.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец обоснованно уплатил законно установленный налог и не имеет паровых оснований для взыскания соответствующих расходов с ответчиков, поскольку правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов, так как данные расходы несёт налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.
Суд апелляционной инстанции повторил указанные выводы, дополнительно указав на то, что лишение статуса регионального оператора произошло вследствие ненадлежащего исполнения истцом условий соглашения и он сам должен нести бремя всех негативных, связанных с этим последствий.
Указанные выводы судами постановлены со ссылкой на положения статей 15, 393, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 41 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (утратили силу с 01 сентября 2025 года), а также со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 18.03.1997 № 3787/96.
Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к нижеследующему.
Применительно к настоящему спору истец обязан доказать факт наличия вреда, неправомерность бездействия ответчиков и причинную связь между бездействием и наступлением негативных последствий.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причинённый потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).
Прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
В настоящем деле возникновение убытков истец связывает с обусловленной бездействием ответчиков необходимостью несения дополнительных расходов в виде уплаты НДС при совершении операций по реализации услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в отношении которых для него тариф утверждён без учёта соответствующих расходов.
Таким образом, в рассматриваемом случае между противоправным поведением ответчиков и возникновением убытков помимо бездействия ответчиков имеют место обстоятельства, обусловленные действами самого истца, а именно действия по исполнению налоговой обязанности, имевшей, по его мнению, место быть в спорном периоде.
Действовавшим в спорном периоде подпунктом «а» пункта 41 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, на юридическое лицо, лишённое статуса регионального оператора, возложена обязанность регионального оператора до дня, определённого соглашением, заключённым органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В целях указанного подпункта к услугам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утверждён предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами без учёта налога на добавленную стоимость.
Единые тарифы на 2023 год на услугу регионального оператора ООО «Аэросити-2000» по обращению с ТКО установлены Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23.11.2022 № 90-к «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования от 18.12.2020 № 100-к «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «Аэросити-2000» по территориальным зонам Республики Хакасия на 2021-2028 годы и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов».
В соответствии с примечанием к установленным тарифам – с 01.01.2021 по 31.12.2024 НДС не применяется (подпункт 36 пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации); с 01.01.2025 по 31.12.2028 без учета НДС.
Поскольку в спорном периоде истец на основании пункта 41 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами от 12.11.2016 № 1156 исполнял обязанность регионального оператора и осуществлял операции, освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, постольку добровольное отчисление истцом спорного налога не может быть поставлено в зависимость от поведения ответчиков и несение соответствующих расходов находится за пределами юридически значимой причинной связи.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии у истца обязанности по уплате налога сделаны судами при неправильном применении норм материального права.
Также судами допущено ошибочное указание в обжалуемых судебных актах на правовую позицию, отражённую в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.1997 № 3787/96.
Указанная правовая позиция сформирована при рассмотрении дела с иными, принципиально отличными от настоящего дела фактическими обстоятельствами, а именно по иску, основанному на обстоятельствах несвоевременного исполнения истцом налоговой обязанности, обусловленного задержкой его контрагентом по гражданско-правовому договору оплаты за поставленный товар.
Однако, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует необходимая причинная связь между бездействием ответчиков и несением истцом расходов по уплате НДС, неправильное применение судами норм материального права и ошибочная ссылка на не подлежащую применению в настоящем деле правовую позицию Президиума ВАС Российской Федерации, в данном случае не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и уточняя мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, суд округа полагает возможным оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые заявителем жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по делу № А74-1937/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
Т.В. Воронина
Е.С. Пенюшов