ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«02» ноября 2023 года Дело № А43-16803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 по делу №А43-16803/2023,

принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о привлечении администрации города Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) на основании решения о проведении постоянного рейда от 05.08.2022 № 86 в отношении Нижегородского РВПиС - филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна» 08.08.2022 проведен постоянный рейд на участке акватории внутренних водных путей Российской Федерации от устья до 46 км р. Ока.

В результате проведенного рейда выявлены нарушения пункта 2 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункта 5.1.1, 5.1.2, 11.27 ГОСТ 26600-98, пунктов 73, 97 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, пунктов 34, 65, 66 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113, выразившиеся в том, что:

- на Канавинском (Окском) мосту отсутствуют (фигуры визуально не определены) знаки (щиты) «Указатель высоты подмостового габарита и кромок судового хода в судоходном пролете моста» на приеме судов снизу и сверху; знак «Указатель оси судового хода в судоходном пролете моста» на приеме судов сверху имеет признаки износа наружной поверхности;

- на Совмещенном мосту (Метромосту) знаки (щиты) «Указатель высоты подмостового габарита и кромок судового хода в судоходном пролете моста» на приеме судов снизу и сверху, «Соблюдать надводный габарит» имеют признаки износа наружной поверхности;

- на Молитовском мосту знаки (щиты) «Указатель высоты подмостового габарита и кромок судового хода в судоходном пролете моста» на приеме судов снизу и сверху имеют признаки несоответствия по габаритному исполнению;

- на Мызинском мосту знаки (щиты) «Указатель высоты подмостового габарита и кромок судового хода в судоходном пролете мост» на приеме судов снизу и сверху имеют признаки несоответствия по габаритному исполнению;

Выявленные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда от 08.08.2022 № 86/1-1.

На основании решения о проведении постоянного рейда от 12.09.2022 № 121 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Нижегородского РВПиС - филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна» 14.09.2022 проведен постоянный рейд на участке акватории внутренних водных путей Российской Федерации от устья до 26км р.Ока.

В результате проведенного рейда выявлены нарушения пункта 2 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктов 421, 422 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», пунктов 5.1.1, 5.1.2, 11.27 ГОСТ 26600-98, пунктов 73, 97 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, пунктов 34, 65, 66 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113, выразившиеся в том, что:

- на Совмещенном мосту (Метромосту) на приеме судов снизу действие сигнальных огней «Указатель оси судового хода в судоходном пролете моста» в темное время суток не соответствует действительному положению оси судового хода.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда от 14.09.2022 № 121/1-1.

Усмотрев в деянии администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 02.06.2023 составило протокол об административном правонарушении.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 05.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области привлек администрацию к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что к моменту составления протокола об административном правонарушении часть нарушений, выявленных Управлением, была устранена. В дальнейшем оставшиеся нарушения также были устранены в ходе исполнения муниципального контракта.

Администрация отмечает, что она привлечена к административной ответственности только за нарушение, выявленное в ходе постоянного рейда от 14.09.2022, в связи с чем, по её мнению, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Администрация считает, что суд первой инстанции должен был применить положения частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к этой статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, принятый в установленном законом порядке и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент № 623 устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

К объектам регулирования Технического регламента № 623 относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом, а также средства навигационного оборудования (подпункт «в» пункта 5 и Приложение № 1 Технического регламента № 623).

В силу пункта 6 Технического регламента № 623 требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 421 Технического регламента № 623 навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период (пункт 422 Технического регламента № 623).

Приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113 утверждены Правила содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (далее - Правила № 113). Настоящие Правила применяются на внутренних водных путях Российской Федерации (далее - внутренние водные пути). Правила определяют порядок содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (далее - СГТС), в соответствии с которыми устанавливаются категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 34 Правил № 113 содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства. Работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей:

- на участках внутренних водных путей первой, второй и третьей категорий проводятся все виды путевых работ, работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;

- на участках внутренних водных путей четвертой, пятой и шестой категорий проводятся тральные, дноочистительные, изыскательские работы, а также работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;

- на участках внутренних водных путей седьмой категории проводятся изыскательские работы.

Согласно пункту 66 Правил № 113 навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Пунктом 73 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19 (далее - Правила № 19) установлено, что движение судов (составов) по внутренним водным путям регулируется знаками, приведенными в приложении № 3 к настоящим Правилам. Для указания судового хода и организации движения судов на внутренних водных путях устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведенные в приложении № 4 к настоящим Правилам.

Проход под мостами разрешается только через предназначенные для этой цели судоходные пролеты, оборудованные знаками навигационного оборудования и навигационными огнями, приведенными в приложении № 4 к настоящим Правилам (пункт 97 Правил № 19).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Правилам № 19 к предупреждающим и предписывающим знакам относится знак 2.4 «Соблюдать навигационный габарит», обозначающий мостовой и надводный переход.

Данный знак представляет собой прямоугольный щит белого цвета, окаймленный красной полосой, в верхней части которого сразу под красной полосой изображен равнобедренный треугольник черного цвета, расположенный вершиной вниз, а под указанным треугольником размещены цифры черного цвета, показывающие минимальную проходную высоту надводного перехода или высоту подмостового судоходного габарита судоходного пролета моста от расчетного уровня воды в метрах.

В темное время суток знак «Соблюдать надводный габарит» обозначается двумя желтыми постоянными огнями, расположенными по горизонтальной линии.

Согласно пункту 1 приложения № 4 к Правилам № 19 знаки навигационного оборудования и навигационные огни предназначены для обеспечения безопасных условий плавания судов и сохранности искусственных сооружений на внутренних водных путях.

В силу пункта 2 приложения № 4 к Правилам № 19 навигационные огни должны действовать от захода до восхода солнца.

На знаках навигационного оборудования, на которых отсутствуют навигационные огни. Может применяться светоотражающее покрытие (пункт 4 приложения № 4 к Правилам № 19).

Типы, основные параметры, размеры, цвет и вид раскраски навигационных знаков, а также характер, цвет и взаимное расположение навигационных огней установлены в «ГОСТ 26600-98. Знаки навигационные внутренних судоходных путей. Общие технические условия», введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 14.12.1999 № 512-ст (далее - ГОСТ 26600-98).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 26600-98 типы, основные параметры и размеры сигнальных щитов береговых навигационных знаков обозначения положения судового хода (далее - береговые знаки) должны соответствовать указанным в таблице 3.

Вид и цвет сигнальных щитов береговых знаков, цвет, характер и взаимное расположение навигационных огней по вариантам, а также условные обозначения огней должны соответствовать указанным в таблицах 4 и 5 (пункт 5.1.2 ГОСТ 26600-98).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пунктом 65 Правил № 113 владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В силу пункта 1 статьи 41 Устава города Нижнего Новгорода администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного назначения.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода администрация от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города; осуществляет закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода администрация проводит осмотр зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдает рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

Администрация является балансодержателем мостовых сооружений и средств навигационного оборудования, а, следовательно, субъектом транспортной инфраструктуры, обеспечивающим транспортную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры - мостах города Нижнего Новгорода.

Факт нарушения администрацией пунктов 421 и 422 Технического регламента № 623, то есть совершения администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 02.06.2023, актами постоянного рейда от 08.08.2022 № 86/1-1, от 14.09.2022 № 121/1-1) и не оспаривается по существу администрацией.

Доказательства, свидетельствующие о том, что администрация предприняла все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением законодательства о техническом регулировании установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение, выразившееся в не соответствии действительному положению оси судового хода в темное время суток сигнальных огней «Указатель оси судового хода в судоходном пролете моста» на Совмещенном мосту (Метромосту) на приеме судов снизу (дата проведения постоянного рейда от 14.09.2022), срок давности привлечения администрации к административной ответственности на дату вынесения судом первой инстанции решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола администрация извещалось надлежащим образом (т. 1. л.д. 40).

Штраф назначен администрации в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях администрации малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении администрации к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая наличие неоднократно направленных в адрес в её адрес ФБУ «»Администрация Волжского бассейна» писем от 04.04.2022, 29.04.2022, 30.06.2022.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а равно для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 по делу №А43-16803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судьяА.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева