Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.04.2025 Дело №А41-109684/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Московской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 № 10013000-009951/24 и снизить размер административного штрафа до 28 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» (далее – заявитель, общество, ООО «НАСТАПРО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 № 10013000-009951/24 и снижении размера административного штрафа до 28 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.02.2025 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Московской области.

С учетом поступившего ходатайства, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 02.09.2024 на склад временного хранения ООО «KB Терминал», находящегося в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста Московской таможни в адрес получателя ООО «Энвироцеллс» по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № 10719110/250824/5108916 от 25.08.2024, транспортная накладная (CMR) № 2108 от 21.08.2024, счет-фактура (инвойс) № 20231400-АЕ от 01.08.2024, доставлен товар (подтверждение о прибытии № 10013020/020924/5008011): «автоматический ферментер» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8419 899 89 0 в количестве 1 грузового места, весом брутто 500 кг., общей стоимостью 911565 CNY (китайских юаней).

На основании информации, полученной от таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (вх. 32532 от 27.09.2024) на обращение Специализированного таможенного поста Московской тамолши (исх. № 36-12/157 от 06.09.2024), декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ООО «НАСТАПРО», транзитная декларация была подписана электронной подписью ФИО1, уполномоченного лица ООО «НАСТАПРО» (трудовой договор № б/н от 26.01.2021, дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от 05.10.2023, директор ООО «НАСТАПРО»).

06.09.2024 в соответствии с ПР № 20/10013/05092024/328599 выписано поручение на таможенный досмотр № 10013090/050924/107624.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров (АТД № 10013090/060924/107624) выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в ТД № 10719110/250824/5108916: согласно вышеуказанным документам должно было перемещаться «автоматический ферментер» расположенные в 1 грузовом месте, общим весом брутто 500 кг., а фактически обнаружено: «автоматический ферментер», расположенные в 1 грузовом месте, общим весом брутто 610 кг., что на 110 кг. превышает вес, заявленный в документах.

Таким образом, установлено, что ООО «НАСТАПРО» при открытии таможенной процедуры таможенного транзита на Читинской таможне сообщило недостоверные сведения о весе брутто товаров, что подтверждается следующими доказательствами: ТД № 10719110/250824/5108916, транспортная накладная (CMR) № 2108 от 21.08.2024, счет-фактура (инвойс) № 20231400-АЕ от 01.08.2024, АТД № 10013090/060924/107624.

По указанным основаниям, заместителем начальника Московской таможни 14.11.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10013000-009951/2024 в отношении ООО «НАСТАПРО» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 57 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 раздела II Порядка заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 мая 2010 г. № 257 (в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 83 от 21 мая 2019 г.), в графе 38 ДТ «вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары поставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 3. ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Кроме того, в соответствии с п. 2 той же статьи при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения:

1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

2) о стране отправления и стране назначения товаров;

3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары;

4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочньми) документами;

5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых б знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;

6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического Таможенного Союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

7) о количестве грузовых мест;

8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Данные действия ООО «НАСТАПРО» выполнены не были, что говорит о недостаточности мер, принятых обществом для выполнения обязанности перед таможенным органом.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «НАСТАПРО» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является сообщение недостоверных сведений о весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является таможенный представитель ООО «НАСТАПРО».

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы. Таким образом, представленные перевозчиком таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, рассматриваются для таможенных целей в качестве недействительных документов.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «НАСТАПРО» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС, не установлено.

С учетом изложенного, вина декларанта – ООО «НАСТАПРО», выражается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Декларант – ООО «НАСТАПРО» имел возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС надлежащим образом, однако достаточных мер по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предпринято. С целью соблюдения требований таможенного законодательства, общество могло принять меры по проверке достоверности сведений о товарах и организовать их взвешивание. Однако взвешивание товара до подачи ТД обществом не осуществлялось.

Таким образом, декларантом – ООО «НАСТАПРО» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС при таможенном декларировании товаров.

Оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Общество несогласно с размером назначенного наказания, в виде административного штрафа, ссылается на возможность применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, основываясь на том, что на дату совершения административного правонарушения ООО «НАСТАПРО» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие существенного вреда оханяемым законом интересам государства и каких-либо негативных последствий, характер груза.

Положения статьи 4.1.2 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Иными словами, юридическим лицам, а также лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершенное административное правонарушение назначается наказание, определенное конкретной статьей КоАП РФ или частью статьи КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

При этом применение положений части 1 и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ возможно в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; если лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не несут административную ответственность как юридические лица.

Тогда как в примечании к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в настоящем случае применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание повторность однородного правонарушения, суд считает обоснованным размер назначенного штрафа.

Такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НАСТАПРО» в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Бекетова