Решение по делу № А60-30907/2023 от 31.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года Дело № А60-30907/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об обязании устранить нарушения правил благоустройства

В отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие - судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец, с учетом ходатайства об изменении исковых требований, которое принято судом обратился с иском об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, путем демонтажа средства наружной информации с текстом «Автозапчасти 24...», размещенного на фасаде Д.43А по пр. Ямашева г. Казани, а также взыскании судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление № 85100002220607016750 (далее - постановление) за размещение и эксплуатацию средства наружной информации с текстом «Автозапчасти 24...» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: г.Казань на фасаде

здания д.43А по пр.Ямашева. Лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В настоящее время постановление вступило в законную силу, постановление не обжаловано.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленных ранее нарушений Правила благоустройства г.Казани, 05.04.2023 должностным лицом Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что обязанность по устранению выявленных ранее нарушений не исполнена. 05.04.2023 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства. Согласно почтовому уведомлению идентификатору 80082783204543, письмо 17.05.2023 было возращено обратно отправителю с отметкой истек срок хранения.

05.04.2023 специалистом Управления установлено, что нарушение не устранено, по адресу: г.Казань, фасаде здания д.43А по пр.Ямашева средство наружной информации с текстом «Автозапчасти 24...» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Обязанность ответчика устранить нарушение Положения предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Они не были прямо оспорены ответчиком, поэтому в соответствии с положениями частей 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом

местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани (утв. Решением Казанской городской Думы от18.10.2006 № 4-12) средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления соответствующего лица органом местного самоуправления.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10 ст. 19 названного Закона).

При этом пунктом 22 ст. 19 названного Закона предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В свою очередь, согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, информирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

С другой стороны, в соответствии со ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие

обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

Между тем, учитывая положения пункта 2 ст.2 Федерального закона «О рекламе», его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подп. 5 пункта 2 названной статьи).

Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998г. № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела, в частности, из представленных истцом фотографических изображений спорных конструкций, что они содержат буквенное обозначение «АВТОЗАПЧАСТИ 24ч KZNавто».

При этом спорные конструкции представляют собой щитовые конструкции, содержащие надпись «АВТОЗАПЧАСТИ 24ч KZNавто», простирающиеся по фасаду здания на первом этаже. Внешний вид данных конструкций, характер оформления объектов розничной торговли (сети) является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц.

Такие конструкции являются именно рекламными, их нельзя признать вывеской, что дополнительно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из анализа положений ст. 19 Федерального закона «О рекламе» следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при условии наличия разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается соответствующим органом местного самоуправления в

установленном порядке. Исключений из этого правила положения Федерального закона «О рекламе» не содержат. Такое разрешение ответчику в отношении спорных конструкций не выдавалось.

Право предъявления истцом требований об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции напрямую предусмотрено пунктом 22 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», а также вышеприведенными местными нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования города Казани.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае суд полагает разумным и достаточным следующий срок для демонтажа спорных конструкций – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Кром того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, требование истца о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение тридцати календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать средства наружной информации с текстом «АВТОЗАПЧАСТИ 24ч KZNавто», размещенного на фасаде д.43А по пр. Ямашева г. Казани.

В случае неисполнения судебного акта присудить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, которую взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КАЗАНИ (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Шакурова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 5:40:00

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна