АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
город Москва
25 марта 2025 г.
Дело № А40-17070/25-116-54
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества "МЕГАФОН" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2018)
о взыскании задолженности в размере 261 666,67 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "МЕГАФОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании задолженности в размере 261 666,67 руб.
Определением от 31.01.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.
Ответчиком в материалы судебного дела представлен отзыв на заявление.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
19.03.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, от истца 21.03.2025г. и ответчика 24.03.2025г. поступили заявления о составлении мотивированного решения.
Как указывает заявитель, 01.08.2007г. между ООО «МПФ Бахус» и ЗАО «Соник Дуо» был заключен Договор об оказании услуг № А7-4211-У-5284, согласно п. 1.1. которого ООО «МПФ Бахус» оказывает ЗАО «Соник Дуо» услуги по (визуальному надзору, размещению оборудования базовой станции (БС), в том числе по организации допуска персонала ЗАО «Соник Дуо» к оборудованию и потреблению электроэнергий).
В соответствии с п. 2.1. Договора размер годовой договорной цены составляет сумму 500 000 рублей 00 копеек, без учета НДС, так как ООО «МПФ Бахус» освобождено от уплаты НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения.
По данным п. 2.1. Договора Платежи осуществляются ежеквартально, равными долями, не ранее начала оплачиваемого квартала на основании счетов ООО «МПФ Бахус», не позднее 10 банковских дней после получения ЗАО «Соник Дуо» счета, направляемого ООО «МПФ Бахус» по почте или с нарочным.
01.10.2010г. между ООО «Квадрат», являющегося правопреемником ООО «МПФ Бахус» и ОАО «МегаФон», являющегося правопреемником ЗАО «Соник Дуо» заключено Дополнительное соглашение о замене сторон по Договору об оказании услуг № А7-4211-У-5284 от 23.08.2007г., согласно которому в соответствии с переходом права собственности на здание, стороны пришли к соглашению изменить условия Договора.
Согласно изменившимся условиям Договора ООО «Квадрат» стало выступать с одной стороны, а АО «Мегафон» - с другой.
29.08.2014г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании услуг № А7-4211-У-5284 от 23.08.2007г. В рамках указанного Соглашения были изменены:
- п. 2.1. Договора, где указано, что размер годовой договорной цены составит 600 000 рублей 00 копеек;
- п. 2.2. в котором указано, что Платежи (п. 2.1.) осуществляются ежеквартально, равными долями, не ранее начала и не позднее 10 банковских дней оплачиваемого периода на основании Договора.
01.09.2020г. было заключено Дополнительное соглашение № 4 о замене Стороны по Договору № А7-4211-У-5284 от 23.08.2007г.
Согласно Дополнительному соглашению № 4 индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь правопреемником ООО «Квадрат», в связи с переходом права собственности на здание, и ПАО «МегаФон», заключили соглашение, в котором, согласно п. 1 ООО «Квадрат» в качестве Предприятия с 01.09.2020г. Передает все права и обязанности по договору ИП ФИО1
С 01.09.2020г. п 2.1. Договора изложен в следующей редакции:
«Стоимость услуг, оказываемых Обществом в соответствии с Договором за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, не облагается НДС.»
С 01.01.2021 года Стороны договорились читать п. 2.1. в прежней редакции.
24.04.2023г. Договор № А7-4211-У-5287 был расторгнут на основании соглашения о расторжении. Согласно п. 2. указанного соглашения о расторжении, Стороны обязуются произвести взаиморасчеты до 30.07.2023г.
Как указывает истец, Общество свои обязательства по Договору за период его действия выполнил полностью и в обусловленные Договором сроки.
Учитывая тот факт, что Договор № А7-4211-У-5287 был расторгнут 23.04.2023г., размер оплаты за услуги Предприятия должен был составлять 38.333 рублей 33 копейки. Однако, платежным поручением № 292278 от 17.04.2023 г. Обществом были излишне оплачены услуги в размере 50 000 рублей. Переплата за апрель 2023 г. составила 11 666,67 руб.
Далее, платежным поручением № 628058 от 15.08.2023г. Обществом, в качестве предоплаты за май, июнь, июль, август 2023 г. было ошибочно оплачено 200 000 рублей.
Также платежным поручением № 714356 от 15.09.2023 ПАО «МегаФон» ошибочно было оплачено 50 000 рублей.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом всех переплат и ошибочно внесённых платежей составляет 261 666,67 рублей.
28.10.2024г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 5-INDN-ИСХ-00129/24(РПО: 80113202928761), которая 11.11.2024г. вручена адресату.
На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность Ответчика перед Истцом не погашена, возражений относительно её размера не заявлено, в связи с чем ПАО "МЕГАФОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд исходит из следующего.
В отзыве ответчик не соглашается с исковыми требованиями, считает, что денежные средства, поступившие на счёт ответчика, переведены во исполнение несуществующего обязательства, в ошибочном перечислении денежных средств, виноват сотрудник, имеющий доступ к счетам участника гражданского оборота, а не приобретатель, получивший денежные средства.
Однако сам факт получения денежных средств в сумме 261 666,67 рублей ответчиком не отрицается.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления переплат и ошибочно внесенных платежей в размере 261 666,67 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 261 666,67 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "МЕГАФОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 261 666,67 руб., а также расходы по госпошлине 18 083 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.П. Стародуб