АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 июля 2025 года Дело №А60-11927/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиА.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Зелёная роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2025, паспорт; ФИО1, предприниматель, паспорт;
от ответчика ФИО3, представитель, доверенность от 12.03.2025, паспорт;.
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Гостиничный комплекс «Зелёная роща» о взыскании 225206 руб. 40 коп., в том числе сумма агентского вознаграждения в рамках договора № 04/01-165-А от 30.10.2023 за период с ноября 2024 года по январь 2025 года 220651 руб. 95 коп., 4554 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 24.02.2025 с продолжением начисления процентов с 25.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчику было предложено в срок до 28.03.2025 представить отзыв.
27.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 28.03.2025 суд отказ в удовлетворении ходатайства.
18.04.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Определением суда от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2025.
В предварительном судебном заседании истец поддержал требования.
Ответчик требования не признал.
Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истцом в материалы дела представлены письменные пояснения указанного лица.
Определением от 24.06.2025 судебное разбирательство назначено на 24.07.2025.
Ответчик 23.07.2025 представил дополнение, которое приобщено судом к материалам дела.
Истец 24.07.2025 представил дополнение по делу, которое приобщено судом к материалам дела.
В судебном заседании, начавшемся 24.07.2025, объявлялся перерыв, до 28.07.2025 до 09 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 220651 руб. 95 коп., проценты в сумме 4209 руб. 95 коп., проценты по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом представлены дополнительные документы, в том числе счета с отметками о подписании документа в программе с доказательством направления документов в адрес ответчика. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ИП ФИО1 (агент) и АО «Гостиничный комплекс «Зеленая роща» (отель) заключен Агентский договор №04/02-152А от 21.06.2023, предметом договора являются отношения отеля и агента, связанные с обслуживанием и оказанием услуг гостям агента во время их проживания в гостинице «Октябрьская», расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. ФИО5, д. 17 в соответствии с заявкой Агента.
Во исполнение указанного договора агент оказал услуги по поиску гостей, заинтересованных в проживании в гостинице «Октябрьская», отель в свою очередь по заявке агента осуществил бронирование номерного фонда, принял гостей для проживания, получил оплату за проживание.
В соответствии со сложившемся порядком взаимодействия сторон, гости агента оплачивают услуги отеля непосредственно отелю без участия агента в расчетах, при этом отель выплачивает комиссионное вознаграждение путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента, на основании предъявленного акта, в течении 10 банковских дней на основании счета, выставленного агентом в соответствии с законодательством РФ.
По итогам отчетного периода с 01.11.2024 по 30.11.2024 агент направил в адрес отеля отчет за ноябрь на сумму 126920 руб. 25 коп., что составляет 15% от суммы оказанных услуг; по итогам отчетного периода с 01.12.2024 по 07.12.2024 агент направил в адрес отеля отчет за декабрь 2024 на сумму 78454 руб. 20 коп., что составляет 15% от суммы оказанных услуг, по итогам отчетного периода с 08.01.2025 по 10.01.2025 агент направил в адрес отеля отчет за январь 2025 на сумму 15277 руб. 50 коп., что составляет 15% от суммы оказанных услуг.
Также подготовлены Акт выполненных услуг - пакет документов отправлен по согласованному сторонами каналу связи через систему ДИАДОК, однако отчет Отелем не принят, оплата не произведена.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1.2 Договора, в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, исполнителем перед потребителем выступает Агент.
Согласно п. 1.3 Договора, Потребитель - индивидуальные гости или группа гостей, заключивших договор с Агентом.
Взаимодействие сторон по обмену документами осуществляется путем использования систем электронного документооборота - ДИАДОК.
Отчетные документы ответчиком не приняты, с указанием на несоблюдение условий договора, в том числе в части оформления заявки на проживание гостей.
Бронирование номеров осуществлялось путем направления заявки на адрес электронной почты, также взаимодействие с отелем осуществлялось через менеджера отеля, путем телефонной связи и применения мессенджера WhatsApp.
Из п. 1.1 договора следует: «Предметом настоящего Договора являются отношения Отеля и Агента, связанные с обслуживанием и оказанием услуг гостям Агента во время их проживания в гостинице «Октябрьская», расположенной по адресу: <...>, в соответствии с заявкой Агента».
Агент является лицом, которое обеспечивает Отель потенциальными клиентами – гостями, для оказания им гостиничных услуг. При этом важно отметить, что Агент гостиничных услуг не оказывает, и в силу положений Правил предоставления гостиничных услуг в РФ утвержденных постановлением №1853 от 18.11.2020г. (далее Правила №1853), может являться «Заказчиком» - из определения данного понятия следует: «физическое или юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающие гостиничные услуги в пользу потребителя», также к указанной категории можно отнести юридических лиц, в рассматриваемом случае Благотворительный фонд «Дети ФИО6», и иных лиц.
Правила №1853, регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственной реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальных предпринимателей, предоставляющими потребителю гостиничные услуги (далее-исполнитель).
Исполнитель гостиничных услуг в силу закона, в данном случае выступает Отель - ответчик.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на условия договора, согласно которым между истцом и гостями должны быть оформлены отдельные договоры, тогда как истцом такие договоры не представлены.
Истом представлены доказательства того, что им были забронированы номера для гостей отеля, предоставлена переписка предпринимателя и директора по продажам Отеля.
Условиями договора не утверждена форма заявки, равно не утвержден порядок ее направления, согласно чему заявка может быть выражена в любой письменной форме и направлена в адрес Отеля любым способом взаимодействия (нарочно, по почте, в мессенджерах, по телефону и т.д.), в дальнейшем по этой заявке велась переписка в мессенджерах и к моменту заезда гостей детализировалась, а также готовились иные необходимые документы, поэтому Агент предоставил отелю потенциальных гостей, для проживания и как следствие возможность извлечения предпринимательской выгоды.
Суд отмечает, что перечень лиц и период их проживания, указанные в заявках, направленных истцом ответчику совпадает с перечнем лиц, которым ответчиком были оказаны гостиничные услуги, а также периодом их проживания в отеле.
Доказательства бронирования проживания данными лицами напрямую у отеля, у ответчика отсутствуют.
Ответчик указал на то, что, вероятно, заселение в отель происходило без предварительного бронирования и, соответственно, проживавшие в отеле лица, не имели правоотношений с истцом.
Суд критически относится к данному доводу, исходит из того, что проживание группы лиц без предварительного бронирования маловероятно, убедительные доказательства обратного ответчиком не представлены.
Данное обстоятельства позволяет сделать вывод, что проживание лиц, входящих в данный перечень, в соответствующие даты в Отеле осуществлялось на основании заявок истца.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик оказал гостиничные услуги лицом, указанным в заявках истца, что с учетом п. 1.1, п. 4.1 договора влечет предоставление отелем комиссионного вознаграждения индивидуальному предпринимателю ФИО1
Тот факт, что проживающие не заключали договоры с истцом в письменной форме, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности выплатить истцу комиссионное вознаграждение.
Оплата услуг, которая была произведена проживающими непосредственно ответчику, не препятствует выплате Отелем вознаграждения истцу, поскольку, как предусмотрено в п. 4.3.5 договора № 04/02-165А, если гости Агента оплачивают услуги Отеля непосредственно Отелю без участия Агента в расчетах, Отель выплачивает комиссионное вознаграждение путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Агента, на основе предъявленного оригинала Акта, в течение 10 (десяти) банковских дней на основании оригинала Счета, выставленного Агентом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 4.1 договора № 04/02-165А размер комиссионного вознаграждения согласовывается сторонами отдельно по каждой заявке и указывается в акте приема-передачи.
Акты об оказании услуг, ответчиком не подписаны, в связи с чем стоимость комиссионного вознаграждения определяется судом с учетом иных доказательств.
Истец пояснил, что данная сумма 220651 руб. 95 коп. составляет 15% от стоимости услуг ответчика по заявкам. Истец также сослался на то, что предварительно согласовывал данный размер вознаграждения с ответчиком, рассчитывал на документальное закрепление указанной суммы в акте приема-передачи, как это предусмотрено договором и выполнялось сторонами в более ранних взаимоотношениях.
Суд принимает во внимание, что истцом представлены отчеты агента за предыдущие периоды, в которых комиссионное вознаграждение определено в размере 15%.
Также истцом представлены акты об оказании услуг, которые подписаны истцом и ответчиком. Данные акты предусматривают суммы комиссионного вознаграждения за услуги бронирования на основании Договора № 04/02-165а в размере, совпадающем с суммами вознаграждения, указанных в вышеперечисленных отчетах агента.
Таким образом, предшествующие отношения сторон предполагали, что ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение истцу в размере 15% от стоимости оказанных ответчиком услуг лицам, проживающим по заявкам истца.
Следовательно, расчет взыскиваемой суммы вознаграждения, произведенный истцом, является правильным.
При таких обстоятельствах требование взыскателя о взыскании суммы долга в размере 220651 руб. 95 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению судом.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2025 по 24.02.2025, в сумме 4 209 руб. 95 коп., заявлено правомерно.
Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2025, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества «Гостиничный комплекс «Зелёная роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224861 руб. 90 коп., в том числе долг в размере 220651 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4209 руб. 95 коп., начисленные за период с 16.01.2025 по 24.02.2025, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 25.02.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка ФИО6, имевших место в соответствующие периоды, а также 16243 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 27.02.2025.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Садриханова