4859/2023-525433(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-63048/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи М.Ю. Бокановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕПЛОГАЗ-МОНТАЖ» (195279, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ПОМ. № 504 (ЧАСТЬ ПИБ № 113), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОАО «РЖД» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.2) о признании незаконным решения от 21.04.2023 по жалобе № Т02-207/23

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор), по паспорту, от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, после перерыва:

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор), по паспорту, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕПЛОГАЗ-МОНТАЖ» (далее – ООО «ЛЕНТЕПЛОГАЗ-МОНТАЖ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.04.2023 по жалобе № Т02-207/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании 30.11.2023 заявленные требования поддержал, ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд с учетом положения статей 56, 65, 71, 88 АПК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове свидетелей.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв – до 07.12.2023.

После перерыва в судебном заседании Общество осталось на прежней позиции.

Иные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 ОАО «РЖД» (заказчик) разместило на сайте электронной торговой площадки РТС-Тендер http://www.rts-tender.ru извещение № 486/ОАЭ-ЦДТВ/23 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки газа углеводородного сжиженного топливного, включая документацию о Закупке (далее – Документация).

Начальная (максимальная) цена контракта – 58 075 492,50 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по закупке № 486/ОАЭ- ЦДТВ/23/1 от 05.04.2023 заявка ООО «Лентеплогаз-Монтаж» (заявка № 5) была отклонена закупочной комиссией ОАО «РЖД» от участия в процедуре Закупки на основании пункта 3.14.15 Документации, в связи с несоответствием независимой гарантии условиям, изложенным в п.п. 6 п. 3.14.11 Документации, а именно: «не указано основное обязательство принципала, в случае если он будет признан победителем аукциона (либо представит предпоследнее предложение о цене, при условии, что победитель аукциона уклонился от подписания договора и принято решение о его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене), либо единственным участником, допущенным к участию в аукционе (при условии, что будет принято решение о заключении договора с таким участником), представить заказчику подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями аукционной документации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика».

Ссылаясь на неправомерные действия комиссии заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества от участия в процедуре Закупки согласно протоколу рассмотрения заявок по Закупке № 486/ОАЭ-ЦДТВ/23 от 05.04.2023, Общество обратилось в УФАС с жалобой.

Решением антимонопольного органа от 21.04.2023 № Т02-207/23 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового

акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

ОАО «РЖД» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 16 статьи 4 Закона № 223-Ф3 Правительство Российской Федерации вправе определить:

1) конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе;

2) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе;

3) перечень оснований неразмещения в единой информационной системе информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор;

4) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются конкретными заказчиками, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры», а также согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 «О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 № 301» установлено, что заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать в единой информационной системе в сфере закупок сведения о закупках. Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных правовых актов, а также принимая во внимание тот факт, что ОАО «РЖД» является заказчиком, в отношении которого иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, информация о проводимых закупках ОАО «РЖД» в настоящее время не публикуется в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Управлением установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.12.7.4 части 3 Документации в заявке должны быть представлены документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки (если в извещении и пункте 1.5 документации о закупке содержится данное требование). Если участником выбрана форма обеспечения заявки в виде независимой гарантии, предоставляется сканированная с оригинала независимая гарантия. Если участником выбрана форма обеспечения заявки в виде перечисления денежных средств предоставляется сканированное с оригинала или копии платежное поручение о перечислении денежных средств.

Как следует из пункта 1.5 части 1 Документации, размер обеспечения заявки составляет 5% (пять процентов) от начальной (максимальной) цены без учета НДС или 2 903 774,63 руб.

Способы обеспечения заявки, требования к порядку и сроку предоставления обеспечения заявки, платежные реквизиты установлены в пункте 3.14 аукционной документации.

Судом установлено, что в подпункте 6 пункта 3.14.11 части 3 Документации указано, что в независимой гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается независимой гарантией, а именно:

- обязательство принципала, в случае если он будет признан победителем закупки (либо представит предпоследнее предложение о цене, при условии, что победитель закупки уклонился от подписания договора и принято решение о

его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене), представить заказчику подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями документации о закупке в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика.

Согласно подпункту 1 пункта 3.6.5.4 части 3 Документации участник закупки не допускается к участию в закупке в случае, если заявка не соответствует форме, установленной документацией о закупке, не содержит документов, иной информации согласно требованиям документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3.14.15 ч. 3 Документации основанием для отказа в допуске к участию в закупке является несоответствие независимой гарантии условиям, изложенным в документации о закупке.

В данном случае ООО «Лентеплогаз-Монтаж» в составе заявки на участие в Закупке была предоставлена в качестве обеспечения заявки независимая (банковская) гарантия № <***>-23-Г2 от 15.03.2023, выданная ПАО «Сбербанк России, не отвечающая требованию подпункта 6 пункта 3.14.11 части 3 Документации в части срока представления заказчику подписанного со своей стороны договора, иных документов (в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика).

В представленной Обществом независимой гарантии был указан срок 5 (пять) рабочих дней, что послужило основанием для признания заявки ООО «Лентеплогаз- Монтаж» закупочной комиссией ОАО «РЖД» несоответствующей требованию подпункта 6 пункта 3.14.11 части 3 Документации и, соответственно, отклонения на основании пункта 3.14.15 Документации.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о правомерном отклонении заявки ООО «Лентеплогаз-Монтаж» закупочной комиссией ОАО «РЖД» (заказчика).

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решения УФАС.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Боканова М.Ю.