Постановление по делу № 09АП-80964/2023 от 19.12.2023.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80964/2023

г. Москва Дело № А40-51410/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Сигареттс. Кёнигсберг. Продакшн.»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-51410/23,

принятое по заявлению ООО «Сигареттс. Кёнигсберг. Продакшн.»

к ИФНС № 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО1 дов. от 11.11.2022

от заинтересованного лица:

ФИО2 дов. от 10.03.2023, ФИО3 дов. от 09.01.2023, ФИО4 дов. от 15.05.2023, ФИО5 дов. от 16.01. 2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сигареттс. Кёнигсберг. Продакшн.» (заявитель, общество, ООО «С.К.П.») о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 27 по Москве) от 05.10.2022 № 13/899, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушение судом норм права.

Представители Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2014 по 15.09.2017, по результатам которой составлен акт от 16.01.2019 № 13/899 и вынесено решение от 05.10.2022 № 13/899 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым Заявителю доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 444 223 764 руб., акциз 2 505 409 410 и соответствующие суммы пени.

Решением УФНС России от 05.04.2023 № 21-19/180688@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО «С.К.П.» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение п. 1 ст. 54.1, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168, пп. 5 п. 1 ст. 181, пп. 1 п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 183, пп. 4 п. 2 ст. 187, п. 1 ст. 187.1, п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) не включило в налоговую базу по НДС и акцизам реализацию табачных изделий (сигарет и папирос) торговых марок WINCHESTER, JOY, LF, SENSATION, DAKOTA, DEEP ФЕНИКС, ВЕГА, РОСТОВСКИЕ, ПОЛЕТ, ЛУЧ, ПРИМА, ТРОЙКА.

Оспаривая решение суда, общество указывает на процессуальные нарушения налогового органа сроков по составлению Акта и направления дополнений к Акту проверки.

Между тем, налогоплательщиком не учтено следующее.

Так, оспариваемое решение вручено налогоплательщику, о чем свидетельствует отметка о вручении (том 5 л.д. 1).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса).

Налоговым органом по окончании проверки составлена справка о проведенной проверке от 16.11.2018 № 13/899 (том 5 л.д.4-5).

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух календарных месяцев (пункт 6 статьи 89 Кодекса).

Срок проведения выездной налоговой проверки может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 Кодекса). Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Продление срока проведения выездных налоговых проверок в целях упрощения контроля общей продолжительности проверки рекомендуется осуществлять на срок, исчисляемый в целых месяцах от одного до четырех. В иных случаях, в целях исчисления предельных сроков, до которых продлевается выездная налоговая проверка, налоговым органам рекомендуется исходить из того, что месяц содержит в среднем 30 календарных дней.

При этом налоговым органам необходимо учитывать, что возможно неоднократное обоснованное продление срока проведения выездной налоговой проверки общим сроком до четырех месяцев, а в исключительных случаях до шести месяцев.

Указанная позиция изложена в Письме ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 (с изм. от 15.01.2019) "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок".

На основании Решения от 20.06.2018 № 291 заместителем Руководителя УФНС по Москве решено продлить срок проведения выездной налоговой проверки на срок до четырех месяцев, в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов (том 5 л.д. 2).

10.09.2018 в связи большим объемом проверяемых и анализируемых документов принято решение от 10.09.2018 № 899 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Указанные решения вручены представителю налогоплательщику по доверенности 27.11.2018, о чем свидетельствует отметка о вручении.

В отношении довода налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока вручения акта и вручения Акта без соответствующих приложений, коллегия отмечает следующее.

Акт выездной налоговой проверки от 16.01.2019 № 13/899 (том 13 л.д. 43-147, том 14 л.д. 1-11) вручен налогоплательщику 08.07.2021 с соответствующими приложениями.

В отношении довода налогоплательщика о нарушении налоговым органом права на ознакомление с материалами налоговой проверки.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса и с целью полного соблюдения всех прав, предоставленных проверяемому налогоплательщику, Инспекция, удовлетворив требования ООО «С.К.П.» по заявлениям об ознакомлении с материалами налоговой проверки (вх. от 13.07.2021 № 076235, вх. от 19.08.2021 № 091257, от 25.10.2021 № 119332), осуществило ознакомление представителей проверяемого налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки. В результате ознакомления составлены следующие протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля: № 1 от 24.08.2021 (том 5 л.д.6-9), № 2 от 03.09.2021 (том 5 л.д. 10-12), № 3 от 21.09.2021 (том 5 л.д. 13-18), № 4 от 25.10.2021 (том 5 л.д. 19-20), № 5 от 02.12.2021 (том 5 л.д. 21-22), № 6 от 20.01.2022 (том 5 л.д. 23-24), № 7 от 29.04.2022 (том 5 л.д.25-27), № 5 от 27.05.2022 (том 5 л.д. 28-30), № 6 от 17.06.2022 (том 5 л.д. 31-23).

Необходимо отметить, в адрес налогоплательщика Инспекцией сформировано письмо от 30.07.2021 № 13-11/047720 о направлении выездной налоговой проверки. Указанное письмо вручено представителю по доверенности ФИО1. 30.07.2021, о чем свидетельствует отметка.

Соответственно, право ООО «С.П.К.» на ознакомление с материалами налоговой проверки, предусмотренных положениями п. 2 ст. 101 Кодекса, фактически не нарушено.

Следовательно, довод ООО «С.К.П.» о нарушении прав на ознакомление с материалами налоговой проверки, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 Кодекса, является несостоятельным.

Инспекцией сформировано и направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 2517 от 02.02.2022 (том 5 л.д. 34-35).

Налогоплательщиком представлены письменные возражения на Акт выездной налоговой проверки от 16.01.2019 № 13/899 вх. в Инспекцию от 30.08.2021 № 099669 (том 14 л.д. 13-38) и дополнения на возражения от 23.11.2021 № 129778 (том 13 л.д. 12-38).

В указанное в извещении дату и время представитель налогоплательщика по доверенности явился, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 08.02.2022 № 13/899 (том 5 л.д. 36-37), и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.02.2022 № 13/899 (том 5 л.д. 43-44). Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства: истребование информации в рамках положений статей 93, 93.1 Кодекса, проведение допросов свидетелей и экспертизы. Указанное решение вручено представителю налогоплательщика.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 30.03.2022 № 13/899 (том 5 л.д. 45-46), направленное 06.04.2022 в адрес налогоплательщика через почтовую организациюШПИ 117418680061467/11741868006204, а также вручено представителю ООО «С.П.К.» ФИО1. 11.04.2022.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения к дополнению на Акт выездной налоговой проверки от 16.01.2019 № 13/899 вх. в Инспекцию от 06.05.2022 № 048437(том 5 л.д. 47-48) и дополнения к возражениям по дополнению к Акту налоговой проверки вх. в Инспекцию от 25.07.2022 № 077881 (том 5 л.д. 52-53).

23.06.2022 в адрес Инспекции поступило заявление налогоплательщика о необходимости предоставления достаточного времени для изучения результатов проведенных мероприятий налогового контроля и отложения рассмотрения на поздний срок.

Инспекцией сформировано и вручено налогоплательщику извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 13/899 от 05.09.2022 (том 5 л.д. 49-50).

В указанное в извещении дату и время представитель налогоплательщика по доверенности явился, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки, по итогам рассмотрения Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2022 № 13/899. Указанное решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности 11.10.2022, о чем свидетельствует отметка о вручении (том 5 л.д. 54-55).

Довод налогоплательщика относительно отклонения в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о привлечении в качестве третьего лица ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» несостоятетелен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Ворзможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов судебного дела, основанием для отказа в удовлетворениии ходатайства Заявителя о привлечении в качестве третьего лица ООО «ДСД» послужило отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатм рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или ненадлежащего исполнениея обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Довод налогоплательщика относительно отклонения в удовлетворении ходатайства налогоплательщика об истребовании ООО «ДСД» документов бухгалтерского и налогового учета также несостоятетелен.

Как следует из материалов судебного дела, в ответ на указанное ходатайство налогоплательщика, налоговым органом представлено возражение на ходатайство от 23.06.2023 № 05-06/030858.

В ходе проведения проверки Инспекцией в соответствии с положениями статьи 93 Кодекса направлено поручение № 13/59886 от 04.06.2018 об истребовании у ООО «ДСД» документов и информации, в том числе поименованных Заявителем в ходатайстве об истребовании от 17 мая 2023 года.

В частности, у ООО «ДСД истребовались договоры, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ, книги покупок, регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «С.К.П.» и прочими организациями, в адрес которых ООО «ДСД» перечислило денежные средства, полученные от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.»: ООО «Оптима», ООО «Биг Трейд Компани», ООО «Сашико», ООО «Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Форус», ООО «Норма», ООО «Глобал», ООО «Стандарт», ООО «МФК», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн».

Кроме того, у ООО «ДСД» истребовались договоры, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книги продаж, регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по реализации товара, приобретенного у ООО «С.К.П.» и у указанных выше лиц (получателей денежных средств), в том числе, совершенные с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн», ООО «ЮТФ» и ООО «ДТД».

В ответ на выставленное требование ООО «ДСД» частично представило документы по сделкам, совершенным с ООО «С.К.П.», а именно: договоры, товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 135 258 715 руб., не оспариваемую налоговым органом.

При этом, документы, поименованные Заявителем в ходатайстве об истребовании от 17.05.2023, ООО «ДСД» не представило. Также не представлены документы и информация, свидетельствующие о совершении сделок по приобретению и реализации спорной табачной продукции, и операций по распределению денежных средств между участниками группы UTF: ООО «Оптима», ООО «Норма», ООО «Биг Трейд Компани», ООО «Сашико», Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Форус», ООО «Глобал», ООО «Стандарт», ООО «МФК», ООО «ЮТФ» ИНН <***>, ООО «ЮТФ» ИНН <***>, ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн», ООО «ДИП-ИН», ФИО6

Указанные действия расценились Инспекцией как умышленное создание условий, препятствующих проведению выездной налоговой проверки ООО «С.К.П.».

Следовательно, с учетом приведенных выше обстоятельств, Инспекция правомерно посчитала, что переписка, составленная между взаимозависимыми и подконтрольными лицами - ООО «С.К.П.» и ООО «ДСД», не подлежит рассмотрению в рамках настоящего судопроизводства.

По доводу налогоплательщика о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела документов, полученных Заявителем от ООО «ДСД» на повторный запрос, коллегия отмечает следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии с положениями статьи 93 НК РФ сформировано и направлено для исполнения поручение от 04.06.2018 № 13/59886 об истребовании у ООО «ДСД» документов и информации, в том числе поименованных Заявителем в ходатайстве об истребовании от 17.05.2023.

Согласно вышеуказанному документу у ООО «ДСД» истребовались договоры, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ, книги покупок, регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «С.К.П.» и организациями -покупателями, в адрес которых ООО «ДСД» перечисляло денежные средства, полученные от реализации табачной продукции ООО «С.К.П».

Кроме того, у ООО «ДСД» истребовались договоры, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ, книги покупок, регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «С.К.П.» и получателями денежных средств.

В ответ на выставленное требование ООО «ДСД» частично представлены документы по сделкам, совершенным с ООО «С.К.П.».

При этом документы, указанные в ходатайстве ООО «С.К.П.», ООО «ДСД» не представило.

В свою очередь, ООО «С.К.П.» представлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО «ДСД»: документов налогового и бухгалтерского учета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 суд отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства налогоплательщика.

Кроме того, в результате анализа документов, представленных ООО «С.К.П.» в приложение к ходатайству, налоговым органом установлено фактическое отссутствие оборотно-сальдовых ведомостей (ОСВ) и карточек счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» бухгалтерского учета. Отсутствие указанных регистров бухгалтерского учета не позволяет налоговому органу определить, какие именно хозяйственные операции совершены ООО «ДСД» в целях приобретения табачной продукции (у кого именно, в каком объеме и на какую сумму приобреталась табачная продукция).

Доводы заявителя жалобы о том, что общество не совершало незаконных действий по занижению налоговой базы по акцизам и НДС, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «С.К.П.» осуществляло деятельность по производству и реализации табачной продукции (сигарет) торговых марок WINCHESTER, WINCHESTER RED, WINCHESTER BLUE, JOY, JOY SELECTIVE, LF, LF MENTHOL, PLAY, SENSATION, SENSATION DE APPLE, SENSATIONS EL SABOR ORIGINAL, SENSATIONS EASY LINE, SENSATION BERRY BRISA, SENSATION ENERGETICO, SENSATION FLOR DE VANILLA, SENSATION WHITE NIGHTS GOLD, SENSATION WHITE NIGHTS BLUE, ФЕНИКС, DAKOTA, DAKOTA RED, DAKOTA BLUE, ВЕГА. DEEP, РОСТОВСКИЕ, ПОЛЕТ, ЛУЧ, ПРИМА, ТРОЙКА.

Установлено, что ООО «С.К.П.» является участником группы взаимозависимых организаций, осуществляющих свою деятельность под единым брендом Union Tobacco Factory Inc, в состав которой входят ООО «Биг Трейд Компани», ООО «Дип Сервисис Диливери» (ООО «ДСД»), ООО «ДИП-Ин» (ИНН <***>), ООО «ДИП-Ин» (ИНН <***>), ООО «МФК», ООО «СаШиКо», ООО «Стандарт», ООО «Юнионтабакфэктори», ООО «ЮТФ» (ИНН <***>), ООО «ЮТФ» (ИНН <***>), ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Глобал», Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Форус».

Подтверждением факта взаимозависимости и аффилированности лиц, входящих в группу компаний UTF, являются следующие обстоятельства и сведения:

- совпадение IP-адресов.

В результате анализа документов (информации), представленных АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «ПФ «СКБ КОНТУР», установлено, что налогоплательщик и указанные выше организации использовали одни и те же компьютеры при осуществлении операций по расчетным счетам и представлении отчетности в налоговые органы, о чем свидетельствует совпадение ip-адресов данных компьютеров.

Предположение представителя ООО «С.К.П.» о том, что ip-адрес может совпадать у значительного числа устройств связи, не может опровергать факты, установленные в ходе проведения проверки. Согласно сведениям ЕГРЮЛ рассматриваемые организации зарегистрированы по разным юридическим адресам, в разных регионах. Соответственно. совпадение ip-адресов, используемых данными лицами, с учетом информации о совпадениителефонных номеров, используемых участниками данной группы компаний, с учетом выдачи указанными организациями доверенностей на одних и тех же лиц, с учетом наличия признаков подконтрольности одним и тем же лицам, исключают случайный характер совпадения ip-адресов.

- совпадение доверенных лиц, представителей и телефонных номеров. Согласно сведениям ЕГРЮЛ рассматриваемые организации зарегистрированы по разным юридическим адресам, в разных регионах. Соответственно, совпадение информации о представителях, осуществлявших функции курьера, с учетом представленной выше информации о наличии признаков подконтрольности одним и тем же лицам, исключают случайный характер совпадения данных сведений.

- согласно информации, представленной кредитными учреждениями, указанные в доверенностях лица фактически являлись пользователями системы «банк-клиент» и совершали операции по расчетным счетам данных организаций. Предположение представителей ООО «С.К.П.» о случайном совпадении сведений о доверенных лицах проверяемого налогоплательщика и прочих участников указанной группы компаний в силу привлечения одних и тех же лиц в качестве курьера, является несостоятельным.

- проведен анализ телефонных номеров, содержащихся в личном деле указанных организаций, оформленных кредитными учреждениями и оператором связи - АО ПФ «СКБ Контур». Сведения о контактном номере телефона фактически представлены руководителями данных организаций при заключении договора обслуживания. В свою очередь, информация о номерах телефона, отраженная в открытом источнике - «Контур.Фокус», формируется, в том числе, на основании сведений, представленных данными организациями, а также сведений, содержащихся в регистрационных данных и в открытых источниках информации.

Соответственно, совпадение информации о телефонных номерах, используемых указанными организациями, с учетом представленной выше информации о наличии признаков подконтрольности одним и тем же лицам, исключают случайный характер совпадения данных сведений.

- перевод работников ООО «С.К.П.» в ООО «ЮТФ», ООО «ФИО24 ФЭКТОРИ», ООО «Стандарт», ООО «Сашико». Обстоятельства перевода работников налогоплательщика в ООО «ЮТФ», ООО «ФИО24 ФЭКТОРИ», ООО «Стандарт», ООО «Сашико» подтверждаются сведениями о выплате дохода физическим лицам, представленными по форме 2-НДФЛ. В связи с тем, что персональные сведения физических лиц в соответствии с положениями ст. 102 Кодекса составляют налоговую тайну, они не могли быть раскрыты в материалах, предоставляемых налогоплательщику.

Все сведения о получателях дохода, не содержащие налоговую тайну, изложены в Акте налоговой проверки и в Решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «ЮТФ» фактически является приемником бизнеса налогоплательщика.

После использования всего объема специальных марок, полученных в УФНС России по Калининградской области, налогоплательщик прекратил выпуск табачной продукции.

ООО «ЮТФ», получив в УФНС России по Калининградской области специальные марки, аналогичным образом продолжило изготовление табачной продукции тех же торговых марок, в том же помещении, на том же оборудовании, с участием тех же работников.

ООО «ЮТФ» заключило с ООО «Стандарт» и ООО «Глобал» аналогичные договоры на предмет поставки сырья. С ООО «Сашико» и ООО «ДИП-Ин» заключены договоры на предмет аренды помещений и производственных мощностей, которые ранее использовало ООО «С.К.П.».

Составление бухгалтерской (налоговой) отчетности и совершение операций по расчетному счету, а также представление интересов в кредитных и прочих учреждениях осуществляли те же лица, которые ранее осуществляли данные функции в интересах налогоплательщика.

В целях обеспечения непрерывного процесса производства табачной продукции работники налогоплательщика продолжили исполнять свои функции на производстве, а смена организации-работодателя являлась формальной.

Таким образом, смена юридического лица не привела к фактическому изменению условий производства, которое продолжилось под руководством тех же лиц и с использованием тех же трудовых и материальных ресурсов.

Инспекцией получены доказательства того, что деятельность налогоплательщика, ООО «ЮТФ», ООО «Сашико», ООО «Стандарт» и других взаимозависимых лиц осуществлялась в одном и том же месте, одними и теми же лицами. Согласованность действий между данными лицами позволила ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» использовать идентичные схемы по минимизации налоговых обязательств.

Несмотря на смену юридических лиц, на протяжении всего периода времени сохранялась одна и та же схема фактического движения товара, при которой вся табачная продукция аккумулировалась на одних и тех же складах и без оформления сделок по реализации в адрес ООО «ДСД» отпускалась со склада в адрес его покупателей.

Соответственно, довод налогоплательщика об отсутствии документального подтверждения факта перевода работников в штат взаимозависимых организаций является необоснованным.

Факт использования денежных средств, полученных от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», в целях погашения налоговых обязательств взаимозависимого лица - ООО «ЮТФ» подтверждается выписками из выписок по расчетному счету ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн», врученными представителю ООО «С.К.П.».

Довод налогоплательщика о том, что совершение данных операций может быть связано с погашением ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн» задолженности, возникшей перед ООО «ЮТФ» по сделкам приобретения табачной продукции, является необоснованным.

В результате анализа схемы движения денежных средств установлено, что ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн» регулярно перечисляли в адрес ООО «ЮТФ» денежные средства с назначением платежа - «По договору займа».

Таким образом, ООО «ЮТФ» в период совершения спорных операций по погашению взаимозависимыми организациями его задолженности по налогам и сборам уже являлось перед ними должником по договору займа. Следовательно, основания для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ООО «ЮТФ» у ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ-Дистрибьюшн» отсутствовали.

Таким образом, указанное распределение денежных средств подтверждает наличие признаков взаимозависимости указанных лиц.

По доводу апелляционной жалобы о распределении денежных средств, полученных от реализации табачной продукции между участниками группы, коллегия отмечает, что в ходе проверки проведен анализ схемы движения денежных средств, которая представляет собой совокупность операций, совершенных между указанными выше взаимозависимыми лицами.

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что указанные операции носят формальный характер и совершены с целью сокрытия факта использования денежных средств. Распределение денежных средств совершалось таким образом, что участники рассматриваемой схемы получали денежные средства в том размере, который позволит выполнять строго-определенную цель (производство продукции, содержание производственных мощностей, транспортировка и хранение готовой продукции, и прочее). При этом денежные средства, полученные в результате незаконной минимизации налоговых обязательств и неполной уплаты соответствующих сумм акциза и НДС, распределены между бенефициарными владельцами, сняты с расчетных счетов в виде наличных денежных средств, а также перечислены на счета иностранных юридических лиц.

В отношении довода налогоплательщика о приобретении бенефициарами рассматриваемой группы компаний имущества за счет денежных средств, полученных от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.» и незаконной минимизации налоговых обязательств, коллегия отмечает, что в ходе проверки проведен анализ сведений о доходах указанных выше бенефициаров и стоимости приобретенного ими имущества. В результате установлено, что официальные доходы, полученные данными лицами, не соответствуют стоимости принадлежащего им имущества.

При этом денежные средства, полученные в результате незаконной минимизации налоговых обязательств и неполной уплаты соответствующих сумм акциза и НДС, распределены между бенефициарными владельцами, сняты с расчетных счетов в виде наличных денежных средств, а также перечислены на счета иностранных юридических лиц.

Данные факты подтверждают использование указанными лицами денежных средств, полученных от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», в личных целях (приобретение недвижимого имущества и транспортных средств).

Налоговым органом в ходе проведения анализа выписок по расчетным счетам ООО «ДСД» установлено, что денежные средства в сумме более 150 млн. руб., полученных от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.» напрямую либо через подконтрольное лицо - ООО «Дип-Ин» ИНН <***>, перечислены на расчетные счета бенефициаров деятельности ООО «С.К.П.» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11

Денежные средства в сумме более 178 млн. руб., полученных ООО «ДСД» от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.» прямо либо через подконтрольные организации - ООО «Дип-Ин», ООО «Биг Трейд Компани», ООО «Норма», ООО «Оптима», ООО «МФК», ООО «Стандарт», перечислены на расчетные счета физических лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19., ФИО20, ФИО10 Перечисление указанных денежных средств совершалось с назначением платежа - «выдача займа». Однако возврат указанных средств не производился.

Изложенное свидетельствует, что ООО «С.К.П.» совершило с подконтрольными и взаимозависимыми лицами согласованные действия, направленные на сокрытие факта реализации произведенной продукции, на неуплату налогов и сборов и на вывод из оборота денежных средств, полученных от реализации данной табачной продукции, путем перечисления денежных средств на личные счета указанных физических лиц для последующего «обналичивания».

Кроме того, налоговым органом проведен анализ сведений о доходах указанных выше бенефициаров и стоимости приобретенного ими имущества. В результате установлено, что официальные доходы, полученные данными лицами, не соответствуют стоимости принадлежащего им имущества.

При этом денежные средства, полученные в результате незаконной минимизации налоговых обязательств и неполной уплаты соответствующих сумм акциза и НДС, распределены между бенефициарными владельцами, сняты с расчетных счетов в виде наличных денежных средств, а также перечислены на счета иностранных юридических лиц.

Данные факты подтверждают использование указанными лицами денежных средств, полученных от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», в личных целях (приобретение недвижимого имущества и транспортных средств).

Относительно довода о «подконтрольности», коллегия отмечает следующее.

Инспекцией проведен анализ движения товарно-денежного потока, из которого усматривается следующее.

В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что продукция, произведенная ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ», реализована подконтрольным лицом - ООО «ДСД», часть продукции реализована по договору комиссии, заключенному между ООО «ЮТФ» и ФГУП «Почта России».

В проверяемом периоде ООО «ДСД» осуществляло оптовую и розничную торговлю табачной продукцией (сигаретами). При этом деятельность по производству данной табачной продукции ООО «ДСД» не осуществляет.

В ходе проведения проверки установлено, что денежные средства, полученные от реализации табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ», распределялись между участниками группы компаний UTF под видом совершения операций по предоставлению займов. Документы, подтверждающие совершение данных сделок, не представлены. Возврат займов получателями денежных средств не осуществлялся.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «ДСД» и дальнейших получателей денежных средств установлено, что денежные средства в общей сумме более 2.2 млрд. руб. перечислены в адрес подконтрольных организаций - ООО «Стандарт» и ООО «Глобал», и в последующем перечислены на счета иностранных организаций.

В отношении ООО «ДСД» проведена выездная налоговая проверка, в результате которой установлено, что фактическим выгодоприобретателем осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДСД» является ООО «С.К.П.». Данные выводы ООО «ДСД» не оспаривались. Письменные возражения, апелляционная жалоба, заявления в суд ООО «ДСД» по данным вопросам не представлены.

По доводу апелляционной жалобы о применении аналогичной схемы минимизации НДС с участием ООО «Норма» и ООО «Оптима», коллегия отмечает следующее.

Инспекцией установлено использование ООО «С.К.П.», ООО «ЮТФ», ООО «ДСД» и другими участниками группы компаний UTF аналогичной схемы минимизации НДС с участием контрагентов ООО «Норма» и ООО «Оптима», что свидетельствует о взаимозависимости данных организаций и согласованности их действий.

ООО «Оптима» и ООО «Норма» не исчислили и не уплатили в бюджет РФ сумму НДС, учтенного ООО «С.К.П.» и другими участниками группы компаний UTF в составе налоговых вычетов в целях уменьшения суммы налога, исчисленного при реализации табачной продукции ООО «С.К.П.». Источник формирования налоговых вычетов у данных организаций фактически отсутствует. ООО «Норма» ликвидировано 23.08.2016, ООО «Оптима» обладает теми же признаками подконтрольности, ликвидировано 23.08.2016.

ООО «Норма» и ООО «Оптима» фактически не осуществляли никакой самостоятельной предпринимательской деятельностью, а являлись техническим инструментом для минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», о чем свидетельствуют следующие признаки: отсутствие трудовых ресурсов (работники в штате организаций отсутствовали, сведения о выплате дохода работникам не представлены), отсутствие материальных ресурсов (основные средства по данным бухгалтерской отчетности отсутствовали), экономическая подконтрольность (100% денежных средств, поступивших на расчетные счета, перечислены ООО «С.К.П.» и взаимозависимыми лицами), совершение операций по расчетным счетам, составление бухгалтерской и налоговой отчетности осуществляли лица, контролирующие деятельность ООО «С.К.П.», ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «Биг Трейд Компани» и других взаимозависимых организаций.

Проведен в порядке ст. 90 Кодекса допрос генерального директора и единственного учредителя ООО «Норма» и ООО «Оптима» - ФИО21. (протокол допроса свидетеля № б/н от 10.09.2018г.). Сославшись на ст. 51 Конституции РФ, свидетель отказался отвечать на вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Норма» и ООО «Оптима», на вопросы, связанные с приобретением и реализацией табачной продукции ООО «С.К.П.», являясь участником организованной схемы минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», ООО «ДСД», ООО «ЮТФ» и ООО «Биг Трейд Компани» намеренно отказался представить информацию о фактических обстоятельствах совершения взаимоотношений между участниками данной схемы.

ГУЭБиПК МВД России представлены в Инспекцию показания ФИО21., полученные в рамках уголовного дела, возбужденного по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «ЮТФ» (Протокол допроса свидетеля от 24.08.2021). Согласно показаниям, изложенным в указанном протоколе, ФИО21. зарегистрировал ООО «Норма» и ООО «Оптима» по предложению ФИО7 в целях реализации табачной продукции, которая производилась на фабрике, принадлежавшей ФИО7 Ключи электронно-цифровой подписи и ключи от системы банк-клиент ООО «Норма» и ООО «Оптима» ФИО21 передал в Омский офис ФИО7, фактически отправкой бухгалтерской и налоговой отчетности он не занимался. Относительно факта не отражения в книге продаж ООО «Оптима» счета-фактуры от 31.12.2014 на реализацию продукции в адрес ООО «Норма» (в результате чего сформировался «налоговый разрыв») ничего пояснить ФИО21 не смог, так как налоговый и бухгалтерский учет вели работники Омского офиса, работой которого руководил ФИО7 Все документы, которые необходимо было подписать от лица ООО «Норма» и ООО «Оптима», он подписывал в офисе в г. Омск, не вникая в их суть. Во время посещения офиса в г. Омск ФИО21. слышал о том, что есть компании: ООО «БТК», ООО «ЮТФ» и ООО «ДСД», но ничего об их деятельности пояснить он не может.

Таким образом, указанные выше показания ФИО21. являются дополнительным подтверждением факта использования ООО «Норма» и ООО «Оптима» бенефициарным собственником ООО «С.К.П.» ФИО7 в целях незаконной минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ».

Денежные средства, поступившие от ООО «С.К.П.» и ООО «ДСД» на расчетные счета ООО «Норма», ООО «Оптима» и ООО «МФК», с целью сокрытия факта использования бенефициарами ООО «С.К.П.» и его взаимозависимых лиц денежных средств, полученных от реализации табачной продукции, перечислены для последующего «обналичивания» в адрес физических лиц, в том числе, в адрес ФИО17, ФИО16 и ФИО22

ГУЭБиПК МВД России представлены в Инспекцию объяснения ФИО17, ФИО16, ФИО22 от 03.10.2022. В ходе дачи пояснений данные лица сообщили о том, что об ООО «Оптима», об ООО «МФК» и о фактах перечисления денежных средств в их адрес от лица данных организаций им ничего не известно.

Таким образом, указанные выше показания ФИО17, ФИО16 и ФИО22 являются дополнительным подтверждением факта использования ФИО7 и прочими бенефициарными собственниками ООО «С.К.П.» расчетных счетов, открытых на жителей г. Омск.

Также установлено, что операции по расчетным счетам ООО «С.К.П.», ООО «ДСД», и ООО «Стандарт» осуществлялись централизованно, одними и теми же лицами, по указанию ФИО7, о чем свидетельствуют факт совпадения ip-адресов, указание идентичных сведений об операторах системы банк-клиент и представителях в банке, использование идентичных адресов электронной почты и телефонных номеров, а также показания ФИО23 (протокол допроса свидетеля от 26.07.2022).

ГУЭБиПК МВД России представлен Акт опроса ФИО8 от 28.03.2023г. В ходе дачи пояснений ФИО8 сообщил, что ООО «Стандарт» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность за счет собственных денежных средств, со слов ФИО8 ООО «Стандарт» не получало и не выдавало заемные денежные средства. В проверяемом периоде ООО «С.К.П.» являлось основным покупателем (заказчиком) 000 «Стандарт». При этом, ФИО8 не смог ответить на вопросы в отношении совершения данных сделок, пояснив, что не помнит, осуществлялось ли какое-либо сотрудничество между ООО «Стандарт» и ООО «С.К.П.».

Указанные выше обстоятельства являются дополнительным подтверждением факта создания бенефициарными собственниками ООО «С.К.П» схемы ведения бизнеса с формальным вовлечением подконтрольного лица - ООО «Стандарт» в целях вывода денежных средств, полученных от реализации табачной продукции ООО «С.К.П.», сокрытия факта взаимозависимости ООО «ДСД» и ООО «С.К.П.», а так же в целях совершения незаконной минимизации налоговых обязательств ООО «С.К.П.», связанных с исчислением и уплатой в бюджет РФ соответствующих сумм акциза и НДС.

Доводы заявителя жалобы о неосуществлении ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» реализации табачной продукции иных марок, произведенной сторонними организациями, коллегия отмечает следующее.

Табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок и Требования к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции».

Согласно показателям налоговых деклараций по акцизам на табачные изделия и отчетам об использовании специальных марок, в проверяемом периоде ООО «С.К.П.» заявило о получении специальных марок в количестве 98 000 000 штук, из них нанесено специальных марок на произведенную готовую табачную продукцию (пачки) 97 883 340 штук, уничтожено специальных марок в связи с повреждением при нанесении на табачную продукцию 67 660 штук, безвозвратно утрачено специальных марок в процессе производства (технологические потери) 49 000 штук.

Реализовано готовой табачной продукции согласно налоговым декларациям по акцизам с нанесенными на них специальными марками 18 061 568 штук пачек.

При проведении допроса ФИО10 сообщил, что все полученные специальные (акцизные) марки нанесены на готовую табачную продукцию (протокол № б/н от 08.08.2018).

Документы, подтверждающие факт повреждения и утраты марок, правомерность учета операций по получению, использованию и уничтожению специальных марок по требованию № 13/112154 (ТКС) от 26.03.2018 о представлении документов в ходе проверки не предоставлены. Остаток нереализованной маркированной табачной продукции должен составить 79 938 432 пачек (1 598 768 640 сигарет).

В результате сравнения показателей налоговых деклараций по акцизам на табачные изделия и отчетов об использовании специальных марок, выявлено значительное отклонение между количеством произведенной, оклеенной специальными марками нового образца готовой табачной продукции, и количеством реализованных пачек (готовой табачной продукции) со специальными марками, что должно приводить к огромным накоплениям готовой табачной продукции с нанесенными специальными марками на складах ООО «С.К.П.».

В связи с тем, что ООО «С.К.П.» не представило для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления акциза на табачные изделия в проверяемом периоде, Инспекцией в ходе проведения проверки использовались данные налогоплательщика о количестве специальных марок, нанесенных на пачки в процессе производства, имеющиеся в отчетах об использовании специальных марок, и данные о количестве реализованных пачек (готовой табачной продукции) со специальными марками, имеющиеся в налоговых декларациях по акцизам на табачные изделия.

На основании представленных ООО «С.К.П.» сведений Инспекцией произведен следующий расчет отклонения между количеством использованных специальных марок, нанесенных на произведенную готовую табачную продукцию, и количеством реализованных пачек (готовой табачной продукции) со специальными марками: остаток табачных изделий с нанесенными специальными марками нового образца на начало проверяемого периода (01.01.2014г.) составил 0 пачек готовой табачной продукции, произведено готовой табачной продукции с нанесением специальных марок нового образца за проверяемый период 97 883 340 пачек, реализовано произведенной подакцизной продукции, с нанесенными специальными марками за проверяемый период 18 061 568 пачек, расчетный остаток табачных изделий с нанесенными специальными марками нового образца на конец проверяемого периода (15.09.2017г.) составил 79 821 772 пачки готовой табачной продукции.

Аналогичное расхождение установлено в отношении взаимозависимого с ООО «С.К.П.» лица ООО «ЮТФ», которое осуществляет производство и реализацию табачной продукции по тому же адресу, что и ООО «С.К.П.», тех же марок сигарет, которые производились ООО «С.К.П.».

Согласно представленным ООО «ЮТФ» отчетам об использовании специальных марок, организацией за период с апреля 2016 по декабрь 2017 нанесено специальных марок в количестве 115 898 390 штук. Из представленных налоговых деклараций по акцизам на табачные изделия отражена реализация потребительских упаковок (пачек) в количестве 24 781 018 штук. Расхождение между начисленной суммой акциза с расчетной суммой акциза (исходя из количества нанесенных специальных марок) установлена в сумме около 3 млрд. рублей.

ООО «ЮТФ» представлены пояснения, согласно которым расхождения возникли в связи с остатками на складах нереализованной готовой продукции. Однако в ходе проведения мероприятий налогового контроля остатки нереализованной табачной продукции в заявленном объеме не обнаружены.

Из анализа сведений федерального информационного ресурса «Таможня-Ф» установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, согласно представленным таможенным декларациям, с территории Калининградской области вывезена готовая табачная продукция, получателем которой является ООО «ФИО24 Фэктори». Места назначения располагаются по тем же адресам что и у ООО «С.К.П.».

Согласно документам (информации), представленным Союзом "Калининградская Торгово-Промышленная Палата", производителями табачной продукции, реализуемой группой компаний UTF. в проверяемом периоде являлись только ООО «С.К.П.» и ООО «Ю.Т.Ф.». Иные лица на территории Калининградской области табачную продукцию указанных выше марок (логотипов) не производили.

В результате анализа сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе «Таможня-Ф», установлено, что табачная продукция, произведенная ООО «С.К.П.», регулярно вывозилась с территории Калининградской области для последующей реализации.

Указанная информация подтверждена грузовыми таможенными декларациями и CMR, оформленными при вывозе табачной продукции ООО «С.К.П.», предоставленными Федеральной Таможенной Службой.

В ходе проведения проверки установлено, что реализацию табачной продукции ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» фактически осуществляли ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ».

Согласно документам, представленным конечными покупателями, ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» не осуществляли реализацию табачной продукции иных марок, произведенной сторонними организациями.

Установлена суммарная выручка ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» за проверяемый период которая составила 9 196 134 321 руб.

По данным Калининградской областной таможни за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 объем декларирования табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.», при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны составил 132 370 500 штук потребительских упаковок.

Стоимость табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» и вывезенной с территории Калининградской области, составила 10 301 069 670 руб., что соответствует общему размеру выручки ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» за проверяемый период без учета реализации товара в адрес участников группы компаний UTF.

Инспекцией произведен расчет стоимости табачной продукции ООО «С.К.П.» на основании сведений об отпускных ценах ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ», представленных конечными покупателями. Согласно пояснениям генерального директора ООО «С.К.П.» ФИО10 табачная продукция не реализована и уничтожена в связи с увеличением размера акциза на табачную продукцию.

Из анализа сведений ФИР «Таможня-Ф» согласно представленным таможенным декларациям, при вывозе готовой табачной продукции ООО «С.К.П.» с территории Калининградской области в качестве места назначения указаны следующие адреса: 196626, г. Санкт-Петербург, <...>, г. Нижний Новгород, ул.

Аналогичное расхождение установлено в отношении взаимозависимого с ООО «С.К.П.» лица - ООО «ЮТФ», которое осуществляет производство и реализацию табачной продукции по ФИО25, д. 4Б; 644117, <...>., 644000,, <...>.

Согласно сведениям ООО «Интер-Терминал», последнее оказывало в адрес ООО «С.К.П.» и взаимозависимых лиц - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшин», ООО «Стандарт» услуги временного хранения по адресу: <...>.

Контактными лицами от ООО «С.К.П.», ООО «ДСД», ООО «Стандарт», ООО «ЮТФ» выступали одни и те же лица при оказании услуг хранения, при заключении договоров, при обмене информацией, при получении и передаче товарно-материальных ценностей.

Табачная продукция, поступившая от 000 «С.К.П.» на временное хранение, на основании поступивших заявок была выдана ФИО26, ФИО27 и ФИО28, которые в проверяемом периоде являлись работниками ООО «ДСД».

В соответствии со статьями 31, 92 Кодекса проведены осмотры следующих помещений, расположенных по адресу:

- <...>, в ходе которого установлено фактическое отсутствие Общества. По итогам данных мероприятий Инспекцией составлен протокол осмотра № 13/899/1 от 06.08.2018 ((в ходе осмотра обнаружена информация и документы, выписанные на 000 «Питерресурс» и ИП ФИО15, ИП ФИО29) (Том 6 л.д. 28-33);

- Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение, автодорога «Подъезд к г. Колпино» д. 5 корп.5 (складское помещение ООО «Терра-Терминал»), в ходе которого установлено, производственная деятельность в указанном помещении не велась, так как оно не предназначено для подобных целей, т.е. продукция ООО «С.К.П.» в данном помещении отсутствует. ООО «Терра-Терминал» представлено соглашение о расторжении договора аренды от 30.06.2017 и акта приема- передачи нежилого помещения от 30.06.2017, согласно которым Общество не использовало указанное складское помещение (протокол осмотра № 13/899/2 от 07.08.2018 (том 10 л.д. 30-32));

- <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится складской комплекс, принадлежащий ООО «Эврикан». Со слов представителя ООО «Эврикан» склад компанией ООО «С.К.П.» использовался для ввоза-вывоза грузов, оборудование не завозилось. Шум и вибрация от работы крупногабаритного оборудования представитель ООО «Эврикан» не замечал. На территории указанного складского помещения отсутствовала техническая возможность установки и подключения к электрическим сетям промышленного оборудования (бракобойной машины), необходимого для переработки табачной продукции ООО «С.К.П.» в количестве 40 053 546 пачек, упакованных в полиэтилен, блоки и картонные короба. Факт размещения указанного оборудования опровергается, в том числе, отсутствием признаков работы бракобойной машины -шума и вибрации (протокол осмотра № 13/899/3 от 07.08.2018);

- <...>, в ходе которого установлено, что специальные марки, полученные ООО «С.К.П.» для маркировки табачной продукции, отсутствуют. На территории складского комплекса обнаружена готовая табачная продукция в количестве 5 797 500 пачек (том 5 л.д. 64-70);

- Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, <...>, лит. А. складского помещения, принадлежащего ООО «Альфасклад» Сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Тосненскому району представлена информация, в соответствии с которой при осуществлении осмотра складских помещений 000 «С.К.П.», установлено фактическое отсутствие маркированной табачной продукции (том 5 л.д. 71-75);

- г. Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 71 корпус 2 офисного помещения, принадлежащее 000 «Питерресурс». Администратором здания представлен договор аренды, в соответствии с которым, арендатором указанного помещения является ФИО15 (протокол № 13/899/1 от 06.08.2018) (том 6 л.д. 28-33).

В проверяемом периоде накопление готовой табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» (с нанесенными специальными марками), на складах без выбытия(отсутствие реализации) не происходило. Табачная продукция ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» фактически передана взаимозависимым лицам - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» для последующей реализации. Документы, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес указанных взаимозависимых лиц, не составлялись. Операции, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.» не отражены, налоговые обязательства по исчислению и уплате налогов, связанные с передачей (реализацией) указанной табачной продукции, не исполнены.

Адрес обособленного подразделения ООО «ДСД» (603152, <...>) совпадает с адресом места доставки продукции ООО «С.К.П.», вывезенной с территории Калининградской области для последующей реализации.

Иной адрес обособленного подразделения ООО «ДСД» (644122, <...>) указан в представленных ООО «Интер Терминал» документах складского учета в качестве места нахождения поклажедателя - ООО «С.К.П.», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин».

Инспекцией получены сведения от покупателей табачной продукции ООО «ДСД», согласно сертификатам, производителем приобретаемой у ООО «ДСД» табачной продукции являлись ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ».

ООО «ДСД» на выставленное Требование Инспекции № 15-05/7454 от 08.06.2018 не представило документы и информацию, свидетельствующие о приобретении табачной продукции, реализованной в проверяемом периоде.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 денежные средства с назначением платежа «за табачную продукцию» поступили на расчетный счет ООО «ЮТФ» от ООО «ДИП Сервисис Диливери» (ООО «ДСД») в сумме 868 млн. рублей (90 % поступлений от реализации табачной продукции).

При этом установлено отсутствие платежей по приобретению сырья для производства табачной продукции, также отсутствуют платежи, направленные на приобретение продукции у реальных производителей (ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ») в объеме, соответствующем объему реализации. Основная часть денежных средств, полученных от реализации товара, перечислена в адрес подконтрольных организаций по назначению платежа «выдача займа».

ООО «ДСД» осуществляет выдачу займов в адрес участников внешнеэкономической деятельности - ООО «Стандарт» (ИНН <***>) и ООО «Глобал» (ИНН <***>), являющихся импортерами сырья для изготовления табачной продукции на общую сумму более 2.2 млрд. рублей.

В период с 2015-2018 на счета ООО «Стандарт» от ООО «ДСД» поступили денежные средства в сумме более 1.29 млрд рублей с назначением платежа «по договору процентного займа» на счета ООО «Глобал» поступило более 260 млн руб., основная часть денежных средств (около 90 %) конвертируется в иностранную валюту для расчетов с иностранными организациями.

На расчетный счет ООО «СаШиКо» поступили денежные средства от ООО «ДСД» в сумме более 1.2 млрд руб. с назначением платежа «по договору процентного займа», из которых не возвращено 1.19 млрд. рублей.

Целью данных операций является сокрытие факта использования бенефициарами группы компаний UTF денежных средств, полученных от реализации табачной продукции. Кроме того, денежные средства перечислялись на счета бенефициаров деятельности группы компаний UTF и на счета сторонних физических лиц для последующего снятия со счета.

По доводу апелляционной жалобы об опровержении факта уничтожения табачной продукции ООО «С.К.П.», коллегия отмечает следующее.

В ходе проверки установлено, что табачная продукция налогоплательщика с нанесенными на нее акцизными марками не уничтожена, как заявлено проверяемым налогоплательщиком, а реализована его взаимозависимым лицом - ООО «ДСД». Таким образом, ООО «С.К.П.» умышленно не отразило в налоговом учете операции, связанные с передачей табачной продукции в адрес ООО «ДСД», и тем самым неправомерно занизило налоговую базу по НДС и по акцизам на табачную продукцию.

Результаты проведения мероприятий налогового контроля указывают на то, что вся табачная продукция ООО «С.К.ГТ.» вывезена с территории Калининградской области с целью последующей реализации. Расчет суммы неуплаченных НДС и акциза произведен на основании информации, представленной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» в ФТС России при оформлении грузовых таможенных декларациях и перемещении табачной продукции с места производства табачной продукции к местам ее хранения и последующей реализации.

В связи с тем, что налогоплательщик не отчитался за использования специальных марок, предназначенных для маркировки табачной продукции, 17.08.2017 проведен допрос генерального директора ООО «С.К.П.». В ходе проведения допроса ФИО10 представил недостоверные сведения о хранении товарных остатков, которые согласно представленным позже пояснениям должны были быть уничтожены. Инспекцией использованы материалы осмотра, произведенного сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по Тосненскому району. В ходе проведения осмотра установлено фактическое отсутствие указанной продукции на территории складского помещения, указанного ФИО10

Использование Инспекцией данных материалов, соответствует положениям ст. 82 Кодекса и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Факт заключения налогоплательщиком договоров аренды складских помещений сам по себе не может подтверждать позицию проверяемого налогоплательщика об уничтожении спорной табачной продукции. Результаты проведения мероприятий налогового контроля указывают на то, что указанная табачная продукция фактически не уничтожена, а передана взаимозависимым лицам для последующей реализации. Факт переработки табачной продукции, факт реализации и утилизации отходов, факт транспортировки утилизации непереработанной табачной продукции в результате проведения проверки не подтверждены.

В ходе проведения допроса ФИО30 сообщил, что никакого участия в переработке табачной продукции 000 «С.К.П.» он фактически не принимал, при уничтожении сигарет не присутствовал, так как в течение всего рабочего дня находился на другом складе, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение, автодорога «Подъезд к г. Колпино» д.5. Чьими силами и с использованием каких именно средств проводились работы по переработке табачной продукции ООО «С.К.П.», кто именно руководил процессом переработки, какие организации и лица были привлечены для переработки, кому и в каком объеме переданы табак и отходы от переработки, какими транспортными средствами осуществлен вывоз табака, отходов, и непереработанная табачная продукция, кто именно оформлял сопроводительные документы, ФИО30 не ивестно.

В свою очередь, показания ФИО31, опровергаются показаниями ФИО32 - работника ООО «Эврика-Н» (организация, предоставившая ООО «С.К.П.» по договору аренды складское помещение, расположенное по адресу: <...>), в ходе допроса свидетель ФИО32 сообщил, что на территории складского помещения, предоставленного налогоплательщиком по договору аренды, работали около четырех человек славянской внешности, лица узбекской, таджикской и иной азиатской внешности на данном складе не были и не работали. В период использования налогоплательщиком указанного складского помещения, ФИО32 регулярно находился на данном складе. Свидетель сообщил, что налогоплательщик хранил в складском помещении только коробки с сигаретами, никакая техника, в том числе предназначенная для уничтожения и переработки табачной продукции, отделением табака от сигарет, на указанном складском помещении ООО «С.К.П.» не размещало. Никакие работы, связанные с уничтожением, переработкой табачной продукции, на складе ООО «С.К.П.» не проводились. Указанную технику на склад ООО «С.К.П.» не завозили и не устанавливали. Мусоровозы (ПУХТО) на склад ООО «С.К.П.» не заезжали, мусор и отходы не забирали и не вывозили.

Обстоятельства оказания ООО «Автогруз» услуг по транспортировке груза к месту хранения табачной продукции сам по себе не может подтверждать позицию ООО «С.К.П.» об уничтожении табачной продукции, которая в ходе проверки не подтвердилась.

Показания ФИО10 о приобретении либо аренде, а также транспортировке специального бракобойного оборудования, использованного для переработки табачной продукции, не подтверждены никакими документами. Кроме того, технические паспорта и другие документы, содержащие индивидуальные характеристики данного оборудования, ООО «С.К.П.» не представлены.

Следовательно, доводы ООО «С.К.П.» о повышенном расходе электроэнергии в результате использования данного оборудования не подтверждены и являются необоснованными.

Сведения о размещении отходов на специализированном полигоне, указанные в данных документах, не соответствуют информации, представленной ЗАО «Промотходы», принимавшей у ООО «КС-Ресурс» отходы для их размещения на полигоне. Расхождение между объемом отходов, заявленного в ТТН, и объемом отходов, фактически переданных на полигон, составило 4 170 куб.м.

Согласно представленным документам транспортировка указанного груза производилась силами ООО «КС-Ресурс» с использованием грузовых автомобилей КАМАЗ с государственными регистрационными номерами: <***> (30.09.2017, 28.07.2017), М287АУ178 (29.07.2017, 31.07.2017), В471АС98 (25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017), А6990В98 (25.09.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 30.09.2017). В качестве лиц, управлявших данными транспортными средствами, заявлены ФИО33, ФИО34

В ходе проведения допроса ФИО33 и ФИО34 дали противоречивые показания в отношении используемых транспортных средств, опровергаемые показаниями ФИО32, который сообщил, что мусоровозы (ПУХТО) на склад ООО «С.К.П.» не заезжали, мусор и отходы не забирали и не вывозили.

В обоснование позиции о возможности размещения отходов и непеработанной табачной продукции на специализированном полигоне ООО «С.К.П.» ссылается на показания ФИО35 и ФИО36

В свою очередь, указанные лица в ходе допроса сообщили, что на территории специализированного полигона «Северная Самарка» в 2017 действовал пропускной режим, проезд автотранспортных средств на территорию полигона возможен только после предъявления разрешительной документации, фиксации номеров автомобилей в журнале учета автомобилей, проверки наличия и правильности оформления талона, справки об отходах и товарно-транспортной накладной. Без предъявления талонов на утилизацию и сопроводительных документов на отходы проезд транспортных средств на территорию полигона невозможен.

Данные обстоятельства учтены при расчете времени, необходимого для совершения грузоперевозок в объеме, заявленном ООО «КС-Ресурс».

Инспекцией установлено, что учитывая расстояние, максимально-разрешенную скорость движения автомобиля в населенном пункте, минимальное количество времени, затраченное в пути (без учета времени остановки на светофорах и контрольно-пропускных пунктах на территории специализированного полигона), количество рейсов и контейнеров, время нахождения работников на складе, ООО «С.К.П.» не имело физической возможности осуществить сбор, транспортировку и утилизацию отходов от переработки сигарет и непереработанной табачной продукции в заявленном объеме.

Следовательно, представленные к проверке документы содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать факт утилизации (уничтожения) табачной продукции ООО «С.К.П.».

Согласно письменным пояснениям ООО «С.К.П.» «...в связи с тем, что компания ООО «Статус Деливери» отказалась от дальнейших закупок табака, оставшаяся продукция в количестве 67 199 000 пачек вместе с отходами по первому этапу была утилизирована на полигон ТБО.» Однако на стр. 23 возражений ООО «С.К.П.» подтвердило показания ФИО37, который сообщил о том, что ЗАО «Промотходы» не принимало от ООО «КС-Ресурс» непеработанную табачную продукцию, а размещало на полигоне только отходы, полученные от переработки табачной продукции, что соответствует условиям договора № 120 от 15.09.2016, заключенного с ООО «КС-Ресурс».

Следовательно, информация об утилизации спорной табачной продукции, представленная ООО «С.К.П.», не соответствует фактическим обстоятельствам и является недостоверной.

В обоснование своей позиции об уничтожении спорной табачной продукции указало в представленных возражениях, что отбор проб отходов, размещаемых на специализированном полигоне, осуществлен 21.09.2017 на территории складского помещения, принадлежащего ООО «Альфасклад». В подтверждение факта совершения сделок по аренде данного помещения в указанный период ООО «С.К.П.» представлен счет на оплату № 60 от 04.12.2017, выставленный от лица ООО «Альфасклад».

В ходе проведения допроса ФИО38 - генерального директора ООО «Альфасклад», свидетель сообщил, что 14.09.2017 договор аренды помещения был расторгнут, в этот день никакого имущества у ООО «С.К.П.» не было, и после 14.09.2017 не завозилось. Таким образом, сведения о наличии отходов по указанному адресу, о фактах сбора пробы отходов, проведения экспертизы и размещения отходов на специализированном полигоне не подтверждены.

Согласно ТТН, представленным ООО «КС-Ресурс», объем отходов, принятых у ООО «С.К.П.» на территории складского помещения ООО «Альфасклад» после даты фактического расторжения договора (после 14.09.2017), должен был составить 4 995 тонн.

Кроме того, в результате анализа информации о времени и маршрутах фактического передвижения грузовых автомобилей КамАз (г.р.н. В471АС98, А6990В98, <***>), использование которых заявлено при транспортировке табачных отходов и непереработанной табачной продукции к месту их утилизации (данные Автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта») установлено, что фактическое место нахождения указанных транспортных средств отличается от маршрута, по которому согласно транспортным накладным и путевым листам должны были непрерывно двигаться указанные транспортные средства, чтобы осуществить транспортировку отходов ООО «С.К.П.» в заявленном объеме и в заявленное время.

Указанные выше обстоятельства опровергают факт переработки табачной продукции ООО «С.К.П.», а также возможность сбора, транспортировки и размещения отходов в указанный период и подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

В отношении довода заявителя жалобы о неправомерном включении в расчет налоговых обязательств табачной продукции ООО «С.К.П.» в количестве 573 028 пачек, изъятой и уничтоженной по приговору суда, коллегия сообщает следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, ООО «С.К.П.» совместно с ООО «ЮТФ» осуществляли производство табачной продукции, используя одни и те же производственные мощности, расположенные по адресу: <...>.

Маркировка табачной продукции осуществлялась с использованием специальных марок, полученных ООО «ЮТФ», ООО «С.К.П.» и его предшественником - ООО «ТК РЕГИОН» ИНН <***>.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Омской области, остаток специальных марок, полученных ООО «ТК РЕГИОН» и перешедших в собственность ООО «С.К.П.», по состоянию на 01.01.2015 составил 24 000 000 штук.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Калининградской области, в проверяемом периоде ООО «С.К.П.» получено 98 000 000 штук специальных марок, ООО «ЮТФ» - 150 000 000 штук специальных марок.

Данное обстоятельство объясняет наличие у ООО «С.К.П.» возможности произвести и промаркировать табачную продукцию в количестве, превышающем количество специальных марок, полученных проверяемым налогоплательщиком в УФНС России по Калининградской области (98 000 000 штук).

Таким образом, ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ», осуществляя совместное производство табачной продукции, располагали специальными марками в количестве 272 000 000 штук.

В соответствии со ст. 93 НК РФ Инспекцией выставлено Требование № 13/112154 (ТКС) от 26.03.2018 о представлении документов, подтверждающих правомерность исчисления и уплаты акцизов на табачные изделия, регистров бухгалтерского и налогового учета товаров, сырья и материалов на складе, документов, подтверждающих правомерность учета операций по производству, хранению, перемещению и реализации табачной продукции, документов, подтверждающих правомерность учета операций по получению, использованию и уничтожению специальных марок. Указанные документы (информация) ООО «С.К.П.» не представлены.

В ответ на запрос информации об использовании указанных специальных марок и фактическом месте нахождения табачной продукции 000 «С.К.П.» ФИО10 дал следующие пояснения; «Основная доля табачной продукции, числящейся на остатках 000 «С.К.П.» произведена в 2015 году. По данным Общества, количество переработанной/уничтоженной продукции составило 107 252 546 пачек. Продукция была переработана в 2 этапа. В мае-июне 2017г. 40 053 546 пачек сигарет переработаны, полученный табак количестве 335 тонн был продан ООО «Статус Деливери» на общую сумму 70 млн. руб. Оставшиеся табачные отходы в количестве 725 тонн были частично реализованы в адрес 000 «ЮВИ» (58 тонн макулатуры и пленки), остаток 667 тонн был сдан на полигон ТБО по договору с 000 «КС-Ресурс». В связи с тем, что компания 000 «Статус Деливери» отказалась от дальнейших закупок табака, оставшаяся продукция в количестве 67 199 000 пачек вместе с отходами по первому этапу была утилизирована на полигон ТБО. В марте 2017 года 573 028 пачек сигарет было списано с учета. так как в соответствии с приговором суда изъятая табачная продукция, маркированная товарным знаком «Тройка», уничтожена».

В целях проверки сведений, изложенных в пояснительной записке ООО «С.К.П.», Инспекцией рассмотрено Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу № А21-8373/2016, в результате чего установлено, что ООО «Петро» (правопреемник ООО «Лигетт-Дукат») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «С.К.П.» о взыскании 198 962 700 рублей компенсации за неправомерное использование товарных знаков «Тройка» (по свидетельству Российской Федерации № 437842), «TROIKA» (по свидетельству Российской Федерации № 437841), общеизвестного изобразительного товарного знака «Тройка» (по свидетельству Российской Федерации № 38).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2017 дело № А21-8373/2016 передано для рассмотрения кассационной жалобы ООО «С.К.П.» по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2017 г. по делу № А21-8373/2016 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «С.К.П.» - без удовлетворения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багратионовского района Калининградской области Волковой И.М. от 06.09.2016 установлено, что ООО «С.К.П.» под руководством генерального директора ФИО10, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 26.06.2014 по 09.04.2015 производило сигареты, незаконно маркируемые товарными знаками общества «Лиггетт-Дукат», причинив тем самым последнему ущерб в размере 105 450 231 рублей.

В соответствии с указанным приговором табачная продукция ООО «С.К.П.», маркированная товарным знаком «Тройка», должна быть уничтожена.

Однако ООО «С.К.П.» в ходе проведения проверки не представило документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством и подтверждающие уничтожение указанной табачной продукции.

В соответствии с требованиями действующего законодательства вывоз товарно-материальных ценностей с территории Калининградской области (особой экономической зоны) в обязательном порядке оформляется путем составления грузовой таможенной декларации с приложением Заключения торгово-промышленной палаты о статусе товара, произведенного в свободной экономической зоне.

Согласно документам (информации), представленным Союзом «Калининградская Торгово-Промышленная Палата», производителями табачной продукции, реализуемой группой компаний UTF, в проверяемом периоде являлись только ООО «С.К.П.» и ООО «Ю.Т.Ф.». Иные лица на территории Калининградской области табачную продукцию указанных выше марок (логотипов) не производили.

В результате анализа сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе «Таможня-Ф», установлено, что табачная продукция, произведенная ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ», регулярно вывозилась с территории Калининградской области для последующей реализации.

По данным Калининградской областной таможни в проверяемом периоде с территории Калининградской области было вывезено 211 911 000 пачек табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ».

Таким образом, объем специальных марок, которыми располагали ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» (272 000 000 марок), не превышает количество отмаркированной табачной продукции, вывезенной с территории Калининградской области (211 911 000).

В ходе проведения проверки установлено, что табачная продукция, произведенная ООО «С.К.П.» на территории Калининградской области, вывезена на территорию Российской Федерации и передана взаимозависимым лицам - ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» без отражения факта реализации и составления соответствующих товарных накладных и счетов-фактур, для последующей реализации. При этом суммы акциза и НДС, подлежащие уплате в бюджет РФ, ООО «С.К.П.» не исчислены и не уплачены.

В связи с тем, что ООО «С.К.П.» в ходе проведения проверки сознательно не раскрыло информацию об объемах и периодах реализации табачной продукции, Инспекцией в целях расчета действительных налоговых обязательств учтены сведения Калининградской областной таможни о вывозе табачной продукции, которая в последующем передана (реализована) взаимозависимым лицам.

Иные сведения о ежемесячной передаче (реализации) подакцизной табачной продукции, ООО «С.К.П.» не представило.

Таким образом, при расчете действительных налоговых обязательств ООО «С.К.П.» Инспекцией учтен лишь тот объем табачной продукции, который фактически вывезен с территории Калининградской области.

Вместе с тем, ООО «С.К.П.» в апелляционной жалобе заявило, что Инспекция неправомерно включила в расчет налоговых обязательств объем табачной продукции в количестве 573 028 пачек, изъятой и уничтоженной по приговору суда.

Однако, как следует из текста самой апелляционной жалобы, табачная продукция, изъятая и уничтоженная по приговору суда, фактически не вывозилась с территории Калининградской области (стр. 32, абз. 7 «...переданные на хранение генеральному директору ООО «Алзан» ФИО39 (<...>», стр. 32 абз. 8 «...хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧСУ УМВДРоссии по Калининградской области», стр. 32 абз. 9 «...хранящиеся при уголовном деле № 350023/15», стр. 32 абз.10 «...изъятые в ходе обыска СВХ 000 «Сириус» по адресу: <...>, переданные на хранение генеральному директору ООО «Алзан» ФИО39 (<...>»).

Данная информация подтверждается текстом Приговора суда 02 06.09.2016 (стр. 6, абз. 5 «.. .указанная партия сигарет через государственные границы не перемещалась, поскольку была изъята сотрудниками Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни», стр. 7 абз. 2 «...указанная партия сигарет через государственные границы не перемещалась, поскольку была изъята сотрудниками Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни»).

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным, так как объем табачной продукции ООО «С.К.П.» в количестве 573 028 пачек, изъятой на территории Калининградской области и уничтоженной по приговору суда, фактически не включен Инспекцией в расчет действительных налоговых обязательств.

Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства учтены в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание отсутствие доказательств реализации табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.», вывезенной с территории Калининградской области и в последующем заявленной в качестве уничтоженной.

Напротив, Инспекцией в ходе проведения проверки получен исчерпывающий объем доказательств, подтверждающих тот факт, что готовая табачная продукция, произведенная ООО «С.К.П.», регулярно перемещалась с места производства (Калининградская область, г. Багратионовск) к местам временного хранения (складские помещения, расположенные в г. Санкт-Петербург, г. Нижний Новгород, г. Омск).

Результаты проведения мероприятий налогового контроля указывают на то, что табачная продукция фактически передана взаимозависимым лицам для последующей реализации, без оформления соответствующих первичных документов и без отражения данных операций в налоговом учете ООО «С.К.П.». Дальнейшее распределение табачной продукции осуществляли работники ООО «ДСД» и работники взаимозависимых по отношению к нему лиц. При этом стоимость табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и вывезенной с территории Калининградской области, соответствует общему размеру выручки ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ» за проверяемый период без учета реализации товара в адрес участников группы компаний UTF. При этом указанные лица не осуществляли реализацию продукции, произведенной сторонними организациями.

Все основания, изложенные в Акте проверки, подтверждаются результатами проведения мероприятий налогового контроля. С указанными материалами представитель ООО «С.К.П.» ФИО1. ознакомлен, что подтверждается соответствующими протоколами, подписанными данным лицом.

Таким образом, доводы ООО «С.К.П.» являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что налогоплательщику не представлены документы, подтверждающие реализацию от лица взаимозависимых лиц (ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ») табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.», а выводы суда первой инстанции о фактической реализации спорного объема табачной продукции документально не подтверждены, отклоняются судебной коллегией как необоснованные в силу следующего.

Отчеты о хранении и переработке товаров, представленные ООО «Интер-Терминал», свидетельствуют о том, что табачная продукция ООО «С.К.П.» регулярно поступала на склад временного хранения и выдавалась по заявкам указанных выше лиц, представлявших интересы ООО «С.К.П.» и взаимозависимых по отношению к нему организаций - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен», ООО «Стандарт».

В результате анализа информации о фактическом движении товара установлено, что сведения о перемещении табачной продукции ООО «С.К.П.» на склады, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское с.п., автодорога Подъезд к <...>, по адресу: <...> по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, <...> Литер А, в целях временного хранения, переработки и утилизации, не подтверждены.

Согласно представленным документам складского учета: Актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (унифицированная форма МХ-3) табачная продукция, поступившая от ООО «С.К.П.» на временное хранение, на основании поступивших заявок была выдана ФИО26, ФИО27 и ФИО28 Эти же лица являлись получателями ТМЦ, переданных на хранение 000 «ДСД» и 000 «ЮТФ-Дистрибьюшин». Согласно сведениям о выплате дохода ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (справки по форме 2-НДФЛ), данные лица в проверяемом периоде являлись работниками 000 «ДСД».

На всех представленных документах складского учета в качестве места нахождения поклажедателя - ООО «С.К.П.», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» указан один и тот же адрес: <...>. Согласно представленной деловой переписке учет всей табачной продукции, представленной ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен», ООО «Стандарт», осуществлялся в общих сводных таблицах, одними и теми же лицами (преимущественно - работниками ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин»).

В целях подтверждения факта наличия остатков готовой табачной продукции с нанесенными специальными марками в местах временного хранения Инспекцией в соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «ЛОГИСТИК СИТИ» ИНН <***>.

Согласно представленным документам в проверяемом периоде ООО «ЛОГИСТИК СИТИ» оказывало услуги временного хранения по адресу: <...> Б в адрес 000 «С.К.П.» и взаимозависимых лиц - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани». (Приложение к Акту)

Отчеты о хранении и переработке товаров, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, представленные ООО «ЛОГИСТИК СИТИ», свидетельствуют о том, что табачная продукция ООО «С.К.П.» регулярно поступала на склад временного хранения и регулярно выдавалась представителям взаимозависимых лиц - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани», а так же отгружалась на склад, расположенный по адресу: <...>. Согласно сведений ЕГРЮЛ, должность генерального директора ООО «Биг Трейд Компани» в проверяемом периоде занимал ФИО10 (генеральный директор ООО «С.К.П.»).

В результате анализа информации о фактическом движении товара установлено, что сведения о перемещении табачной продукции ООО «С.К.П.» на склады, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское с.п., автодорога Подъезд к <...>, по адресу: <...> по адресу: Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, <...> Литер А, в целях временного хранения, переработки и утилизации, не подтверждены.

Табачная продукция ООО «С.К.П.» отгружалась в адрес ФГУП «Почта России» по сделкам, совершенным между ООО «ЮТФ» и ФГУП «Почта России» (пример - товарная накладная № 39 от 01.03.2017г., накладная на внутреннее перемещение № 253 от 01.03.2017г. - Приложение к Акту), без отражения факта реализации и составления соответствующих товарных накладных и счетов-фактур.

Соответственно, табачная продукция, выпущенная ООО «С.К.П.», фактически передана ООО «ЮТФ» без отражения факта реализации (передачи) в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.». В свою очередь, ООО «ЮТФ» также не отразило в целях налогообложения факт реализации данной табачной продукции, не исчислило и не уплатило в бюджет соответствующую сумму налога. По данному факту Следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7

Как правомерно установлено судом, Инспекция в ходе проведения проверки неоднократно предпринимала попытки для истребования у ООО «С.К.П.» и ООО «ДСД» документов, подтверждающих факт реализации от лица взаимозависимых лиц (ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ») табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.». Должностные лица указанных организаций в целях сокрытия факта совершения налоговых правонарушений умышленно не представили истребуемые документы.

Указанные действия расцениваются Инспекцией как умышленное создание условий, препятствующих проведению выездной налоговой проверки ООО «С.К.П.».

В связи с этим Инспекцией приняты все возможные меры, направленные на истребование документов, свидетельствующих о реализации ООО «ДСД» табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.».

В результате анализа документов, представленных покупателями ООО «ДСД», установлено, что табачная продукция ООО «С.К.П.» отгружалась ООО «ДСД» в адрес различных лиц без отражения ООО «С.К.П.» факта реализации и составления соответствующих товарных накладных и счетов-фактур (пример - заявка на отгрузку, акт о возврате материальных ценностей ООО 0 «С.К.П.» № Р-00002900 от 12.09.2017, накладная на внутреннее перемещение ООО «ДСД» № 2062 от 11.09.2017, заявка на отгрузку, акт о возврате материальных ценностей ООО «С.К.П.» № Р-00002899 от 12.09.2017, накладная на внутреннее перемещение ООО «ДСД» № 2358 от 11.09.2017 - Приложение к Акту).

Соответственно, табачная продукция, выпущенная ООО «С.К.П.», фактически передана ООО «ДСД» без отражения факта реализации (передачи) в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде накопление готовой табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» (с нанесенными специальными марками), на складах без выбытия (отсутствие реализации) не происходило. Табачная продукция ООО «С.К.П.» и ООО «ЮТФ» фактически передана взаимозависимым лицам - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» для последующей реализации. Документы, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес указанных взаимозависимых лиц, не составлялись. Операции, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» в бухгалтерском и налоговом учете ООО «С.К.П.» не отражены, налоговые обязательства по исчислению и уплате налогов, связанные с передачей (реализацией) указанной табачной продукции, не исполнены.

С указанными выше материалами представитель ООО «С.К.П.» ФИО1. ознакомлен, что подтверждается соответствующими протоколами, подписанными данным лицом.

Таким образом, доводы общества являются необоснованными.

По мнению представителей ООО «С.К.П.», использование данных Калининградской таможни о вывозе табачной продукции в целях определения объема и периода реализации табачной продукции не имеет законных оснований. В Апелляционной жалобе представители ООО «С.К.П.» указали, что НК РФ не признает реализацией перемещение товара под таможенную процедуру выпуска продукции для внутреннего потребления.

Данный довод является некорректным и никаким образом не может свидетельствовать о необоснованности выводов суда первой инстанции.

В ходе проведения проверки установлено, что табачная продукция, произведенная ООО «С.К.П.», регулярно перемещалась с места производства (Калининградская область, г. Багратионовск) к местам временного хранения (складские помещения, расположенные в г. Санкт-Петербург, г. Нижний Новгород, г. Омск). В последующем данная табачная продукция передана взаимозависимым лицам для ее реализации, без оформления соответствующих первичных документов и без отражения данных операций в налоговом учете 000 «С.К.П.». Данные действия направлены на сокрытие ООО «С.К.П.» факта реализации табачной продукции в целях незаконной минимизации налоговых обязательств, связанных с исчислением и уплатой в бюджет РФ соответствующих сумм НДС и акциза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Налоговое законодательство не определяет понятие «передача прав собственности», в связи с чем в силу ст. 11 НК РФ необходимо применить положения иных отраслей права.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые закон интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения, реализуемые собственником по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права в собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалы проверки указывают на то, что в проверяемом периоде накопление готовой табачной продукции с нанесенными специальными марками на складах ООО «С.К.П.» без выбытия (отсутствие реализации) не происходило. Табачная продукция ООО «С.К.П.» фактически не уничтожена, а передана взаимозависимым лицам - ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани» для последующей реализации. Документы, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес указанных взаимозависимых лиц, не составлялись. Операции, связанные с передачей (реализацией) ООО «С.К.П.» табачной продукции в адрес ООО «ДСД», ООО «ЮТФ», ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Биг Трейд Компани», в бухгалтерском и налоговом учете 000 «С.К.П.» не отражены, налоговые обязательства по исчислению и уплате налогов, связанные с передачей (реализацией) указанной табачной продукции, не исполнены.

В соответствии с приведенными выше нормами НК РФ факт передачи ООО «С.К.П» готовой табачной продукции взаимозависимым лицам признается ее реализацией.

В свою очередь, согласно требованиям действующего Законодательства, стоимость реализованных товаров (работ, услуг) включается в налоговую базу при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет РФ.

В соответствие с пп. 5 п. 1 ст. 181 НК РФ табачная продукция признается подакцизным товаром.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной или безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

Также в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по передаче на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров для собственных нужд.

Одной из главных обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов (пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ). При этом необходимо учитывать, что акциз по своей природе является косвенным налогом. Производители подакцизной продукции предъявляют его в составе цены реализованной подакцизной продукции, а, следовательно, «фактическим» плательщиком данного налога является покупатель, в связи с чем, не перечисление полученных сумм акциза в бюджет не может рассматриваться как обоснованный источник финансирования предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения применяются в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Проверкой установлено искажение сведений об объектах налогообложения, которые квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных (взаимозависимых) лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Налоговым периодом для исчисления акциза в соответствии со ст. 192 НК РФ признается календарный месяц. Следовательно, сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет РФ, должна рассчитываться исходя из объема реализованных (переданных) подакцизных товаров в каждом отдельном налоговом периоде (месяце).

Инспекцией в ходе проведения проверки неоднократно предприняты меры по истребованию у ООО «С.К.П.» и ООО «ДСД» документов, подтверждающих факт реализации от лица взаимозависимых лиц (ООО «ДСД» и ООО «ЮТФ») табачной продукции, произведенной 000 «С.К.П.». Должностные лица указанных организаций в целях сокрытия факта совершения налоговых правонарушений умышленно не представили истребуемые документы. Сведения об объеме реализованных (переданных) подакцизных товаров в каждом отдельном налоговом периоде (месяце) и сведения о действительных налоговых обязательствах ООО «С.К.П.» не представлены. Указанные действия правомерно расценины Инспекцией как умышленное создание условий, препятствующих проведению выездной налоговой проверки ООО «С.К.П.».

В ходе проведения проверки Инспекцией в целях расчета действительных налоговых обязательств ООО «С.К.П.» приняты все возможные меры, направленные на получение сведений об объеме реализованных (переданных) подакцизных товаров в каждом отдельном налоговом периоде (месяце).

В связи с непредставлением указанных сведений проверяемым налогоплательщиком, Инспекцией при расчете действительных налоговых обязательств учтены сведения Федеральной таможенной службы РФ, подтверждающие факт перемещения готовой табачной продукции, произведенной ООО «С.К.П.», с места производства (Калининградская область, г. Багратионовск) к местам временного хранения (складские помещения, расположенные в г. Санкт-Петербург, г. Нижний Новгород, г. Омск). Из представленных сведений Инспекцией определен объем подакцизных товаров, перемещенных через государственные границы РФ и реализованных (переданных) взаимозависимым лицам в каждом отдельном налоговом периоде (месяце).

Со всеми материалами, использованными Инспекцией при расчете налоговых обязательств ООО «С.К.П.», представитель Заявителя ФИО1. ознакомлен, что подтверждается соответствующими протоколами, подписанными данным лицом.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-51410/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева