Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 мая 2025 года Дело № А56-95176/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Вапар Шоп" (адрес: 129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, УЛ 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 2, СТР. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/212/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2022, Дата прекращения деятельности: 05.03.2025)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 06.03.2025, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – извещен, не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вапар Шоп" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование Товарного знака № 884516 в размере 780 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 600 рублей, судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, и до момента фактического исполнения решения суда, о обязании прекратить незаконное использование Товарного знака № 884516 посредством его удаления с вывесок, внешнего и внутреннего оформления магазина вэйп-шопа по адресу: <...>, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.
В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 21.01.2025 рассмотрение спора отложено.
В судебное заседание 08.04.2025 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика компенсацию за незаконное использование Товарного знака № 884516 в размере 390 000 рублей, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 600 рублей, обязать прекратить незаконное использование Товарного знака № 884516 посредством его удаления с вывесок, внешнего и внутреннего оформления магазина вэйп-шопа по адресу: <...>, в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
В ст. 28 АПКРФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Положения ст. 33 АПК РФ устанавливают специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
В абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов № 6/8) разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд 07.09.2024 и принят к производству определением от 03.10.2024 г. Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Ответчика внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 05.03.2025 г. Таким образом, на момент обращения Истца с иском в суд Ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем основания для прекращения производства по делу в порядке положений п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отсутствуют.
Согласно пояснениям Истца, общество с ограниченной ответственностью «Вапар Шоп» (далее – «Истец») является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) «VAPAR SHOP» (далее – «Товарный знак»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 884516 (дата приоритета: 06.12.2021 г., дата государственной регистрации: 03.08.2022 г., дата истечения срока действия исключительного права: 06.12.2031 г.), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг:
34 - ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; зажигалки для прикуривания; кальяны; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; коробки спичечные; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты электронные; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; спреи для полости рта для курящих; табак; табак жевательный; табак нюхательный; табакерки; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; фитили для сигаретных зажигалок; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос,
35 - реклама, оптовая и розничная продажа; исследования маркетинговые; маркетинг; прокат рекламных материалов (но не исключительно)
Правообладатель использует Товарный знак посредством предоставления права его использования третьим лицам (франчайзи) в рамках франшизной сети вэйп-шопов «VAPAR SHOP». Сеть «VAPAR SHOP» является крупной международной сетью вэйп-шопов в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России и СНГ https://vaparshop.ru/.
Истец указывает, что 09.02.2024 года в результате проведения контрольной закупки Истцу стало известно, что Ответчиком в ходе осуществления деятельности по реализации товаров 34 классов МКТУ незаконно используется Товарный знак принадлежащий Правообладателю, в том числе на вывеске, установленной на входной группе, внутреннем оформлении помещения (магазина), по адресу: <...>, что подтверждается результатами скрытой проверки (осмотра) магазина вэйп-шоп, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство маркетинговых исследований ЛОГОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявке Истца на оказание услуг от 05.02.2024 г. в соответствии со счетом № 1002241 от 10.02.2024 г. и Актом № 100224 от 10.02.2024 г.
Согласно представленному отчету исполнителя от 10.02.2024 г. на входной двери и на входной лестнице в помещение (магазин), установлена вывеска, на которой размещен Товарный знак Истца. Товарный знак Истца так же использован Ответчиком во внутреннем оформлении помещения (магазина).
Истец полагает, что принадлежность указанного магазина Ответчику подтверждается информацией на чеке об оплате оказанных услуг.
Спорное обозначение, как указывает Истец, используется Ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации товаров 34 классов МКТУ (то есть класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован Товарный знак).
Надлежащим обоснованием заявленного размера компенсации является размер платежа, предусмотренный заключенным между Истцом (правообладателем) и третьим лицом (пользователем) договором коммерческой концессии, а именно: - Договор коммерческой концессии № 2811/23/2 от 28 ноября 2023 года; - платежное поручение № 2 от 04.12.2023 г. об уплате паушального взноса.
Однако, в входе рассмотрения дела по существу Истец уточнить исковые требовании, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, считает возможным снижение размера взыскиваемой компенсации за незаконное использование Товарного знака с двукратного до однократного размера стоимости права использования Товарного знака, составляющего 390 000 рублей.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.04.2024 г. в соответствии со следующими требованиями:
- Прекратить незаконное использование Товарного знака Истца в своей деятельности любыми способами, указанными в ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
- выплатить в пользу Истца компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 780 000 рублей.
Претензия оставлена без ответа со стороны Ответчика.
Отсутствие ответа Ответчика на претензию воспринимается Истцом как отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке, что стало основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал, кроме ходатайств об ознакомлении с материалами дела.
Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Факт использования товарного знака «VAPAR SHOP», исключительные права на который принадлежат Истцу, подтверждается представленным в материалы дела Отчетом исполнителя о результатах выполнения проверки магазина «Vapar shop».
В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств передачи Ответчику прав на спорный товарный знак суду не представлено, тогда как факт использования в торговой точке Ответчика товарного знака Истца нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами.
Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца об обязании Ответчика прекратить нарушение посредством обязания удалить наименование с вывесок, внешнего и внутреннего оформления магазина вэйп-шопа.
Что касается требования о присуждении неустойки в порядке положений ст. 308.3 ГК РФ в случае возможного неисполнения решения суда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствия доказательств прекращения нарушения прав Истца в ходе рассмотрения дела, полагает, что начисление неустойки в рамках настоящего дела будет способствовать побуждению Ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре.
В отношении заявленного требования о взыскании компенсации суд полагает следующее.
В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, п. 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
При расчете суммы компенсации за использование товарного знака без согласия правообладателя Истец принял за основу Договор коммерческой концессии № 2811/23/2 от 28.11.2023 г., по условиям которого стоимость правомерного использования товарного знака составляет 390 000 рублей
Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование Товарного знака с двукратного до однократного размера стоимости права использования Товарного знака, составляющего 390 000 рублей.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным с представлением соответствующих доказательства расчета, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных объектов права Истца, использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вапар Шоп":
- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 884516 в размере 390 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей.
2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить незаконное использование Товарного знака № 884516 посредством его удаления с вывесок, внешнего и внутреннего оформления магазина вэйп-шопа по адресу: <...>, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вапар Шоп» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, и до момента фактического исполнения решения суда.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вапар Шоп» из федерального бюджета 7 800 рублей государственной пошлины, перечисленных платежным поручением № 473 от 05.09.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.