Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 октября 2025 года Дело № А56-15663/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЭКОЛОДЖИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Мира, д.3, лит.А; Россия 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ 14-Я В.О., Д. 25-27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (адрес: Россия 115230, МОСКВА, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТРАНС ЭКОЛОДЖИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (далее – ответчик Заказчик) о взыскании 1120500 руб. задолженности, 1049806 руб. 38 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В период с 2016 по 2023 год между сторонами были заключены три договора на оказание услуг по транспортировке отходов производства и потребления:

Договор ТЭСЗ-П-223 на оказание услуг (работ) по транспортировке (вывозу) отходов производства и потребления 4-5 классов опасности и передаче на лицензированные объекты утилизации (далее - Договор 1/);

Договор ТЭСЗ-П-02/10/22 на оказание услуг транспортирования отходов производства и потребления 4-5 классов опасности, за исключением твердых коммунальных отходов и передаче на лицензированные объекты утилизации (далее - Договор 2/);

Договор ТЭСЗ-П-01/04/23 на оказание услуг транспортирования отходов производства и потребления 4-5 классов опасности, за исключением твердых коммунальных отходов и передаче на лицензированные объекты утилизации (далее - Договор 3/).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний Универсальными передаточными документами (УПД).

По Договору №1 от 14.07.2016 г. услуги оказывались с 31.12.2023 по 31.05.2024 года. Стоимость оказанных услуг составила 800640 руб.

По Договору №2 от 01.10.2022 г. услуги оказывались с 31.12.2023 по 31.03.2024 года. Стоимость оказанных услуг составила 315900 руб.

По Договору №3 от 01.04.2023 г. услуги были оказаны в июне 2023 года. Стоимость оказанных услуг составила 3 960 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнялись, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составляет 1120500 руб.

За просрочку оплаты названными Договорами предусмотрена ответственность в виде пеней: по Договору №1 — 0,5% в день от неоплаченной суммы, по Договорам №2 и №3 — 0,1% в день от неоплаченной суммы.

По расчету истца на дату предъявления претензии (28.10.2024) общая сумма начисленной неустойки по всем Договорам составила 1049806,38 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Оказание услуг ответчику по Договорам и наличие задолженности на общую сумму 1120500 руб., доказано подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами приема-передачи на утилизацию отходов.

Ответчик в своем отзыве оспаривает сам факт оказания услуг, утверждая, что они не предполагали перевозку отходов, и ставит под сомнение наличие у Истца необходимой лицензии.

В опровержении доводов ответчика истцом представлена выписка из реестра лицензий № 100160, подтверждающую его право на деятельность по обращению с отходами, агентские договоры и акты с третьими лицами, имеющими лицензии на утилизацию (ООО «МАРТА МОДУЛЬ-8», ООО «Лель-ЭКО», ООО «СПЭК» и др.).

Согласно п.6.3. Договора 1/ за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. По расчету истца сумма неустойки по ФИО1/ за период с 16.01.2024 по 28.10.2024 составляет 969404,70 руб.

Согласно п.6.2. Договора 2/ 3/ за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы услуги.

По расчету истца сумма неустойки по Договору 2/ за период с 12.01.2024 по 28.10.2024 составляет 78489 руб.

По расчету истца сумма неустойки по Договору 3/ за период с 04.07.2023 по 28.10.2024 составляет 1912,68 руб.

Общая сумма неустойки составила 1049806 руб. 38 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По оценке суда размер неустойки в 0,1%, 0.5% установлен в Договорах по доброй воле сторон, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЭКОЛОДЖИ СЕВЕРО-ЗАПАД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" 1120500 руб. задолженности, 1049806 руб. 38 коп. неустойки, 90109 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.