Постановление по делу № 18АП-2256/2025 от 18.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2256/2025

г. Челябинск

18 апреля 2025 года

Дело № А76-11112/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2025 по делу № А76-11112/2024.

В судебное заседание явился представитель:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.10.2024).

Определением суда от 05.04.2024 возбуждено дело о банкротстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Верхораменье Мурашинского района Кировской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>.

Решением суда от 13.05.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №85(7775) от 18.05.2024.

От кредитора ПАО Сбербанк 14.01.2025 поступило ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, в обоснование которого указано следующее.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора, доказательства, считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры реализации и утверждении плана реструктуризации следует отказать по следующим основаниям.

Определением суда от 27.01.2025 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор ПАО «Сбербанк», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, прекратить процедуру реализации имущества гражданина и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина - ФИО1; утвердить представленный план реструктуризации долгов гражданина - ФИО1 в редакции ПАО Сбербанк.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказывая в утверждении представленного плана суд первой инстанции указывает, что должник не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором, поскольку уровень ежемесячного дохода должника нестабилен, в связи с чем суммы, подлежащие уплате в соответствии с приведенными в плане графиками, могут превышать уровень его дохода. Однако, представленный в Арбитражный суд Челябинской области план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности перед ПАО Сбербанк путем внесения ежемесячного платежа в размере 26 500 рублей и учитывая представленные сведения должником о совокупном доходе - 65 495 руб., за вычетом прожиточного минимума 19 329 руб., остаток свободных денежных средств, которые должник может направлять на погашение обязательств составляет 46 101 руб. Кроме того, ПАО Сбербанк полагает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы должника относительно того, что ФИО1 осуществляет уход за ФИО4 Доказательств того, что ФИО1 является попечителем на основании решения уполномоченного органа в материалы дела не представлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2025.

К материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены отзывы на апелляционную жалобу поступившие от ФИО1 и финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 05.04.2024 возбуждено дело о банкротстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Верхораменье Мурашинского района Кировской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>.

Согласно материалам дела, должник трудоустроен в С(К)ОШИ № 12 г. Челябинска, также является получателем пенсии.

Согласно представленной в материалы дела справки о доходах за 2024 от 24.09.2024, после вычета подоходного налога заработная плата должника в марте составила 66 052,54 руб., апреле – 42 362 руб., мае- 37 284,72 руб., июне -126 868,7 руб., августе – 34 421 руб., сентябре – 35 674,35 руб. Средняя заработная плата должника за 6 мес. составляет (после вычета налога) составляет 46 101,7 руб.

Также в соответствии со справкой о выплатах за период, выданной ПФ РФ, в период с 01.04.2022 по 01.04.2024 ФИО1 является получателем пенсии по старости, а также фиксированной выплаты ежемесячно в размере 1939, руб.

Таким образом, совокупный доход должника составляет 65 96,02 руб.

Представленный на рассмотрение суда План реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение задолженности перед ПАО Сбербанк путем внесения ежемесячного платежа в размере 26 500руб.

Прожиточный минимум, сохраняемый за должником, исходя из нормативов, установленных ФЗ от 12.06.2024 г. № 789-ФЗ на 2025 г. по РФ для трудоспособного населения в размере 19 329 руб.

Учитывая представленные сведения должником о совокупном доходе - 65 495 руб., за вычетом прожиточного минимума 19 329 руб., остаток свободных денежных средств, которые должник может направлять на погашение обязательств 46 101 руб., согласно следующему плану реструктуризации долгов

Месяц

Дата платежа

ПАО Сбербанк

ИТОГО

Щ №909419 от 15.04.2023

КД №570283 от 04.03.2024

КК №1203-P-7854916100 от

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

15 407,56

5 963,95

5 128,49

26 500,00

01-е число

11 882,40

4 599,62

3 955,28

20 437,30

Итого

920 928,44

356 472,67

306 536,19

1 583 937,30

От должника и финансового управляющего поступили возражения на ходатайство кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора, доказательства, пришел к выводу, что ходатайство о прекращении процедуры реализации и утверждении плана реструктуризации удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает учителем, ежемесячный средний доход в соответствии со справкой 2НФДЛ, выданной МБОУ «С(К)ОШИ № 12 г. Челябинска», составляет 45 725 руб. Из справки видно, что доход нерегулярный, значительную часть этого дохода составляют отпускные, выплачиваемые один раз в год, и годовая премия. В иные месяцы доход бывает ниже 37 000 руб.

Из пояснений должника следует, что в состав расходов включаются расходы на питание, проезд, коммунальные услуги.

Так, за период с 01.01.2024 по 10.10.2024 должником оплачены коммунальные услуги на общую сумму 44 796,41 руб. (среднемесячная коммунальная плата составляет 4 977,37 руб.).

Кроме того, должник указал на необходимость приобретения в силу возраста и ослабленного состояния здоровья лекарств на постоянной основе («Беталок» - в месяц это 350 руб., «Арифон Ретард» - 300 руб., «Амлодипин» - 150 руб. Омез - 526 руб., Креон - 875 руб., ФИО5 - 789 руб., Новобисмол - 720 руб., Фосфалюгель - 620 руб. = на курс лечения примерно 3520 руб. В год это 7040 руб.), а также по назначенному курсу лечения дорогостоящего лекарства - аналогов ГнРГ (ФИО6 3,75 мг в/м 1 раз в 28 дней 3-6 инъекций) курсом на 3-6 месяцев (стоимость ФИО6 3,75 мг в аптеках варьируется от 3 770 до 4 537 рублей). Также должница представила документы, подтверждающие нахождение на учете у врача.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку учитывая вышеуказанные расходы, должник не может производить ежемесячную оплату платежей в соответствии с предложенным ПАО Сбербанк планом реструктуризации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со ст. 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве) (п. 31 постановления Пленума ВС РФ 13.10.2015 N 45).

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк указывает, что суд первой инстанции необоснованно в принятом решении ссылается на факт несения расходов на пожилую родственницу мужа. Однако из текста определения Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2025 года не следует, что это обстоятельство явилось основным при принятии судом решения, суд первой инстанции лишь приводит данный факт среди прочих расходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что должник не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной кредитором, поскольку уровень ежемесячного дохода должника нестабилен, в связи с чем суммы, подлежащие уплате в соответствии с приведенными в плане графиками, могут превышать уровень его дохода.

В рассматриваемом случае согласно справкам 2-НДФЛ сумма дохода должника состоит, в основном, из заработной платы (код дохода 2000), премий (код дохода 2002) и иных доходов. При этом исчисляемые должнику премии (особенно в конце года), а также отпускные составляют значительную часть доходов должника в связи с чем оснований утверждать, что в период действия плана реструктуризации долгов доход должника будет оставаться прежним, у суда не имеется.

Суд первой инстанции при принятии решения об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обоснованно сделал вывод, о нерегулярности дохода, что не позволит должнику исполнять представленный ПАО Сбербанк план реструктуризации долгов, и о необходимости несения расходов на питание, лечение хронических заболеваний, оплату коммунальных услуг, проезда и пр.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2025 по делу № А76-11112/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев