АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-7783/2022
13.07.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 64043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАКИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-11" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 670000, РОССИЯ, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., ФИО1 УЛ., Д. 13Б, ПОМЕЩ. 28, КОМ. 405)
о взыскании 73 201 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2 от ответчика: представитель не присутствовал
установил:
Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании задолженности по оплате за полученный товар в размере 649 465 руб. 83 коп., неустойку за невыполнение денежного обязательства в размере 78 267 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022 заявленные требования ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2022 по делу № А19-7783/2022 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А19-7783/2022 отменены в части взыскания с ООО «Строительно-монтажное управление - 11» в пользу ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» 78 267 руб. 14 коп. неустойки, 16 593 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине, 50 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей, а также взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 962 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А19-7783/2022, кассационным судом даны указания для разрешения спора установить дату выставления истцом ответчику каждого из указанных в постановлении апелляционного суда счетов (при их наличии); момент возникновения у покупателя обязательства по оплате продукции на основании этих счетов с учетом условий договора и сумму долга, с которой в спорный период подлежала начислению неустойка; в зависимости от этого определить период начисления неустойки и ее размер после чего, определить подлежащую взысканию сумму неустойки с учетом доводов ответчика об установлении договором её предельного размера - 10% от подлежащей оплате суммы.
Во исполнение указаний кассационного суда, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку за неисполнение условий по договору № 22/11 от 22.11.2021 в размере 73 201 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб., представил копии счетов на оплату.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал. Представил доказательства получения ответчиком уточненных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направил. Отзыв не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» (поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление -11» (покупатель), заключен договор поставки металлоизделий № 22/11 от 22.11.2021г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить металлопродукцию, изготовленную по заказу покупателя (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора покупатель осуществляет предоплату поставляемой продукции в размере 100% стоимости продукции в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком на каждую партию продукции. Оплата осуществляется безналичным платежом по банковским реквизитам.
Согласно п. 2.4 договора датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку покупателем срока перечисления денежных средств, установленного договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% подлежащей оплате суммы.
Договор заключен сторонами посредством обмена документами с использованием электронной почты. От ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» корреспонденция направлялась на электронный адрес ООО «СМУ-11» ooosmu_11@mail.ru.
Суд полагает, что в силу ст. 434 ГК РФ является заключенным.
Во исполнение условий договора поставки металлоизделий № 22/11 от 22.11.2021г., согласно товарным накладным № 01374/1 от 09.12.2021г., № 01415/1 от 09.12.2021г., № 01420/1 от 09.12.2021г., № 01381/1 от 09.12.2021г., № 01389/1 от 09.12.2021г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 449 465 руб. 83 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата суммы долга платежными поручениями № 181 от 23.11.2021г. , № 197 от 02.12.2021г. в сумме 800 000руб.
Истцом, в адрес ответчика 11.03.2022г. направлено претензионное письмо с требованием об уплате стоимости поставленного товара.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат, составила 649465 руб. 83 коп., задолженность по пени 78267 руб. 14 коп. за период с 23.11.2021г. по 31.03.2022г.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по пени по договору поставки № 22/11 от 22.11.2021г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки
металлоизделий № 22/11 от 22.11.2021г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны
товара по товарным накладным № 01374/1 от 09.12.2021г., № 01415/1 от 09.12.2021г., № 01420/1 от 09.12.2021г., № 01381/1 от 09.12.2021г., № 01389/1 от 09.12.2021г. учетом произведенных оплат, на общую сумму 649 465 руб. 83 коп.
Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не опровергнут.
В настоящее время сумма основного долга по договору поставки от 22.11.2021г. взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022г. по делу № А197783/2022.
По мнению суда, правомерным является начисление ответчику в соответствии с пунктом 5.1 договора неустойки исходя из размера 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% подлежащей оплате суммы.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд проверил уточненный расчет неустойки, где : по счету № 539 от 22.11.2021г. за период с 26.11.20211г. по 27.03.2022г. в размере 29 275 руб. 59 коп., что составляет 10% от суммы подлежащей оплате в размере 1 017 013 руб. 07 коп., по счету 550 от 24.11.2021г. за период с 28.11.2021г. по 27.03.2022г. в размере 26 017 руб. 50 коп., что составляет 10% от суммы, подлежащей оплате в размере 260 175 руб., по счету № 551 от 25.11.2021г. за период с 29.11.2021г. по 27.03.2022г. в размере 10 173 руб. 78 коп., что является 10% от суммы подлежащей оплате в размере 101 737 руб. 76 коп., по счету № 554 от 27.11.2021г. за период с 01.12.2021г. по 27.03.2022г. в размере 6 259 руб., что составляет 10% от суммы, подлежащей оплате в размере 62 590 руб., по счету № 572 от 09.12.2021г. за период с 13.12.2021г. по 27.03.2022г. в размере 795 руб., что составляет 10 % от суммы, подлежащей оплате в размере 7 950 руб., общая сумма неустойки составляет 73 201 руб. 78 коп.
Расчет истца является верным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неустойки в размере 73 201 руб. 78 коп. за период с 26.11.2021г. по 27.03.2022г.,
требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных на услуги представителя.
Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Судебные издержки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подтверждаются следующими документами:
- соглашением на оказание юридической помощи от 03.03.2022г., заключенным между ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» и ООО «Экспрет-Юрист» на оказание юридической помощи (п.п.1.1 договора). Стоимость услуг согласована в размере 50 000 руб. ( п. 5.1).
- счетом на оплату № 34 от 04.04.2022г. на сумму 50 000 руб.
- платежным поручением № 60 от 05.04.2020г., подтверждающим оплату суммы 50 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 50 000 руб.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.
С учетом изложенного, принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в адвокатской палате Иркутской области, утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в общей сумме 50 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 16 593
руб., с учетом увеличения истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 859 руб. 95 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Расходы ответчика за кассационное рассмотрение дела, возлагаются на него с учетом полного удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-11" ( ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) сумму 73201 руб. 78 коп. – неустойку, сумму 16593 руб. 05 коп. – расходы по госпошлине, и сумму 50000 руб. – судебные издержки.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-11" ( ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 859 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья С.Н. Антонова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.06.2023 5:51:00
Кому выдана Антонова Светлана Николаевна