Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-684/2025
город Иркутск
14 марта 2025 года Дело № А33-8657/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного
надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда
Красноярского края от 17 октября 2024 года по делу № А33-8657/2024 и постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании недействительным предписания № 69-ж от 20.02.2024.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, предписание службы № 69-ж от 20.02.2024 в части нарушения сохранности зеленых насаждений признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов в данной части отменить.
Заявитель жалобы полагает, что основания для признания оспариваемого предписания недействительным в части нарушения сохранности зеленых насаждений отсутствовали, поскольку материалами фотофиксации подтверждается наличие складированного грязного снега на внутридворовых газонах с зелеными насаждениями (деревья, кустарники), что свидетельствует о нарушении сохранности указанных насаждений, а управляющей организацией не представлены доказательства принятия необходимых мер, обеспечивающих сохранность деревьев и кустарников.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2024 службой в связи с поступлением обращения гражданина № 02-23/106 от 09.01.2024 на основании решения № 69-ж от 16.02.2024 в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае в отношении общества проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого выявлено, в том числе наличие складированного снега на внутридворовых газонах (сохранность зеленых насаждений нарушена) около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
По результатам инспекционного визита 20.02.2024 составлен акт № 69-ж, протокол осмотра № 69-ж и вынесено предписание № 69-ж, которым обществу предписано в срок до 29.03.2024 устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили неподтверждения материалами дела (в том числе протоколом
осмотра, материалами фотофиксации) факта нарушения сохранности зеленых насаждений, в связи с чем пришли к выводам о незаконности предписания и нарушении им прав и законных интересов общества в соответствующей части.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности данных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт 3.6.16); снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (пункт 3.6.20).
Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом выводов арбитражных судов по результатам рассмотрения дела № А33-10647/2024, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в ходе проведенного службой инспекционного визита действительно выявлено наличие складированного снега на внутридворовых газонах многоквартирного дома, расположенного по адресу
<...>, находящегося в управлении общества, при этом факты повреждения зеленых насаждений (а также степень повреждения) службой в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия не установлены, данные обстоятельства ни в акте инспекционного визита № 69-ж, ни в протоколе осмотра № 69-ж, не зафиксированы, а из материалов фотофиксации не представляется возможным установить повреждения целостности зеленых насаждений, а также степень загрязненности снега, складированного на внутридворовых газонах, позволяющие прийти к выводу о недопустимости данных деяний; при совокупности изложенных
установленных по делу обстоятельств пришли к выводам о неподтвержденности материалами дела факта повреждения зеленых насаждений и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признали предписание службы в части нарушения сохранности зеленых насаждений недействительным, нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления
соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2024 года по делу № А33-8657/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Левошко Судьи А.И. Рудых
М.М. Шелёмина