Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-18957/2024
11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,
при участии:
от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681010, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>)
о взыскании 997 775 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности на оказание услуг по перевозке грузов по договору в размере 732 500 руб., пени за просрочку оплаты за период с 20.10.2023 по 11.10.2024 г. в размере 265 275 руб., всего – 997 775 руб.
Определением суда от 30.10.2024 г. исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 16.12.2024 г. суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истца дал пояснения, ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления расчета
В предварительном судебном заседании объявлен перерыв.
В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части пени – просит взыскать неустойку за период с 09.08.2023 по 11.10.2024 г. в размере 275 242 руб. 50 коп, всего просит взыскать 1 007 742 руб. 50 коп.
Увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК.
В порядке ст. 137 АПК суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истцом и ответчиком 24 августа 2022 года заключен договор оказания услуг по организации перевозок груза № 77/22. Предметом договора являются услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту, определенному в спецификации на перевозку грузов, которая согласовывается сторонами в каждом случае перевозки грузов.
Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя, указанный в данном договоре, после выставления счета на оплату и принятия акта об оказании услуг или УПД от исполнителя, не позднее 5-ти банковских дней.
Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора перевозки автомобильным транспортом, в котором обязанности перевозчика осуществить перевозку груза корреспондируется обязанность заказчика по оплате перевозки.
Факт исполнения перевозчиком договорных обязательств подтверждается двусторонними УПД, частичными оплатами задолженности ответчиком, не предоставлением возражений по существу спора.
Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями.
Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты полученных услуг перевозки.
Наличие и сумма долга не оспариваются ответчиком на дату рассмотрения спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании изложенного ответчик обязан к оплате основного долга.
Также истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя, указанный в данном договоре, после выставления счета на оплату и принятия акта об оказании услуг или УПД от исполнителя, не позднее 5-ти банковских дней.
Пунктом 6.5 договора стороны обусловили, что в случае задержки оплат по оказанным исполнителем услугам, заказчик по требованию исполнителя выплачивать исполнителю пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки нашел подтверждение, требования истца о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 24.09.2024 г., расходным кассовым ордером № 2 от 24.09.2024 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 732 500 руб., пени в размере 275 242 руб. 50 коп., всего – 1 007 742 руб. 50 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 54 889 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкапиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 343 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Букина