Решение по делу № А03-180/2025 от 25.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-180/2025

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХИМЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с.п. Дегтярский сельсовет, с. Дегтярка, Алтайский край,

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 173 000 руб., неустойки за период с 31.10.2023 по 25.12.2024 в размере 73 006 руб., неустойки за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХИМЦЕНТР» (далее - истец, ООО «ХИМЦЕНТР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 173 000 руб., неустойки за период с 31.10.2023 по 25.12.2024 в размере 73 006 руб., неустойки за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 6 от 02.06.2023, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Определением суда от 20.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.06.2023 между ООО «ХИМЦЕНТР» (поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 6 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого истец обязуется поставить, а ответчик обязуется принять и оплатить химические средства защиты растений и прочую продукцию (далее по тексту - товары), в ассортименте и по ценам согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 от 02.06.2023 на поставку товара на общую сумму 173 000 рублей, без НДС.

Порядок оплаты сторонами был согласован в п. 2 Спецификации № 1, согласно которому оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок до 30.10.2023.

В п. 4 спецификации № 1 установлен срок поставки товара - до 09.06.2023.

Фактически товар получен покупателем 08.06.2023 по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 8 от 08.06.2023 на общую сумму 173 000 руб., оплата за товар не произведена.

Общая сумма основного долга по спецификации № 1 к договору № 6 от 02.06.2023 по состоянию на 25.12.2024 составила 173 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 03/01/01 от 01.03.2024), оставленная без исполнения.

12.12.2024 в адрес ответчика истцом повторно направлено письмо о необходимости погашения задолженности по договору, оставленное без исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе, внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

В соответствии с п. 6.3. договора, неустойка, установленная п. 6.1. и 6.2. настоящего договора, взимается по день фактического исполнения обязательства (с поставщика - в течение всего срока задержки отгрузки, с покупателя - в течение всего срока просрочки оплаты).

Поскольку ответчиком в установленный срок оплата за поставленный товар не произведена, истцом на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 73 006 руб. за период с 31.10.2023 по 25.12.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден договором, указанным выше УПД, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 6 от 02.06.2023 в размере 173 000 руб. подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 173 000 руб. за поставленный товар.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 31.10.2023 по 25.12.2024 в размере 73 006 руб., с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 31.10.2023 по 25.12.2024 в размере 73 006 руб., с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с.п. Дегтярский сельсовет, с. Дегтярка, Алтайский край,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

основной долг по оплате товара в размере 173 000 руб., неустойку за период с 31.10.2023 по 25.12.2024 в размере 73 006 руб., неустойку за период с 26.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из фактического остатка основного долга и ставки 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.