Решение по делу № А60-16834/2025 от 24.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года Дело № А60-16834/2025 Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповым С.И. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16834/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 46 837 628 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2024 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2025 (онлайн до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ЕК» (далее – ООО «Лидер-ЕК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис») о взыскании задолженности по договору поставки № Р-60/2022 от 07.06.2022 в размере 8 833 922 руб. 27 коп., неустойку в размере 4 059 130 руб. 57 коп.,

по договору поставки № Р-59/2022 от 07.06.2022 в размере 8 071 602 руб. 24 коп., неустойку в размере 11 571 070 руб. 56 коп.

по договору ТЭО № 3/Т/2022 от 07.06.2022 в размере 5 288 758 руб. 85 коп., неустойку в размере 9 013 146 руб. 75 коп.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.05.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном

заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 28.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором просит истребовать у истца заявки (заказы) покупателя по договору поставки продовольственных товаров № P-60/2022 от 07.06.2022, заявки (заказы) покупателя по договор поставки промышленных товаров № P-59/2022 от 07.06.2022, поручения клиента экспедитору по договору транспортной экспедиции № 3/T/2022 от 07.06.2022.

Также просит уменьшить заявленную истцом неустойку до 0,1% до суммы 4 928 669 руб. 57 коп.

От ответчика 30.05.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства

В судебном заседании 02.06.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истцом в материалы дела 04.06.2025 приобщены возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Также истцом приобщены возражения на отзыв ответчика, в котором просит приобщить к материалам дела следующие документы:

- заявки, направленные по электронной почте во исполнение договоров поставки.

- копии поручений Экспедитору, экспедиторские расписки, ТТН и ТН;

-доверенности на приемку и получение товаров/груза, подписание первичных документов;

- копии договоров перевозки.

От истца в материалы дела 09.06.2025 поступило ходатайство о приобщении платежных документов.

Ответчиком приобщены возражения на возражения истца на ходатайство об уменьшении неустойки.

От ответчика 10.06.2025 поступили дополнения к отзыву, также просит отложить судебное разбирательство.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства.

В материалы дела 10.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором просит принять уточнение исковых требований в части размера взыскиваемой с ответчика неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств до полного их исполнения и взыскать:

1. суммы основного долга:

по Договору поставки № Р-60/2022 от 07.06.2022: 8 833 922 руб. 27 коп.; по Договору поставки № Р-59/2022 от 07.06.2022: 8 071 602 руб. 24 коп.; по Договору ТЭО № 3/Т/2022 от 07.06.2022: 5 288 758 руб. 85 коп.;

2. суммы неустойки по состоянию на 10.03.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа:

- по Договору поставки № Р-59/2022 от 07.06.2022: 2 314 214 руб. 11 коп.;

- по Договору поставки № Р-60/2022 от 07.06.2022: 811 826 руб. 11 коп.; - по Договору ТЭО: 1 802 629 руб. 35 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 11.06.2025 приобщены возражения на дополнительный отзыв ответчика. Также заявлено о приобщении к материалам дела следующие документы:

1. по договору поставки № Р-60-2022 от 07.06.2022: - УПД 1039 от 23.08.2024, 1154 от 25.09.2024,1243 от 31.10.2024; 2. по договору поставки № Р-59/2022 г. от 07.06.2022:

- УПД № 253 от 21.06.2022 на сумму 30 387 руб. 00 коп. - УПД № 275 от 29.06.2022 на сумму 18 106 руб. 99 коп.; - УПД № 288 от 08.07.2022 на сумму 64 014 руб. 36 коп.; - УПД № 290 от 08.07.2022 на сумму 81 821 руб. 48 коп. - УПД № 289 от 08.07.2022 на сумму 760 632 руб. 61 коп.; - УПД № 293 от 13.07.2022 на сумму 21 104 руб. 80 коп.; - УПД № 399 от 26.08.2022 на сумму 373 556 руб. 00 коп.; 3. по договору транспортной экспедиции:

- УПД № 267 от 24.06.2022 на сумму 15 190 руб. 00 коп.; - УПД № 264 от 24.06.2022 на суму 138 000 руб. 00 коп.; - УПД № 266 от 24.06.2022 на сумму 106 000 руб. 00 коп.; - УПД № 314 от 11,07.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.; - УПД № 295 от 13.07.2022 на сумму 190 000 руб. 00 коп.; - УПД № 308 от 18.07.2022 на сумму 138 000 руб. 00 коп.; - УПД № 334 от 08.08.2022 на сумму 138 000 руб. 00 коп.; - УПД № 397 от 25.08.2022 на сумму 138 000 руб. 00 коп.; - УПД № 414 от 29.08.2022 на сумму 138 000 руб. 00 коп. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Лидер-ЕК» (далее – поставщик) и ООО «Промсервис» (далее - покупатель) заключены договор № Р-59/2022 поставки промышленных товаров от 07.06.2022 (далее – договор № Р-59/2022), договор № Р-60/2022 поставки продовольственных товаров от 07.06.2022 (далее – договор № Р-60/2022).

Также между ООО «Промсервис» (далее - клиент) и ООО «Лидер-ЕК» (далее – экспедитор) заключен договор № 3/Т/2022 транспортной экспедиции от 07.06.2022 (далее – договор 3/Т/2022).

В соответствии с п. 1.1. договоров № Р-59/2022 и № Р-60/2022 поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в наименовании (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в счете и универсально-передаточном документе на каждую партию товара.

В соответствии с п.1.1. договора № 3/Т/2022 экспедитор по поручению клиента обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с доставкой грузов клиента.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 22 194 283 руб. 36 коп., в том числе:

Покупатель свои обязательства по оплате поставленной продукции своевременно не исполнял, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки продукции, её количество и стоимость подтверждаются универсально-передаточными документами, актами сверки, переданными через систему электронного документооборота и подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% (с учетом уточнения заявления от 10.06.2025) за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 10.03.2025 в размере 4 928 669 руб. 57 коп., в том числе:

по Договору поставки № Р-59/2022 от 07.06.2022: 2 314 214 руб. 11 коп.; по Договору поставки № Р-60/2022 от 07.06.2022: 811 826 руб. 11 коп,; по Договору ТЭО: 1 802 629 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора № Р-59/2022 за нарушением покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты нестойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. договора № Р-60/2022 за нарушением покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты нестойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно п.4.4. договора ТЭО № 3/Т/2022 клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора в виде уплаты неустойки предъявленной по письменному требованию экспедитора, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,1% до суммы 4 928 669 руб. 57 коп.

В связи с поступившим ходатайством, истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0,1% до суммы 4 928 669 руб. 57 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 4 928 669 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства, также признано судом обоснованным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по Договору поставки № Р-60/2022 от 07.06.2022 в размере 8 833 922 руб. 27 коп., по Договору поставки № Р-59/2022 от 07.06.2022 в размере 8 071 602 руб. 24 коп., по Договору ТЭО № 3/Т/2022 от 07.06.2022 в размере 5 288 758 руб. 85 коп., неустойку по состоянию на 10.03.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа: по Договору поставки № Р-59/2022 от 07.06.2022: 2 314 214 руб. 11 коп., по Договору поставки № Р-60/2022 от 07.06.2022 г.: 811 826 руб. 11 коп., по Договору ТЭО № 3/Т/2022: 1 802 629 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 230 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 146 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2025 № 472.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления

судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.03.2025 8:05:06

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна