405/2023-146154(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела
10 августа 2023 года А46-10765/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстрой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп.
в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техстрой+» (далее – ООО «Техстрой+», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нитор» (далее – ООО «Нитор», ответчик) 3 500 000 руб. задолженности по договору поставки № 008 от 05.09.2022.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-10765/2023.
04.08.2023 ответчик представил отзыв, указав на признание исковых требований.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО «Техстрой+» (далее - поставщик) и ООО «Нитор» (далее - покупатель) 05.09.2022 заключен договор поставки № 008, согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар (керамогранит) и относящееся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В течение срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю согласно спецификации. Поставка товара производится Поставщиком на склад Покупателя в г. Омск, по адресу: <...>. Цены поставляемого товара составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС. Оплата по настоящему договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента подписания
универсального передаточного акта. (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 4.1., 4.2. договора).
Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура о09.09.2022 № Т22/008), подписанным сторонами без замечаний.
Однако ООО «Нитор» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом не исполнило, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 500 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 05.10.2022.
Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленным печатями сторон договора поставки.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Как указано выше, в отзыве от 04.08.2023 ООО «СПК «Нитор» признало исковые требования в полном объеме.
Предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Техстрой+» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального
бюджета 28 350 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.06.2023.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техстрой+» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 500 000 руб. задолженности по договору поставки № 008 от 05.09.2022, а также 12 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 350 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.06.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.С. Пантелеева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:14:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна