Решение по делу № А40-154899/2025 от 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-154899/25-47-2046

29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа за нарушение условий Контракта в размере 622 894,23 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 15.07.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 15.07.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 15.07.2025, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что контракт исполнен, предъявленная ко взысканию неустойка составляет менее 5% от цены контракта, а потому подлежит списанию истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «РБЕ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «РБЕ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку итоговый судебный акт не может повлиять на их права и обязанности.

Заявитель не обосновали каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанных лиц по отношению к кому-либо из сторон по делу. Наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Истцом не приведено достаточных мотивов, по которым суду следовало закрыть судебное заседание, при том, что закрывать судебное заседание является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ни один из документов, имеющихся в деле, не обладает грифом "секретно" или "совершенно секретно". Таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

17.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Истец, Заказчик) и АО «Военторг» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 3 июля 2024 г. № 30724/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024-2025 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп.3.2.1. Контракта);

- обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп.3.2.2. Контракта);

- ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «РБЕ» по договору от 26 декабря 2023 г. № ОП-24-28, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих Военной академии РХБ защиты ВГ № 1 от 27 августа 2024 г. № 64, утвержденным начальником Военной академии РХБ защиты генерал-лейтенантом ФИО1 27 августа 2024 г., при проведении 27 августа 2024 г. проверки организации питания военнослужащих Военной академии РХБ защиты, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно:

- соисполнителем Услуг для организации питания используется столовая посуда с явными загрязнениями (жировыми подтеками) - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1);

соисполнителем Услуг, в нарушение п. 223 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, для хранения пищевых отходов не используются промаркированные баки (ведра) с плотно закрывающейся крышкой (пищевые отходы хранятся в открытом виде) - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2);

соисполнителем Услуг, в нарушение п. 173 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, помещения столовой загрязняются отходами, которые своевременно не убираются (в овощном цеху и других помещениях столовой находятся коробки, ящики, сломанные поддоны и другой мусор, образующийся в ходе оказания услуг) - третий факт нарушения (далее - Нарушение 3);

соисполнителем Услуг на линию раздачи выставлена мокрая посуда (подносы) -четвертый факт нарушения (далее - Нарушение 4);

соисполнителем Услуг для организации питания используются приборы для специй с явными загрязнениями - пятый факт нарушения (далее - Нарушение 5); в нарушение п. 1.1.2 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту), соисполнителем Услуг не соблюдаются правила хранения пищевых продуктов, предусмотренные п. 145 Руководства по хранению продовольствия, продукции общехозяйственного назначения, техники и имущества продовольственной службы, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1225, а также п. 102 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации 26 декабря 2019 г. № 1215, а именно: хлеб после подвоза хранится соисполнителем Услуг на крыльце столовой - шестой факт нарушения (далее - Нарушение 6);

- соисполнителем Услуг не соблюдаются температурные условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем (яйца куриные хранятся в помещении склада вне холодильной камеры при температуре 22 С0- седьмой факт нарушения (далее - Нарушение 7).

- соисполнителем Услуг, в нарушение 1.1.9 Технического задания к Контракту (Приложение № 6 к Контракту), п. 98 Руководства по хранению продовольствия, продукции общехозяйственного назначения, техники и имущества продовольственной службы, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1225, своевременный вывоз пищевых отходов, образующихся при оказании Услуг, не осуществляется, контейнеры не очищаются при заполнении более чем на 2/3 их объема (ежедневный вывоз пищевых отходов не организован, баки для пищевых отходов полные, тара после освобождения от пищевых отходов не промывается) - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1);

- соисполнителем Услуг, в нарушение п. 173 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, помещения столовой загрязняются отходами, которые своевременно не убираются - второй факт нарушения (далее -Нарушение 2);

- соисполнителем Услуг, в нарушение п. 180, 240 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, территория, прилегающая к столовой, загрязнена пищевыми отходами и бытовым мусором - третий факт нарушения (далее - Нарушение 3);

- персоналом соисполнителя Услуг при порционировании компота не использовались одноразовые перчатки - четвертый факт нарушения (далее - Нарушение 4);

- в нарушение п. 230 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, персоналом соисполнителя Услуг перед заступлением на работу не выполняются правила личной гигиены (не снимаются ювелирные украшения (серьги)) - пятый факт нарушения (далее - Нарушение 5).

- соисполнителем Услуг, в нарушение п. 223 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, для хранения пищевых отходов не используются промаркированные баки (ведра) с плотно закрывающейся крышкой (пищевые отходы хранятся в открытом виде) - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2);

-соисполнителем Услуг, в нарушение п. 173 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, помещения столовой загрязняются отходами, которые своевременно не убираются (в овощном цеху и других помещениях столовой находятся коробки, ящики, сломанные поддоны и другой мусор, образующийся в ходе оказания услуг) - третий факт нарушения (далее - Нарушение 3);

- в нарушение п. 1.2.6 Технического задания к Контракту, п. 3.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», персонал соисполнителя Услуг специальной формой одежды не обеспечен - четвертый факт нарушения (далее - Нарушение 4);

- в нарушение пункта 112 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации 26 декабря 2019 г. № 1215, на линии раздачи отсутствуют пирожковые тарелки и салатники для салат-бара (сыр твердый, хлеб, масло сливочное, яйцо и ингредиенты салат-бара военнослужащие накладывают в тарелки с гарниром или на поднос) -пятый факт нарушения (далее - Нарушение 5).

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

Таким образом, истцом начислен штраф в общем размере 622 894,23 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как пояснил Ответчик в отзыве, обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнены ответчиком АО «Военторг» (Исполнителем) и исполнение соответствующих обязательств завершено исполнением по фактическим потребностям досрочно.

Согласно уведомлению Начальника управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения от 29.12.2024 №256/23/25276ДСП, 29.12.2024 между Минобороны России и ООО «РБЕ» заключены государственные контракты на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2025 году со сроком начала оказания услуг с 01 января 2025 г.

Кроме того, в рамках полученного уведомления АО «Военторг» было поручено возвратить материально-техническую базу (здания, оборудование, посудно-хозяйственное имущество и т.д.), которые были переданы для исполнения Контракта в соответствии с п. 4.7. Контракта о передаче имущества в безвозмездное временное пользование (приложение №8 к Контракту). Указанное поручение было выполнено в срок до начала исполнения контрактов Минобороны России и ООО «РБЕ», что подтверждается уведомлениями от Получателей услуг.

Ответчиком оказаны услуги по Контракту досрочно – в соответствии фактическим потребностям Получателей Минобороны России (Истца), до истечения планируемого срока исполнения настоящего Контракта, а именно 31.12.2024 согласно совокупности многочисленных писем от Получателей услуг, а также уведомлению начальника управления (продовольственного) Департамента ресурсного обеспечения В. Таразевича.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее -Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения министерства в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

При этом, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем судом установлено, что начисленная истцом неустойка в размере 622 894,23 руб. не превышает 5 процентов от цены контракта, обязательства по которому обществом исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции, действующей в период просрочки исполнения обязательств) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что неустойка в виде штрафа подлежала списанию заказчиком в лице истца.

Доказательств того, что общий размер начисленных по контракту штрафных санкций превышает 5% цены контракта, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку начисленный в рамках настоящего дела штраф подлежал списанию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в соответствии ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 622 894,23 руб. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом судом изучены все доводы истца и ответчика, однако отклонены как необоснованные с учетом наличия оснований для списания с ответчика штрафа на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев