Решение по делу № А40-169340/2025 от 01.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-169340/25-183-1019

01 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ИФНС России № 5 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 12.12.2024 № 13/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и приложенные к заявлению документы,

при участии: от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.06.2025), ФИО3 (доверенность от 13.05.2024),

от ИФНС России № 5 по г. Москве – ФИО4 (доверенность от 22.08.2025), ФИО5 (доверенность от 27.03.2025), ФИО6 (доверенность от 27.03.2025),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025 принято к производству заявление ИП ФИО1 к ИФНС России № 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.12.2024 № 13/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2025 по делу № А40-169340/25-183-1019 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41, 159, 184 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - налогоплательщик) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 12.12.2024 № 13/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП ФИО1 в досудебном порядке была подана в УФНС России по г. Москве апелляционная жалоба на решение инспекции, по результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было принято решение от 24.02.2025 № 21-21/018169 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Также ИП ФИО1 подана жалоба в ФНС России на решение инспекции, по результатам рассмотрения указанной жалобы вышестоящим налоговым органом было принято решение от 02.06.2025 № 000-2025/001334/И об оставлении жалобы без удовлетворения.

По мнению налогоплательщика, решение выездной налоговой проверки не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В частности, заявитель не согласен с выводами инспекции об умышленном искажении налогоплательщиком фактов финансово-хозяйственной жизни с целью минимизации налоговых обязательств и выведения денежных средств через взаимозависимых лиц путем формального разделения единой организации на несколько лиц («дробление бизнеса»).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в проверяемом периоде осуществляла деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Как пояснено инспекцией, индивидуальный предприниматель с участием аффилированных и подконтрольных ей лиц (ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Кофефест», ООО «Фудфест», ООО «Долореан» - далее группа компаний «КОФЕФЕСТ»), создала схему ухода от налогообложения в виде «дробления» бизнеса, направленную на минимизацию своих налоговых обязательств путем распределения товарных, финансовых потоков и трудовых ресурсов между участниками «схемы», которые применяли специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и общую систему налогообложения (ООО «Делориан»).

Выгодоприобретателем данной «схемы» являлась ИП ФИО1 Заявителем и подконтрольными ей участниками группы компаний «Кофефест», фактически являющимися подразделениями единого бизнеса, осуществлялась деятельность по реализации через поликлиники ГБУ г. Москвы и иные коммерческие площади кофе, напитков (приготовленных с содержанием кофе), выпечки, готовых обедов (блюд), изготовленных на собственном производстве, под зарегистрированным товарным знаком «Cofefest».

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака «Cofefest» с 05.12.2017 по 05.12.2027 гг.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), выразившимся в умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной жизни с целью минимизации налоговых обязательств и вывода из оборота денежных средств путем формального разделения единой организации (субъекта предпринимательства, подразделения которого действуют под руководством и в интересах бенефициара) на несколько взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение УСН (участники «схемы» не являлись плательщиками НДС, за исключением ООО «Делориан»).

Применение схемы «дробления» бизнеса позволило заявителю получить в проверяемом периоде необоснованную налоговую экономию по НДФЛ, УСН, НДС.

В отношении довода заявителя о том, что в объединенную группу лиц неправомерно включены субъекты, осуществляющие самостоятельный вид деятельности, суд поясняет следующее.

Аффилированные участники «схемы» с ИП ФИО1 (бенефициар) осуществляли следующую деятельность.

ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «COFEFEST» с 05.12.2017 по 05.12.2027, координирующим лицом группы компаний «КОФЕФЕСТ»; ИП ФИО7 осуществляет деятельность под брендом «COFEFEST», также оказывает услуги по обслуживанию и ремонту оборудования кофеин «COFEFEST», в том числе кассовых аппаратов; ИП ФИО9 (брат ФИО7) осуществляет деятельности под брендом «COFEFEST», также осуществляет ремонт помещений кофеин «COFEFEST», является генеральным директором и учредителем ООО «Долореан»; ООО «Кофефест» осуществляет деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, генеральным директором является ФИО1; ИП ФИО8, ООО «Фудфест», ООО «Долореан» осуществляют деятельность под брендом «COFEFEST».

Руководителем и учредителем ООО «Фудфест» являлась ФИО1 (в период с 21.02.2019 по 07.08.2022), ФИО10 (с 08.08.2022).

В ходе допроса ФИО11 (главный бухгалтер ООО «Кофефест» (согласно справкам по форме 2-НДФЛ) и участников группы компаний «Кофефест») сообщила, что ФИО10 является номинальным руководителем ООО «Фудфест», фактически работает электриком в группе компаний «Кофефест».

ФИО8 (ИП ФИО8) - бухгалтер ИП ФИО1, является сестрой ФИО9, ФИО7

Все участники взаимоотношений (за исключением ООО «Долореан») применяли УСН и не являлись плательщиками НДС. В ходе проверки установлена взаимозависимость перечисленных участников группы компаний, что подтверждается наличием единого центра управления в лице ИП ФИО1, правообладателем товарного знака «COFEFEST» является ФИО1; использование общего товарного знака; наличие идентичного вида деятельности; наличием единого производственного процесса, общего ведения бухгалтерского учета, наличием общих сотрудников, заказчиков, единого доступа к распоряжению и управлению движением денежных средств, наличием тождественного вида осуществляемой экономической деятельности, фактическим расположением по одному адресу: <...>, эт.5; использование единого сайта «www.cofefest.ru», распределением доходов с целью сохранения возможности применения УСН.

ООО «Кофефест» был заключен договор аренды от 16.11.2023 с АО «НИИТФА» по адресу: <...>, эт.5, пом. 527, 529.

В ходе осмотра помещений 500 (договор аренды не представлен), 527, 529 было установлено нахождение производственного комплекса группы компаний ООО «Кофефест» (кондитерского, горячего, холодного, сборочного цехов; помещений для временного хранения готовой продукции, для оформления приемки/отгрузки товара, маркировки продукции), осуществляющего производство продукции под товарным знаком «COFEFEST», обнаружены документы, банковские документы, первичные учетные документы с ГБУ здравоохранения, товарные накладные, УПД, счета-фактуры, листы временной нетрудоспособности, наличие рабочих мест с офисной техникой, печати ООО «Делореан», ООО «Фудфест», ИП ФИО8, ООО «Кофефест», ИП ФИО7, ИП ФИО1, ИП ФИО12, ИП ФИО9, сейф ФИО8 с наличными денежными средствами, токены для системы «Клиент-Банк», сертификаты средств защиты.

Производственный комплекс ООО «Кофефест» находится под управлением ФИО1 и обеспечивает продукцией сети кофеин, зарегистрированных на ИП ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Фудфест», ООО «Долореан», под торговой маркой «КОФЕФЕСТ», а также реализует продукцию для обеспечения питания заказчиков, без применения фирменного знака, используемого в кофейнях, что является доходом, не относящимся к участникам группы.

Участники группы производили оплату в адреса одних и тех же поставщиков.

У ИП ФИО1 был доступ к управлению и распоряжению денежными средствами на расчетных счетах участников группы компаний «Кофефест». У участников группы было совпадение IP-адресов, с которых осуществлялись платежные операции с применением токенов для работы в системе «Банк клиент-онлайн».

ФИО11 (главный бухгалтер ООО «Кофефест» и участников группы компаний «Кофефест») в ходе допроса указала, что все решения, касающиеся участников группы компаний «Кофефест», принимает ФИО1 ООО «Кофефест» осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд (заведует им ФИО1), распределяет их между участниками группы компаний «Кофефест». ООО «Фудфест» создано для заключения договоров с государственными заказчиками и распределения выручки. ООО «Делореан» - компания для оптимизации НДС и распределения выручки, ИП ФИО9 создан для вывода денежных средств, ИП ФИО7 и ИП ФИО8 созданы для распределения выручки. Все переводы по указанным юридическим лицам и ИП осуществляла ФИО8, также она переводила работникам официальную часть заработной платы, оформлена в должности бухгалтера в ООО «Фудфест».

Инкассирование точек (кофеен) осуществляют ФИО9, ФИО7, то есть все денежные средства, находящиеся в кассах кофеен участников группы компаний «Кофефест», передаются ИП ФИО1 для хранения в сейфе, находящемся в офисе и на производстве, в здании медцентра. Все точки группы компаний «Кофефест» находятся под контролем ФИО1

В ходе проверки инспекцией получены от свидетелей (менеджеры, баристы, кассиры и др.) внутренние табели учета сотрудников около 200 человек, которые работали без оформления, в том числе иностранные граждане, не имеющие регистрации, медицинские книжки. Указанные лица работали и проживали на производстве.

Работники группы компаний осуществляли трудовую деятельность одновременно у нескольких спорных контрагентов, наличие трудовой миграции между участниками «схемы».

Формальное перераспределение персонала между участниками «схемы», наличие общих сотрудников подтверждено тем, что работники, на которых участниками группы компаний «Кофефест» представлены справки по форме 2-НДФЛ, переоформлялись в штат других участников группы компаний «Кофефест», но при этом работали по всем точкам (свидетельские показания ФИО13).

«Схема» ИП ФИО1 состоит в том, что благодаря аффилированным лицам есть возможность избежать лимита по УСН и не перейти на уплату НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ.

Свидетели представили внутренние табели учета сотрудников (около 200 человек), которые фактически работали без оформления, среди которых иностранные граждане, не имеющие регистрации, медицинских книжек (работали и проживали на производстве).

В проверяемом периоде ИП ФИО1 были зарегистрированы кассовые аппараты в количестве 32 шт., ИП ФИО7 - 31 шт., ИП ФИО9 - 18 шт., ИП ФИО8 - 23 шт., ООО «Фудфест» - 43 шт., ООО «Делореан» - 18 шт., которые расположены в городских поликлиниках г. Москвы, и в помещениях, не относящиеся к поликлиникам.

По результатам проверки объемов выручки по контрольно-кассовым аппаратам установлены факты искажения объемов выручки от реализации продукции, путем перемещения ККМ, зарегистрированных на участников группы, между ними. Указанные действия были направлены на неправомерное «моделирование» реального финансового результата от деятельности каждого участника группы.

Налогоплательщиком использованы ККМ в пределах дохода, позволяющего применять УСН каждым участником группы компаний, что позволяло оказывать прямое влияние на размер налога к уплате и систему налогообложения.

Согласно показаниям ФИО1, ФИО9, перемещение ККМ между адресами кофеин, зарегистрированных на участников группы, обусловлено поломкой самого аппарата.

Между тем, инспекцией в адрес заявителя и участников группы были направлены требования и поручения об истребовании документов: актов фиксации неисправности, кассовых лент по окончании дня и замены в надлежащем порядке на работающую ККМ, заявок на ремонт и актов выполненных работ, квитанций.

В ответ на требования и поручения, налогоплательщиком и участниками группы документы, не представлены. Инспекцией также не было установлено перечислений средств в сервисные организации.

В результате анализа схемы движения денежных средств установлены признаки закольцованности: факты поступления в адрес ИП ФИО1 денежных средств от ООО «Фудфест», ООО «Кофефест», ООО «Делореан», а также перечисления ИП ФИО1 в адрес ООО «Кофефест», ООО «Делореан», ИП ФИО9

По результатам анализа движения денежных средств установлено перечисление денежных средств между участниками группы компаний за оказанные услуги и выполненные работы (расходы по ремонту нежилых помещений, расходы на строительно-монтажные работы, оплата по договору поставки, по договору на переработку давальческого сырья). Указанные расходы документально не подтверждены и не носили реальный характер.

Помещения, предоставленные поликлиниками и медицинскими учреждениями, были с ремонтом, мебелью, оборудованием для буфетов, кофеин, что исключало наличие соответствующих расходов, принимающихся для уменьшения налога к уплате.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждают наличие единого (неразрывного) производственного процесса, несение расходов друг за друга; формальное перераспределение персонала между участниками схемы; распределение выручки между организациями и ИП; «формальное» оформление договоров, без фактического соблюдения условий. Налогоплательщик ведет деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица.

Установленные в совокупности обстоятельства, послужили основанием для вывода налогового органа об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, участниками «схемы»: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Кофефест», ООО «Фудфест», ООО «Долореан», фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, что свидетельствует о нарушении положений статьи 54.1 Кодекса.

При расчете действительных налоговых обязательств заявителя с учетом установленной «схемы» учтены:

- доходы, полученные ИП ФИО1 и участниками «схемы», с учетом (исключением) взаимных операций между ними;

- доходы, полученные заявителем и участниками «схемы» в сети кафе «Кофефест» с применением ККТ и онлайн-оплаты при покупке на сайте www.cofefest.ru;

- доходы, полученные напрямую на личные счета ФИО1, ФИО7 от реализации продукции в кафе;

- суммы НДС, уплаченные ООО «Делориан» согласно налоговым декларациям по НДС и выпискам банка;

- налоги (в том числе страховые взносы), уплаченные заявителем и участниками «схемы» при применении специального налогового режима (УСН);

- НДФЛ (налогового агента), заработная плата согласно справкам по форме 2-НДФЛ; - комиссия банка согласно выпискам банка.

Налоговым органом в адрес заявителя, участников группы компаний были направлены требования и поручения о представлении документов, подтверждающие производство, продажу, транспортировку товаров, наличие складских помещений, основных средств, документы, подтверждающие взаимоотношения с участниками группы компаний, ведомости о начислении зарплаты, штатное расписание, кассовые отчеты, документы по эквайрингу, договоры с участниками группы, документы, подтверждающие доходы от реализации, внереализационные доходы, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, внереализационные расходы, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, аналитические регистры бухгалтерского учета, первичные документы.

В ответ на требования, заявителем и участниками группы не представлены истребованные документы в полном объеме. В связи с чем, инспекцией были приняты решения от 14.10.2024 № 13/5212, 15.10.2024 № 13/5213, 08.12.2023 № 423, 08.12.2023 № 4524 о привлечении заявителя к ответственности на основании ст. 126 НК РФ.

Относительно довода ИП ФИО1 о том, что при реконструкции действительных налоговых обязательств инспекцией допущены нарушения порядка исчисления налогов, суд поясняет следующее.

На основании сведений, предоставленных операторами фискальных данных, обслуживающих онлайн - кассы (далее - ОФД) по всем участникам группы, отражающим онлайн-оплаты, при покупке на сайте www.cofefest.ru., инспекцией был суммирован налогооблагаемый доход по всем участникам группы.

Инспекцией были осуществлены доначисления с учетом установленного полученного дохода за квартал, из выгрузок по ОФД (т.к. по банковской выписке учитываются только безналичные оплаты), включая суммы доходов, полученных в обход ККМ, ОФД напрямую на счета ФИО1 от реализации продукции в кафетериях; расходы, фактически произведенные по банковским счетам участников группы (комиссии банков, выплаты заработной платы, уплаты налогов и сборов, кроме налога по УСН); фактически произведенные в каждом квартале уплаты налогов по УСН, в проверяемый период.

Налоговым органом проведен расчет налоговых обязательств. При расчете налогооблагаемой базы за 3-4 кварталы 2021 г. учтен НДС, перечисленный при закупке ресурсов в адрес поставщиков и ими учтен в составе своих книг покупок, а при исчислении НДС к уплате (доначисленная сумма НДС), уменьшена на фактически уплаченный НДС ООО «Делориан», являющимся единственным плательщиком налога из участников группы.

Кроме того, расчет инспекции произведен по банковским выпискам, а выплаченная заработная плата и НДФЛ-агента учтены по предоставленным справкам о доходах по форме 2-НДФЛ.

Так, среди операций установлены выплаты в адрес физических лиц, не являющихся сотрудниками ни одного из участников группы «Кофефест» (справки не предоставлены). Инспекцией на основании п. 7 ст. 3 НК РФ данные суммы включены в подтвержденные расходы, что улучшает положение налогоплательщика. Указанный подход применен ко всему расчету обязательств за проверяемый период.

Инспекцией сплошным методом проведен расчет каждой операции, содержащейся в выписках участников группы за проверяемый период.

По каждой операции установлено отношение к деятельности или «мнимость».

Внутригрупповые расходы, которые признаны «мнимыми» и не подтверждены документально, не могут быть учтены при расчете реальных налоговых обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение необоснованной налоговой выгоды, определен действительный размер налоговых обязательств, подтвержденный расчетом, основанным на первичных документах, с учетом установленных фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о превышении ИП ФИО1 пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено неправомерное дробление бизнеса с целью применения специального налогового режима заявителем.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от налогообложения, при которой фактически деятельность являлась деятельностью одного лица ИП ФИО1, а формальное разделение (дробление) бизнеса с взаимозависимыми лицами производилось с целью регулирования полученных доходов и соблюдения иных условий для применения специального налогового режима.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой экономии по хозяйственным операциям с использованием спорных организаций с целью прикрытия реальных сделок своими силами.

Положения статьи 54.1 НК РФ, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлено на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Статья 54.1 НК РФ не препятствует определению действительного размера налоговой обязанности конкретного лица, которая определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Таким образом, совокупность доказательств, подтверждает умысел налогоплательщика в создании схемы ухода от налогообложения путем перевода и искусственного разделения (дробления) бизнеса заявителя на группу участников, применяющие упрощенную систему налогообложения.

Доводы налогоплательщика, фактически направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда как при исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств и вышеуказанных обстоятельств подтверждает вывод об искажении налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни и создании схемы «дробления бизнеса» в целях минимизации налогообложения.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Г.Э. Смирнова