АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3442/2025

«5» мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Домстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>)

о взыскании 44 000 руб. 00 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за ноябрь 2024 года в размере 44 000 руб. по договору №52 от 25.08.2023 об оказании услуг по разработке и сопровождению рекламной кампании в сети Интернет.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что услуги фактически истцом в спорный период не оказаны, в связи с чем оснований для оплаты услуг не имеется.

Истцом с учетом отзыва ответчика представлены дополнительные письменные пояснения к иску с приложением дополнительных доказательств.

Ответчиком представлены возражения на пояснения истца.

Лицами, участвующими в деле, дополнительные документы не представлены, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16 апреля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 апреля 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец направил заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Домстрой" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по разработке и сопровождению рекламной кампании в сети Интернет №52 от 25.08.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по разработке, размещению и сопровождению рекламно-информационных материалов заказчика в сети Интернет; заказчик берет на себя обязательства принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора; наименование и общая стоимость услуг указываются в приложениях к данному договору (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику указанные в приложениях к данному договору услуги на условиях, определенных договором и условиями оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на услуги определяются в соответствии с условиями оказания услуг. Стоимость услуг указывается в приложениях к данному договору.

Пунктом 3.3 стороны договора установили, что заказчик производит предварительную оплату услуг на основании выставленного исполнителем счета в размере 100% (сто процентов) от стоимости услуг, указанной в счете, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его выставления.

Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате услуг с момента поступления денежных средств в размере платежа, указанного в соответствующем счете наличным или безналичным способом (пункт 3.4 договора).

Стороны согласились, что в спорных ситуациях достаточным подтверждением стоимости оказанных исполнителем по договору услуг являются данные статистики в веб-интерфейсе рекламных площадок (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.1 договора срок действия договора установлен со дня подписания по 31 декабря 2023 года. Также данным пунктом установлено, что если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 15 дней до окончания его срока действия, то договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 12 месяцев на тех же условиях.

В приложении №1 договора стороны закрепили условия оказания услуг.

Так, разделом 1 «Разработка и сопровождение контекстной рекламы» установлен следующий состав услуги: подбор ключевых слов для текстовой контекстной рекламы, в т.ч. минус-слов (стоп-слов); оценка среднего уровня ставок и бюджета контекстной рекламы на основе статистики поисковых запросов Яндекс.Директа; составление текстов рекламных объявлений, настройка параметров рекламной кампании; предоставление данных рекламной кампании в файле MS Excel; согласование рекламной кампании; ежедневный контроль и корректировка ставок в согласованных пределах; ежедневный контроль остатка на счетах рекламных кампаний, перераспределение средств между кампаниями; еженедельное отслеживание эффективности кампании по доступным показателям и предложение корректировок; корректировки кампании по заявке Рекламодателя; консультации со специалистом по телефону и при личной встрече.

В разделе 2 «Размещение контекстной рекламы» установлен следующий состав услуги: размещение объявлений и настройка рекламных кампаний в интерфейсе рекламной системы Яндекс.Директ, адаптация рекламной кампании и настройка для Google.Adwords; настройка необходимых параметров показа рекламной кампании.

В пункте 2.2 приложения №1 установлены следующие сроки оказания услуги:

- размещение рекламной кампании в интерфейсах рекламных систем – 1 рабочий день с момента согласования рекламной кампании;

- корректировки – 1-2 рабочих дня с момента заявки.

В соответствии с разделом 3 приложения №1 за разработку, загрузку и настройку рекламной кампании в системе Яндекс.Директ, включая 1 месяц сопровождения кампании после старта оплата производится в размере 50 000 рублей. За сопровождение контекстной рекламы для системы Яндекс.Директ – 40 000 руб./мес.

Сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 от 11.07.2024, согласно которому стороны согласовали изменение с 01.07.2024 стоимости за сопровождение контекстной рекламы для системы Яндекс.Директ до 44 000 руб.

Как указывает истец, очередной счет №592 от 29.10.2024 на оплату услуг по сопровождению контекстной рекламной кампании в системе Яндекс.Директ в течение месяца (ноябрь 2024 года) был направлен ответчику; оплата по счету должна была быть произведена в течение 15 дней, то есть до 13.11.2024.

Вместе с тем, денежные средства на счет истца не поступили.

Учитывая отсутствие уведомления со стороны заказчика о расторжении договора, истец продолжил оказывать ответчику услуги согласно договору.

В конце отчётного периода истцом составлен акт выполненных работ №613 от 01.12.2024, который направлен ответчику.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2024, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Оценив представленный в материалы дела договор №52 от 25.08.2023, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом ответчику в ноябре 2024 года суду представлен акт выполненных работ №613 от 01.12.2024 на сумму 44 000 руб.

Указанный акт не подписан со стороны ответчика.

Судом установлено, что по условиям договора стороны согласовали предварительную оплату услуг.

Так, пунктом 3.3 стороны договора установили, что заказчик производит предварительную оплату услуг на основании выставленного исполнителем счета в размере 100% от стоимости услуг, указанной в счете, в течение 15 дней со дня его выставления.

Истцом представлен счет №592 от 29.10.2024 на оплату услуг по сопровождению контекстной рекламной кампании в системе Яндекс.Директ в течение месяца (ноябрь 2024 года) на сумму 44 000 рублей, однако доказательства выставления счета ответчику в материалы дела не представлены.

В обоснование своих доводов истец ссылается на отсутствие уведомления со стороны заказчика о расторжении договора, в связи с чем истец продолжил оказывать ответчику услуги согласно договору.

Ответчик, возражая против предъявленных истцом исковых требований, указал, что счет на оплату №592 от 29.10.2024 ответчиком не оплачивался, что означает не возникновение обязательств из договора для сторон, при этом отсутствие оплаты по счету объясняется нежеланием сотрудничать с истцом вследствие недобросовестного выполнения обязательств по предыдущим периодам. Отказ от заключения договора ответчиком был мотивирован недобросовестностью истца: при выполнении возложенных на истца обязательств по оказанию услуг ежедневно истец не оказывал их ежедневно, нарушал условия оказания услуг.

Вместе с тем, по мнению ответчика, в отсутствие оплаты по счету, истец вел себя недобросовестно, приступая к оказанию услуг без соответствующей платы, так как понимал, что действует без заключения договора.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил подтверждающие оказание услуг доказательства, а акт оказанных услуг, представленный в материалы дела, не подписан ответчиком.

Ответчик также отметил, что если все же истец выполнял какие-то действия по сопровождению контекстной рекламы ответчика, данные услуги не имеют для ответчика потребительской ценности, так как ответчик оказывает данные услуги для себя самостоятельно. В обоснование указанного довода ответчик приложил к отзыву скриншоты работы ответчика в системе Яндекс.Директ, из которых следует, что активность пользователей в ноябре 2024 года отсутствовала и возросла, когда сопровождением начал заниматься ответчик самостоятельно.

В свою очередь истец, возражая против доводов ответчика, представил дополнительные письменные пояснения, в которых привел довод о том, что во время длительных договорных взаимоотношений от ответчика в адрес истца не поступало ни одной претензии о качестве и количестве оказываемых услуг. К дополнительным пояснениям истец приобщил также скриншоты из чата Telegram, где велась переписка между сторонами договора в течение ноября и декабря 2024 года.

Как указал истец, 29.11.2024 по просьбе заказчика исполнителем был подготовлен и впоследствии направлен заказчику отчет о проделанной работе; отчет о продвижении сайта domstroy38.ru в Яндекс.Директ был также отправлен в чат сотруднику Общества ФИО2.

Также по истечении отчетного периода исполнителем был направлен акт выполненных работ №613 от 01.12.2024, однако акт до настоящего времени не подписан заказчиком, что по мнению истца не указывает на то, что услуги не были оказаны исполнителем. По информации истца у ответчика произошла смена менеджера, отвечающего за интернет-рекламу, который, как указал истец, принял решение без объяснения причин прекратить договорные отношения с ИП ФИО1 и не оплачивать уже оказанные услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает необходимым в данном случае руководствоваться пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому если стороны не определили в договоре срок для принятия работы, то акт заказчик должен подписать в течение семи дней с момента, как он его получит от подрядчика. Таким образом, по мнению истца, в случае не направления мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ, акт считается подписанным.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Так, представленная истцом в материалы дела переписка из мессенджера Telegram не подтверждает выполнение истцом услуг в спорный период. Напротив, из ее содержания следует, что между истцом и ответчиком не достигнуты соглашения по вопросу надлежащего оказания услуг исполнителем.

Например, пользователь Никита ФИО2 прислал следующее сообщение 02.12.2024: «Евгения, очень жду отчет о проделанных работах. Мне очень нужен он для обоснования оплаты».

Далее хоть и представлены скриншоты сообщений со стороны истца с вложенными файлами отчетов о проделанной работе, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, что направленные исполнителем отчеты приняты заказчиком. Иного истцом не представлено и не доказано.

В качестве надлежащего оказания услуг по договору в ноябре 2024 года истцом представлены акт выполненных работ от 01.12.2024 №613, отчет о продвижении сайта domstroy38.ru в Яндекс.Директ.

Вместе с тем, суд не может принять указанные доказательства, поскольку отчет о продвижении сайта domstroy38.ru в Яндекс.Директ не принят заказчиком, сведений о принятии данного отчета ответчиком в материалы дела не представлено, а акт выполненных работ от 01.12.2024 №613 не подписан со стороны ответчика. Иных доказательств выполнения обязательств по договору в ноябре 2024 года исполнителем не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически оказание услуг исполнителем состояло только в составлении отчетов по ранее размещенной рекламе. При этом доказательства того, что рекламные материалы корректировались и согласовывались с рекламодателем (заказчиком), исходя из складывающейся на рынке ситуации с рекламой, истцом не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями оказания услуг согласно приложениям к договору (пункт 2.1.1 договора).

Так, в приложении №1 к договору (условия оказания услуг) перечислен комплекс услуг по размещению и сопровождению контекстной рекламы, куда помимо перечисленных истцом услуг входят и иные услуги, однако доказательств того, что между исполнителем и заказчиком осуществлялось взаимодействие по поводу размещения, корректировки рекламной кампании либо исполнителем оказывались услуги консультационного характера и иные услуги в спорный период, истцом не представлено.

Следовательно, в отсутствие доказательств фактической передачи результата работ истцом в адрес ответчика, не подписание ответчиком акта выполненных работ является основанием для неоплаты выполненных работ.

Кроме того, суд отмечает, что сторонами договора согласована предварительная оплата услуг (пункт 3.3. договора).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае обязательство по оказанию услуг по договору является встречным исполнением по отношению к исполнению заказчиком обязанности по внесению предварительной оплаты. В то же время, обязательство по внесению предоплаты не может признаваться таковым по отношению к обязательствам подрядчика по выполнению работ, поскольку совершение указанных действий не обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. То есть, именно внесение предоплаты является обуславливающим фактором для исполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг (подряда), а не наоборот.

Таким образом, в случае невыплаты ответчиком предоплаты истец был вправе не приступать к выполнению работ до момента внесения предварительной оплаты, а в случае выполнения работ без получения предоплаты - требовать оплаты стоимости выполненных работ.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт выполнения работ (оказания услуг ответчику) в ноябре 2024 года, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, отсутствуют основания для возникновения у ответчика обязательства по оплате данных работ (услуг).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая относится на истца, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова