АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3903/2025
город Саранск 24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубановой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании материального ущерба в сумме 123 930 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района РМ (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии
от истца: ФИО1 (по доверенности 07.02.2024),
от ответчика: ФИО2 (по доверенности 04.07.2025),
от Администрации г.п.Рузаевка: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2025),
от МБУ «Городское хозяйство»: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (далее - ООО «ЖилИнвест», Общество, истец) обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» о возмещении материального ущерба в сумме 123 930 руб., причиненного в результате затопления помещений МКД, находящихся под управлением истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района РМ, муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство».
ООО «Рузканал» представлен отзыв на иск в котором требования истца не признали, указав что Общество не занимается эксплуатацией и обслуживанием наружной канализационной сети жилых домов, в помещениях которых произошли затопления, поскольку часть из спорных канализационных сетей и колодцев является муниципальной собственностью, а часть поставлена на учет как бесхозяйные и в пользование ответчику не передавались. Ответчик считает, что причиной попадания сточных вод в подвальные помещения является неисправная внутренняя система канализации здания, т.е. несоблюдение истцом положений пункта 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).
МБУ «Городское хозяйство» представлен отзыв на иск в котором требования истца поддержало.
Администрация городского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в ходатайстве от 01.10.2025 оставляет вопрос о разрешении настоящего спора на усмотрение суда.
Из материалов дела следует, что ООО «ЖилИнвест» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Рузаевка Республики Мордовия по следующим адресам:
- ул. Луначарского, д. 4 (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 12.07.2012),
- ул. Юрасова, д. 24 (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 18.07.2012),
- ул. Ухтомского, д. 11 А (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 02.09.2013),
- ул. Орджоникидзе, д. 4 (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 15.05.2017),
- ул. Юрасова, д. 11В (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 27.07.2017).
На основании постановления главы администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия № 907 от 28.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Рузаевское канализационное предприятие» (далее - ООО «Рузаевское канализационное предприятие», ООО «Рузканал», ответчик) наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в зоне селибтивной части и прилегающей к ней территории городского поселения Рузаевка, обязанной обеспечивать холодное водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
Между истцом (исполнитель) и ООО «Рузаевское канализационное предприятие» (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор на отведение сточных вод используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №22-к от 17.08.2017, по условиям которого исполнитель приобретает коммунальный ресурс у РСО в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), указанных в Приложении №1 к настоящему договору, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения подведенные к МКД, и обязуется оплачивать коммунальный ресурс на условиях и в объеме определенном настоящим договором (п. 1.1.). При этом ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять отведение сточных вод, и поддерживать надлежащее состояние и обеспечить техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в зоне своей эксплуатационной ответственности (п. 2.1.).
Истцом указывается, что 29 февраля 2024г. в результате засорения канализационных сточных колодцев, расположенных на придомовой территории МКД № 11В по ул. Юрасова, произошло затопление подвального помещения данного МКД сточными водами.
Также 25 октября 2024 г. произошло засорение канализационной сети между МКД № 4 по ул. Луначарского и МКД № 31 по ул. Ленина, в результате чего сточными водами затоплено жилое помещение № 2 МКД № 4 по ул. Луначарского.
29 октября 2024г. произошло засорение канализационной сети вблизи МКД № 15 по ул. Ухтомского, в результате чего сточными водами затоплено подвальное помещение МКД № 11А по ул. Ухтомского.
12 ноября 2024г. произошло засорение канализационной сети; обслуживающей МКД № 4 по ул. Орджоникидзе (подъезды № 3,4), в результате чего сточными водами подтоплено подвальное помещение данного МКД.
05 и 12 ноября 2024 г. были установлены засорения канализационной сети на различных участках, обслуживающей МКД № 24 по ул. Юрасова, в результате которых сточными водами затоплено подвальное помещение данного МКД.
По причине ненадлежащего содержания ответчиком спорных канализационных колодцев (канализационных сетей) произошла их некорректная работа, в силу чего были залиты сточными водами названные подвальные помещения (акт установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 29.02.2024, акты обследования от 25.10.2024, от 29.10.2024, от 12.11.2024, от 05.11.2025, от 12.11.2024).
При этом ООО «ЖилИнвест», уведомляло ООО «Рузканал» о необходимости устранения причин и условий забоя спорных колодцев (заявки от 29.02.2024 исх. 430, 29.10.2024 исх. 433, 29.10.2024 исх. 434, 05.11.2024 исх.446, 12.11.2024 исх. 455, 12.11.2024 исх. 457), какие-либо действия ответчиком не осуществлялись.
В силу исполнения обязательств перед потребителями коммунальных услуг - собственниками помещений многоквартирных домов по указанным адресам, ООО «ЖилИнвест» вынуждено нести бремя непредвиденных расходов (убытков), выраженных в оплате стоимости услуг по пробивке гидродинамическим способом канализационной сети, откачке сточных вод из канализационных коллекторов и подвального помещения ассенизаторской машиной, снятию фекального слоя в подвальном помещении и отсыпать подвальное помещение строительным песком в целях устранения последствий подтопления, в общей сумме 123 930 руб., в т.ч.:
- 43 100 рублей для МКД, расположенного по адресу: : г. Рузаевка, ул. Юрасова, д. 11В (заключен договор подряда № 7 от 18.03.2024 с ИП ФИО4);
- 80 830 рублей - для МКД, расположенного по адресам: <...> <...> заключен договор оказания услуг № 19 от 25.10.2024 с ООО «ВЕКО»).
Направленные ответчику претензии с требованием о возмещении убытков оставлены ООО «Рузаевское канализационное предприятие» без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в отношении спорных МКД.
В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170), истец как управляющая компания, обязан нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, выполнять его текущий ремонт.
Поскольку требования истца по настоящему делу обусловлены нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) собственники и иные организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).
ООО "ЖилИнвест" и ООО "Рузканал" заключили договор на отведение сточных вод используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Акты о разграничении границ балансовой и эксплуатационной ответственности стороны документально не оформили.
При этом ООО "Рузканал" обладает статусом гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в отношениях абонента и гарантирующей организацией: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 32 Правил N 644).
В материалах дела отсутствуют доказательства, что абонент (ООО "ЖилИнвест") владеет объектами централизованной системы водоотведения в результате засорения которых произошло затопление подвальных помещений спорных МКД, в связи с чем суд полагает, что граница эксплуатационной ответственности ответчика проходит по первым смотровым колодцам системы отведения сточных вод, отходящим от спорных МКД.
Факт засорения и затопления смотровых (канализационных) колодцев, в результате чего произошло затопление подвальных помещений МКД, подтвержден материалами дела.
При этом ООО "ЖилИнвест" начиная с момента затопления подвальных помещений каждого из МКД неоднократно уведомляло ООО "Рузканал" о необходимости устранения причин и условий забоя спорных колодцев.
Доказательства несоблюдения истцом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что спорные участки канализационных сетей ему не переданы в установленном порядке, либо имеется договор на транспортировку сточных вод с третьим лицом в данном случае не освобождают его ответственности за вред, причиненный потребителям при оказании услуг водоотведения.
Согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что независимо от того, передана ли канализационная сеть во владение хозяйствующего субъекта или является бесхозяйной, обязанность по содержанию сетей водоотведения в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения и наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения. Указанные выводы подтверждены в постановлении АС Волго-Вятского округа от 16.07.20255 по делу N А39-2437/2024 с участием тех же лиц и схожими обстоятельствам.
Проверив расчет убытков истца и представленные в его обоснование документы, суд признает его верным и обоснованным. Ответчиком сумма расходов истца не оспорена.
На основании изложенного с ООО «Рузканал» подлежат взысканию убытки в сумме 123 930 руб..
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11197 рублей относятся на ответчика, и подлежат к взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 123 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11197 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Качурин