ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47753/2023

г. Москва Дело № А40-73941/23

02 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Рашн Тур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-73941/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Восьмая заповедь" к ООО "Рашн Тур" о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рашн Тур" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Решением суда от 15.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на странице сайта с доменным именем russian-tour.travel, расположенной по адресу https://russian- tour.travel/ru/tours/astrahan/tur-na-elton-baskunchak-i-v-deltu-volgi/#l595944412430-2bd04cb4-cbe0, была размещена информация с названием «Россия. Дагестан. В краю жемчужных облаков.», в данной информации, среди фотографических произведений, использовано фотографическое произведение с изображением воды.

Владельцем сайта с доменным именем casmara.su является общество с ограниченной ответственностью «Косметик Эксито» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 117420, <...>, этаж 4, помещение III комната 68), что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем casmara.su, расположенной по адресу https://casmara.su/retail/oplata_i_dostavka/, согласно которому на сайте с доменным именем 2. г. №1 casmara.su размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем russian-tour.travel, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22 марта 2023 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2023-4-400, фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_0008709.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 22 августа 2017 года в 06 часов 19 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7360 х 4912 пикселей (приложения №№ 1 - 2 (листы №№ 2 - 3) данного протокола).

Как указал истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчики, не смогут предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем russian-tour.travel, нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем russian-tour.travel, расположенной по адресу https://russian-tour.travel/ru/tours/astrahan/tur-na-elton-baskunchak-i-v-deltu-volgi/#l595944412430- 2bd04cb4-cbe0.

По договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года, с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 18 января 2023 года к указанному договору, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

По мнению истца, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных нарушения авторских прав. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 рублей за два факта нарушения, по 50 000 рублей за каждый факт нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны; суд признал обоснованной и соразмерной компенсацию в сумме 50 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта исходя из суммы компенсации 50 000 руб. (25 000 руб. – стоимость использования спорного фотографического произведения согласно договору №Л-08022023/03 от 08.02.2023 х 2).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; протокол осмотра доказательств является ненадлежащим доказательством по делу.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Факты использования фотографического произведения подтверждены скриншотами страницы сайта.

Согласно пункту 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, истцом доказан факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем https://russian-tour.travel, расположенной по адресу https://russian-tour.travel/ru/tours/astrahan/tur-na-elton-baskunchak-i-v-deltu-volgi/#l595944412430-2bd04cb4-cbe0.

Суд первой инстанции обосновано счел доказанными основания заявленных истцом требований представленными доказательствами. Ответчик, напротив, не представил надлежащих доказательств в опровержение своих возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 50 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта исходя из суммы компенсации 50 000 руб. (25 000 руб. – стоимость использования спорного фотографического произведения согласно договору №Л-08022023/03 от 08.02.2023 х 2).

По мнению суда апелляционной инстанции, размер присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

По смыслу п.8 ч. 2 ст.125, ч.7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, имеющиеся в материалах досудебная претензия и почтовая квитанция (л.д. 44-48) позволяют признать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-73941/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина