АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 года Дело № А53-24286/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в состав судьи Жигало Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А53-24286/23 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее также ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 72341 рубль, в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, 181 рубль 20 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

11.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 12.09.2022 в 17:04 МСК.

13.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

08.06.2022г. в ОМВД России по Мясниковскому району зарегистрирован материал проверки КУСП « 2492 от 08.06.2022г. по обращению водителя ООО «Совет» ФИО1, по факту повреждения прицепа «SCHMITZ CARGOBULL 9084» г/н <***>.

В ходе проверки установлено, что 08.06.2022 г. а/м «Рено» г/н <***> с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL 9084» г/н <***>, на 9 км а/д Ростов-на-Дону – Таганрог, реконструкцию которой производит ООО «Донстрой», он привез барьерные ограждения для строящейся дороги. Для выгрузки привезенного груза был задействован экскаватор и задействованы текстильные стропы. Работники ООО «Донстрой» приступили к выгрузке барьерных ограждений, во время которой одна из строп оборвалась и выгружаемый товар упал и повредил прицеп «SCHMITZ CARGOBULL 9084» г/н <***>.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство прицеп «SCHMITZ CARGOBULL 9084» г/н <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0095020-0328969/22ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 72 341 рубль.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика о том, что гр. ФИО2, который управлял экскаватором сотрудником ООО «Дорстрой» не является, судом отклонен, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2022г. из объяснений ФИО2 следует, что на момент происшествие он работал в ООО «Дорстрой» и осуществлял работы по строительству и автодороги на 9 км., а/д «Ростов-на-Дону – Таганрог».

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 72341 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 72341 рубль ущерба в порядке суброгации, 2894 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Жигало Н.А.