ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1571/2024

23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Коннект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.06.2024), в отсутствие представителя муниципального казенного учреждения «Управление культуры» администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коннект» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 по делу № А15-1571/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коннект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры» администрации городского округа «город Махачкала» (далее – Учреждение, заказчик) о взыскании 2099000р задолженности по муниципальному контракту от 23.03.2022 № 01-22.

Решением суда от 28.0.12025 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без изменения.

Представитель Учреждения не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное апелляционным судом ходатайство. На момент начала судебного заседания и в ходе судебного заседания апелляционным судом выяснялась и констатировалась возможность технического обеспечения апелляционным судом доступа лиц участвующих в деле к подключению посредством видеосвязи к участию в судебном заседании (онлайн-заседание). Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда. Средствами связи суда обеспечено воспроизведение видео- и аудио- сигналов. Технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения апелляционного суда в целях участия в судебном заседании посредством видеосвязи в онлайн-режиме не установлено, что также подтверждается участием представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 23.03.2022 на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.03.2022 № ИЭОК1 в рамках осуществления закупки с идентификационным кодом закупки № 223056205802305720100100050009329244 заключен муниципальный контракт № 01-22 об оказании услуг по организации и проведении фестиваля КВН «Кубок мэра Махачкалы». Стоимость услуг составляет 2099000р (пункт 3.1. контракта). Согласно пункту 1.1. контракта порядок и условия оказаний услуг определены в техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту. В пункте 1.1. технического задания стороны согласовали организацию и проведение игры КВН в г. Махачкале, дата проведения – 26.03.2022, время начала - по согласованию с заказчиком. В пункте 4.1. технического задания стороны согласовали необходимость представления на согласование заказчику программы игры КВН «Кубок мэра Махачкалы» не позднее 10 дней до начала мероприятия, в том числе состав участников, состав режиссерско-постановочной группы, сценарий, место проведения и другой информации касающейся мероприятия.

Письмом от 24.03.2022 (исх. № 80) исполнитель сообщил заказчику о вероятности срыва мероприятия по независящим от исполнителя причинам. Просил перенести дату проведения мероприятия и оказать содействие.

Ответным письмом от 24.03.2022 заказчик сообщил исполнителю о том, что в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен выполнить обязательства по организации и проведению мероприятия 26.03.2022 на территории г. Махачкалы.

Письмом от 24.03.2024 (исх. № 81) исполнитель повторно сообщил заказчику о том, что дата проведения мероприятия – 26.03.2022 является чрезмерно сжатым сроком для исполнителя и повторно предложил заказчику перенести дату проведения мероприятия на 03.04.2022. В случае мотивированного отказа от переноса даты проведения мероприятия исполнитель предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом исполнитель в этом же письме сообщил о том, что оно не является односторонним отказом от исполнения контракта.

Ответным письмом от 25.03.2022 (исх. № 32/22) заказчик повторно сообщил исполнителю о том, что в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен выполнить обязательства по организации и проведению мероприятия 26.03.2022 на территории г. Махачкалы.

Письмом от 25.03.2024 (исх. № 82) исполнитель повторно сообщил заказчику о том, что дата проведения мероприятия – 26.03.2022 является чрезмерно сжатым сроком для исполнителя и предложил заказчику перенести дату проведения мероприятия на 03.04.2022. В случае мотивированного отказа от переноса даты проведения мероприятия исполнитель предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом исполнитель в том же письме сообщает, что письмо не является односторонним отказом от исполнения контракта.

Письмом от 26.03.2022 (исх. № 83) исполнитель просил заказчика перенести дату проведения мероприятия на 03.04.2022, либо расторгнуть контракт соглашением сторон. При этом исполнитель в этом же письме сообщает о том, что оно не является односторонним отказом от исполнения контракта.

Ответным письмом от 26.03.2022 (исх. № 33/22) заказчик сообщил, что исполнитель, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, выразил свое согласие с требованиями технического задания, в том числе и с условиями о дате проведения мероприятия 26.03.2022. Непроведение самого мероприятия в указанный срок, а также перенос его на другую дату делают невозможным реализацию разработанного муниципальным органом плана мероприятий на 2022 год, согласованного с его учредителем.

27.03.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 29.03.2022 (исх. № 84) исполнитель подтвердил, что 28.03.2022 им посредством электронной почты получено указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В этом же письме сообщил, что по состоянию на 29.03.2022 им продолжаются работы по рассылке информационных писем, проводятся переговоры и подбор команд КВН из других регионов и режиссерско-постановочной группы. Со ссылкой на приведенные обстоятельства и на то, что им устраняются допущенные нарушения, исполнитель считает, что имеются основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 30.03.2022 (исх. № 85) исполнитель предложил заказчику провести совещание по вопросам проведения мероприятия 01.04.2022. В дополнение направил заказчику уточненный состав участников, место проведения, договор аренды концертного зала.

Ответным письмом от 05.04.2022 (исх. № 40/22) заказчик повторно сообщил исполнителю об одностороннем отказе от исполнения контракта и о неправомерном использовании мероприятия «Кубок мэра Махачкалы» в частном порядке.

Письмом от 05.04.2022 (исх. № 90) исполнитель повторно сообщил заказчику о том, что, несмотря на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель устраняет нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии с требованиями технического задания к контракту. При этом исполнитель в письме также указывает, что со стороны заказчика не представлены какие-либо возражения по подготовке к проведению мероприятия и сообщает о том, что 05.04.2022 в 18.00 часов в концертном зале, расположенного по адресу <...> дом. 2 состоится мероприятия «Кубок Мэра города Махачкалы».

Ответным письмом от 05.04.2022 (исх. № 43/22) заказчик сообщил исполнителю об одностороннем отказе от исполнения контракта и о неправомерном использовании «Кубок мэра Махачкалы» для проведения указанного мероприятия, так как оно не может быть проведено в рамках исполнения контракта.

Письмом от 06.04.2022 (исх. № 92) исполнитель сообщил заказчику о проведении 05.04.2022 с 18.00 до 20.00 в концертном зале, расположенном по адресу <...>, мероприятия «КВН на Кубок Мэра города Махачкалы». Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу, контракт не расторгнут, просит заказчика указанное решение отменить, результаты работ принять. В приложении к письму указаны: счет, счет-фактура, акт и флеш-накопитель.

Ответным письмом от 08.04.2022 № 50/22 заказчик сообщил, что согласованной датой проведения мероприятия являлось 26.03.2022, однако в нарушение условий контракта исполнитель не провел мероприятие в согласованный срок.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Учреждение направило в антимонопольный орган обращение от 27.03.2022 (зарегистрировано 19.04.2022) о включении информации в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.03.2022 № 0122.

Решением антимонопольного органа от 28.04.2022 № РНП-005/06/104-845/2022 сведения в отношении Общества не были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2023 по делу № А15-3509/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, отказано в удовлетворении требований Учреждения о признании решения антимонопольного органа от 28.04.2022 № РНП-005/06/104-845/2022 недействительным.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 30.11.2023 об оплате стоимости оказанных услуг по контракту в размере 2099000р.

Неисполнение Учреждением направленной ему претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением (контракт) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно Закону № 44-ФЗ заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе бюджетным учреждениям, осуществляется на основании государственного контракта, заключаемого с соблюдением предусмотренных законом публичных процедур.

Заключенный муниципальный контракт от 23.03.2022 № 01-22 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй). Толкование условиям договора дает суд.

В рассматриваемом деле, из содержания пункта 1.1. технического задания к контракту следует, что объектом закупки является оказание услуг «Организация и проведение игры КВН «Кубок мэра Махачкалы», дата проведения – 26.03.2022, время начала по согласованию с заказчиком. В пункте 4.1. технического задания к контракту стороны также предусмотрели необходимость представления на согласование заказчику программы игры КВН не позднее 10 дней до начала мероприятия, в том числе о составе участков, о составе режиссерско-постановочной группы, сценария, места проведения и другой информации, касающейся мероприятия. Из буквального содержания указанных пунктов технического задания к контракту следует, что непосредственное оказание услуг осуществляется только после согласования с заказчиком приведенных условий и порядка оказания услуг. Толкование пункта 1.1. технического задания к контракту позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный указанным пунктом срок проведения мероприятия является конечным сроком оказания исполнителем услуг по контракту.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что уже после объявления конкурса с 21.03.2022 исполнитель приступил к исполнению обязательств по контракту. Далее в письмах от 24.03.2022 исх. №№ 80, 81 и 82 исполнитель просит заказчика оказать содействие в решении вопроса с площадкой и перенести дату проведения мероприятия. В ответ на указанные письма заказчик неоднократно сообщает исполнителю о том, что в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен выполнить обязательства по организации и проведению мероприятия 26.03.2022 на территории г. Махачкалы. Непроведение самого мероприятия в указанный срок, а также перенос его на другую дату делают невозможным реализацию разработанного муниципальным учреждением плана мероприятий на 2022 год, согласованного с учредителем. Проведение мероприятия строго в установленную дату имело существенное значение, поскольку для этого специально был выбран выходной день – 26.03.2022 (суббота). Дата проведения мероприятия была согласована с графиком работы работников заказчика, а также администрации г. Махачкалы, присутствие которых также предусматривалось.

Проведение указанного мероприятия на дату позднее 26.03.2022 совпадало бы с началом ежегодного месяца Рамадан, когда подавляющее большинство жителей г. Махачкалы отказываются от участия в развлекательных мероприятиях, что является общеизвестным фактом.

Из содержания указанной переписки следует, что исполнитель до начала проведения мероприятия 05.04.2022 фактически не получил от заказчика согласования проведения его за пределами срока указанного в техническом задании к контракту, а также согласования с заказчиком непосредственного места проведения этого мероприятия, состава участников, режиссерско-постановочной группы, сценария и т.д. В связи с непроведением исполнителем мероприятия в срок, указанный в техническом задании, 27.03.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенных обстоятельств, проведенное Обществом (исполнитель) 05.04.2022 мероприятие, которое не было согласовано с Учреждением (заказчик) в соответствии с условиями контракта, не связано с исполнением обществом предмета контракта от 23.03.2022 № 01-22.

Подлежат отклонению доводы Общества о том, что со стороны Учреждения не было возражений относительно даты, места проведения мероприятия и других моментов исполнения контракта, так как вышеприведенная переписка свидетельствует об обратном. Материалами дела подтверждается, что Учреждение неоднократно письменно возражало о переносе даты проведения мероприятия, сообщало исполнителю о том, что проведение мероприятия 05.04.2022 и указанные выше обстоятельства в совокупности делают неактуальным для него проведение мероприятия в сроки, предлагаемые исполнителем. Кроме того, Учреждение письменно предупредило Общество о том, что это мероприятие от 05.04.2022 не считается проведенным в рамках исполнения обществом контракта по настоящему делу.

Ссылка Общества на обстоятельства дела № А15-3509/2022, в рамках которого отказано в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 28.04.2022 № РНП-005/06/104-845/2022, не принимается, так как при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешал гражданско-правовой спор.

При этом, при рассмотрении настоящего спора установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по муниципальному контракту.

Вопреки доводам жалобы, срок исполнения контракта включает в себя срок оказания услуг. Обществу следовало оказать услуги в согласованную муниципальным контрактом дату, а не опираться на срок исполнения контракта, поскольку это не тождественные понятия. В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных контрактом, техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению мероприятия «Кубок мэра Махачкалы». Так, в техническом задании указано следующее: пункт 1.1. время начала: по согласованию с заказчиком; пункт 4.1. необходимо обеспечить представление на согласование заказчику программы игры КВН, а также все организационные вопросы должны быть согласованы с заказчиком. Между тем, не подтверждается, что имело место согласование с заказчиком иной даты проведения мероприятия. Исполнитель в одностороннем порядке провел мероприятие, самостоятельно установив подходящую для себя дату, также не усматривается, что команды, а также программа мероприятия (игры) были установлены по согласованию с заказчиком.

Подлежит отклонению довод Общества о позднем получении от Учреждения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение Учреждение направило в адрес Общества как по электронной почте (на официальный адрес, указанный в контракте, с которого ранее также осуществлялась деловая переписка), так и через почтовое отделение на юридический адрес. Соответственно, письмо на электронную почту было доставлено в тот же день, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2025 по делу № А15-1571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.