АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-32707/23
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023
Полный текст решения изготовлен 15.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дельруском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "АКС НОБЛ ХАУС ЭНД ФЕРНИЧР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании ответчика забрать товар-Камера мультиформатная термографическая AGFA Drystar 5302 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 290 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца в режиме онлайн – ФИО1 по доверенности от 16.08.2023г.;
от ответчика - явки нет, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "Дельруском" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКС НОБЛ ХАУС ЭНД ФЕРНИЧР" об обязании ответчика забрать товар-Камера мультиформатная термографическая AGFA Drystar 5302 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 290 000 руб.
В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
На стадии исследования доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 13 час. 42 мин., при том же лице, ведущем протокол, представитель истца тот же, ответчик явку не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЛЬРУСКОМ» и АО «АКС НОБЛ ХАУС ЭНД ФЕРНИЧР» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 122220 от 20.12.2022 г. (далее - Договор поставки), в рамках которого Ответчик обязался поставить Товар, определенный в Спецификации, а именно Камера мультиформатная термографическая AGFA, Drystar 530200 (далее - Товар) в количестве 15шт. общей стоимостью 9 090 000,00 руб. (приложение № 1)
ООО «Дельруском» надлежащим образом исполнил свои обязательства по 100% предоплате 21.12.2022г., что подтверждает платежное поручение № 2407 от 21.12.2022 г. (приложение № 2).
«18» января 2023 года, при поставке Товара на основании УПД № 1 (Приложение № 3), Истцом было выявлено, что он не может быть использован на территории Российской Федерации.
Согласно спецификации № 1 к Договору поставки Сторонами согласован Товар к поставке:
- Камера мультиформатная термографическая AGFA Drystar 5302.
Данный Товар представляет собой Термографический медицинский принтер, позволяющий печатать снимки высочайшего качества любых форматов (для аппаратов КТ, МРТ, цифровых рентгеновских и маммографических установок).
В процессе запуска оборудования инженерами Заказчика (Истца) было обнаружено, что указанный принтер не принимает пленку (Ошибка метки/RF-tag problem) (Приложение № 4), о чем незамедлительно было сообщено Поставщику. В процессе общения с инженером поставщика было установлено, что в принтере выставлен не верный код страны (Country code). В принтере установлен код «CN» (Китай) (Приложение № 5). С таким кодом он будет принимать только пленку, выпущенную для китайского рынка. Для совместимости с пленкой, поставляемой в Россию, код должен быть «10».
Изменить код можно только при замене материнской платы. Замена материнской платы требует значительных финансовых затрат, что несоразмерно стоимости аппарата.
Предположительно, принтер был изготовлен для китайского рынка. На коробке и корпусе принтера присутствуют надписи на китайском языке (Приложение № 6).
Использование Товара на территории Российской Федерации невозможно, так как расходные материалы (пленка для принтера) выпускаются исключительно для китайского рынка.
У Истца отсутствует возможность использовать медицинское оборудование на территории Российской Федерации. Ответчик в рамках заключенного договора не исполнил обязательства по поставке качественного Товара, использование которого возможно на территории РФ.
Таким образом, в связи с невыполнением Поставщиком своих договорных обязательств. Истцу был поставлен Товар, выпущенный и настроенный на китайский рынок, расходные материалы (пленка) выпускается только в Китае, что является неустранимым недостатком, не позволяющим использовать его для целей деятельности Истца (поставка медицинского оборудования). При заключении договора Истец не был уведомлен о неверной настройке кода страны.
В связи с невозможностью устранить данный недостаток Товара, Истец в процессе переговоров уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора поставки и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. В последствии с Ответчиком было достигнуто согласие о возврате денежных средств.
В подтверждение указанного, Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 4 800 000,00 руб.:
-3 500 000,00 руб. (платежное поручение № 11 от 14.03.2023г., Приложение № 7);
-1 300 000,00 руб. (платежное поручение № 14 от 20.03.2023 г., Приложение № 8)
При этом, по состоянию на 11.08.2023 г. денежные средства в размере 4 290 000,00 рублей не возвращены.
Ответчиком передан Товар, использование которого невозможно для целей Истца. Отсутствие документации в соответствии с законом ограничивает оборот Товара и ограничивает возможность применения.
В связи с отказом Истца от договора поставки, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик узнал об отказе Истца от Договора в момент поставки Товара, т.е. 18.01.2023 г.
Истец направил ответчику претензию (исх. № 177), что подтверждается квитанцией об отправке от 18.08.2023 г.
Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно денежные средства не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Факт оплаты истцом денежных средств за товар по договору в сумме 9 090 000,00 руб. установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.
При поставке товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать от поставщика произвести замену товара на товар надлежащего качества, соответствующий договору (ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В данном случае одним из признаков существенности нарушения требований к качеству товара является выявление недостатков товара. Материалами дела подтверждается, что товар, поставленный ответчиком истцу, имеет дефект производственного характера, препятствующий его эксплуатации.
Таким образом, на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора поставки.
В письме от 28.06.2023, направленном ответчику, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить стоимость товара.
Факт получения уведомления истца об отказе от исполнения договора от 28.06.2023 за исх. №177 ответчик не оспорил.
Поскольку материалами дела подтверждено несоответствие товара условиям договора, что не позволяет истцу использовать товар по назначению, то есть потребительская ценность данного товара истца отсутствует, односторонний отказ истца от исполнения договоров является правомерным.
Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от договора, предоставленное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.
Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 4 800 000,00 руб.:
-3 500 000,00 руб. (платежное поручение № 11 от 14.03.2023г., Приложение № 7);
-1 300 000,00 руб. (платежное поручение № 14 от 20.03.2023 г., Приложение № 8)
При этом, денежные средства в размере 4 290 000,00 рублей не возвращены.
Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Соответственно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что Ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, фактически в нарушение принятых на себя обязательств осуществил поставку иного товара, отличного от заявленного в договоре.
На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 4 290 000 руб. законны и обоснованы.
Как определено в пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.
В связи с указанным также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО "АКС НОБЛ ХАУС ЭНД ФЕРНИЧР" забрать товар-Камера мультиформатная термографическая AGFA Drystar 5302 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "АКС НОБЛ ХАУС ЭНД ФЕРНИЧР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) забрать у общества с ограниченной ответственностью "Дельруском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар-Камера мультиформатная термографическая AGFA Drystar 5302 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКС НОБЛ ХАУС ЭНД ФЕРНИЧР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельруском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 290 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 450 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельруском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 194 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №19309 от 29.09.2023г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Шамсутдинов Э.Р.