АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-26689/2024

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25.11.2025г.

В полном объеме изготовлено 28.11.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

ООО «СУ-127» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к ООО «ПСБ Спецтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик)

третьи лица - ООО «ГСП-1» (ИНН <***>, третье лицо-1), ООО «ГСП-4» (ИНН <***>, третье лицо-2)

о взыскании 28590884,49 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.12.2024 №001

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.12.2024 поступило исковое заявление ООО «СУ-127» к ООО «ПСБ Спецтехстрой» о взыскании 28272303,97 рублей долга по договору перевозки от 02.02.2024 №2-АЛД и 318580,20 рублей неустойки по состоянию на 05.12.2024 года.

В обоснование иска истец указывает, что между ним (перевозчик) и отвеичиком (заказчик) 02.02.2024 заключен договор перевозки №2-АЛД, в соответствии с п.1.1 которого перевозчик обязуется в согласованные сторонами сроки принимать к перевозке инертные грузы, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдавать их уполномоченному на получения груза лицу на объекте заказчика, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании поданной заявки, а также уплачивать перевозчику установленную плату за перевозку грузов.

В соответствии с п.3.3.4, п.6.5 договора заказчик обязан уплатить установленную плату перевозчику за перевозку грузов за фактически оказанные услуги в течении от 45 до 65 календарных дней после предоставления скан копий следующих документов: ТН, ТТН с печатью и подписью грузополучателя, актов выполненных работ и счет фактур, копий путевых листов, взаиморасчетов с исполнителем только через специальный счет.

Согласно п.6.3 договора заказчик обязан уплатить плату в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения оригиналов документов, подписать их и направить перевозчику второй экземпляр подписанного акта или в тот же срок отправить мотивированный отказ от его подписания, в случае наличия замечаний.

В соответствии с п.10.24 договора в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документы (за исключением претензионной переписки), переданные посредством электронной почты (при отправке документа электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа в виде прикрепленного графического файла формата, например pdf), адреса которой указаны в разделе 12 договора с последующей передачей оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение 15 рабочих дней с даты отправки по электронной почте при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах информации возлагается на сторону, использовавшую данный способ передачи документов /информации. Датой получения стороной документа в электронном виде по адресу электронной почты признается дата доставки, указанная в отчете, сформированном почтовым сервером стороны отправителя, или дата направления, определяемая из служебной информации сообщения. В случае не направления оригиналов документов в указанный срок, сторона договора, в адрес которой должны быть направлены документы, вправе приостановить исполнение договор, уведомив об этом другую сторону, до предоставления оригиналов подписанных документов.

Со ссылкой на акты выполненных работ №9 от 29.02.2024 на сумму 10517298,01 рублей, №22 от 31.03.2024 на сумму 19664221,17 рублей, №25 от 30.04.2024 на сумму 12585216,05 рублей, №26 от 30.04.2024 на сумму 1907733, 68 рублей, №27 от 28.05.2024 на сумму 4186996,88 рублей и универсальные передаточные документы №56 от 25.06.2024 на сумму 1934380,1 рублей, №55 от 25.06.2024 на сумму 808132,24, №54 от 31.05.2024 на сумму 376992 рублей, истец указывает, что оказал ответчику услуги по договору на сумму 52496870,13 рублей. Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 24224566,16 рублей. Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составляет 28272303,97 рублей. В ответе на досудебную претензию ответчик оказался оплачивать задолженность, поскольку истцом не предоставлены отчетные документы и не подтверждено их оказание. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласен, считает, что размер долга неподтвержденным первичной документацией, просит в иске отказать.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГСП-1» (находит иск подлежащим удовлетворению) и ООО «ГСП-4» (пояснило, что спор его интересов не затрагивает).

Истец и третьи лица в судебное разбирательство не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном разбирательстве против иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.10 Правил перевозок (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200) транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В п.1 ст.793 ГК РФ отражено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик отказал истцу в подписании актов сдачи-приемки №9 от 29.02.2024, №22 от 31.03.2024, №25 от 30.04.2024, №26 от 30.04.2024, №27 от 28.05.2024 и приложенных к ним УПД, что усматривается из соответствующих отметок ЭДО на них.

По условиям п.6.2 договора по результатам оказания услуг перевозчик предоставляет заказчику следующую первичную документацию: копии путевых листов; реестр оказанных услуг; оригиналы ТН и ТТН с отметкой грузополучателя о получении груза; акт учёта объема перевезенных материалов по форме приложения №6.

Истец, являясь профессиональным участником рынка перевозок, не мог принимать груз с одним экземпляром ТТН либо не оставлять себе второй экземпляр ТТН, либо не делать копию или хотя бы отметку о сдаче ТТН ответчику. Таким образом, даже если ТТН составляет заказчик, то у перевозчика в любом случае остаётся второй экземпляр или хотя бы копия в подтверждении перевозки.

Вместе с тем, ТН и ТТН с отметкой грузополучателя о получении груза; акт учёта объема перевезенных материалов по форме приложения №6 истцом в материалы дела не представлены. Также указанные документы не были представлены истцом ответчику, в связи с чем, по мнению суда, ответчик правомерно отказал в подписании вышеуказанных актов и УПД.

Материалы дела не содержат заявок ответчика истцу об определении маршрута перевозки, дату и время оказания услуг, вид и объем грузов (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.1.1 договора).

Также в материалы дела не представлены акты замера расстояния от пункта погрузки до пункта выгрузки (плечо возки), замера ковша погрузочной техники, актов замера перевозимого груза, данные системы спутникового мониторинга транспорта (п.п.2.1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.1.11, 3.1.13 договора).

Представленные истцом в материалы дела копии путевых листов, акты учета перевезенных инертных материалов, акты оперативного учета к договору не являются надлежащим доказательством оказания услуг по договору. Данные документы составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат соответствующих на них отметок грузополучателя (п.2.2.3 договора).

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в документах истца содержится недостоверная масса груза, поскольку транспортные средства физически не могли перевозить такой вес. Например, максимально допустимая масса перевозимого груза транспортные средства Sitrak C7H согласно выписке из ПТС составляет 20060 кг (технически допустимая максимальная масса 40000 кг – масса ТС 19940 кг). Однако согласно односторонним актам учета (например, акт учета к УПД №25 от 30.04.2024) данные транспортные средства перевозили груз массой 46280 кг, что более чем в 2 раза превышает максимально допустимый вес.

Данный довод ответчика истец документально не опроверг.

Помимо этого, истцом не опровергнут надлежащими доказательствами довод ответчика о том, что ответчик не оплачивал услуги истца на сумму 24224566,16 рублей. Так, ответчик указывает, что истец вводит суд в заблуждение, указывая на оплату ответчиком 24224566,16 рублей. Ответчик оплатил истцу в авансовом порядке лишь 4000000,00 рублей. Остальная сумма – это встречная реализация ответчиком истцу услуг питания, проживания, заправки ГСМ.

Относительно доводов со ссылкой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «ГСП-1» денежных средств за оказанные услуги в общем объеме на 869137,21 рублей, следует отметить, что данные услуги не принимались ООО «ГСП-1» ввиду отсутствия данных системы спутникового мониторинга. В указанном объеме учитывались рейсы не только ООО «СУ-127», но и других компаний. Ввиду разночтения взысканных сумм с ООО «ГСП-1» и требуемых сумм ООО «СУ-127» позиция ООО «ГСП-1» о полном удовлетворении требований ООО «СУ-127» является необоснованной. Ответчик свел представленные ООО «ГСП-1» документы в единый реестр: в нем действительно есть пересечения по автомобилям и водителям ООО «СУ-127», однако в заявленных во взыскании оплаты в настоящем деле ООО «СУ-127» документах данные рейсы не усматриваются.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 510909,00 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СУ-127» в доход федерального бюджета 510909,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.