АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-8948/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Археологический научно-координационный центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Октант" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)

о взыскании 282 590 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Археологический научно-координационный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Октант" о взыскании 282 590 руб. 00 коп., в том числе 280 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору на проведение научно-исследовательских работ № 22-07-2022 от 22.07.2022, 2 590 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 21.04.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, также заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие у ответчика возражений по требованиям истца не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. У ответчика имелась возможность в полной мере раскрыть свою позицию по спору и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2023 по делу № А05-9523/2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2023.

В Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2023 года по делу № А05-8948/2023. В связи с этим, суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по рассмотренному спору.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на проведение научно-исследовательских работ № 22-07-2022 от 22.07.2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести археологическую разведку на объекте: "Строительство многоквартирного дома по адресу: <...>" в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:022544:151 площадью 1138 кв.м., с целью подготовки Акта государственной историко-культурной экспертизы, и предоставить документацию, содержащую результаты исследований (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложения № 1 к договору), согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора:

начало работ - не позднее десяти дней с даты получения исполнителем разрешения на право проведения археологических работ - Открытого листа,

окончание работ: не позднее 01 ноября 2022 года.

Согласно разделу 2 цена договора составляет 350 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в сумме 70 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 7 календарных дней.

Оплата работ производится за фактически выполненный объем работ в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств. Оплата производится на основании предоставленного исполнителем счета и акта приема-передачи выполненных работ. Сумма очередного платежа, причитающегося исполнителю, определяется как сумма выполненных Исполнителем и принятых заказчиком работ с учетом ранее выплаченного аванса.

Вместе с тем, денежное обязательство по оплате работ ответчиком исполнено частично (внесен только авансовый платеж). Задолженность по расчету истца составляет 280 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2023 с требованием о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что работы по договору заказчиком не приняты.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого сроком не более чем на один год федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук.

Согласно пункту 16 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

На основании пунктов 14, 15 статьи 45.1 названного Федерального закона основным документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом), является научный отчет о выполненных археологических полевых работах, который подлежит передаче исполнителем археологических полевых работ на хранение в Архивный фонд Российской академии наук.

Как установлено судом, по результатам проведения работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом № 2187-2022 от 15.08.2022) истцом был подготовлен Технический отчет о выполнении комплекса научно-исследовательских археологических работ (разведок) с проведением шурфовочных мероприятий, с целью выявления наличия (отсутствия) объектов культурного наследия на земельном участке по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:022544:151 площадью 1338 кв.м. в 2022 году.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 договора после завершения работ (или этапа работ), предусмотренных договором, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, исполнитель передает заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором и Техническим заданием в одном экземпляре. Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя указанных документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет проверку выполненных работ на предмет соответствия их объему, качеству и требованиям, изложенным в настоящем договоре и Техническом задании. Заказчик отдает исполнителю один подписанный экземпляр акта приема-передачи выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, либо мотивированный отказ заказчика от принятия результатов работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ

Акты государственной историко-культурной экспертизы и сдачи-приемки оказанных услуг были направлены исполнителем по электронной почте заказчику 31.10.2022 и 14.11.2022.

Кроме того, 16.12.2022 в адрес заказчика также было направлено письмо от 13.12.022 требованием о подписании акта выполненных работ и оплате суммы задолженности по договору (согласно сведениям с сайта Почты России отправление получено адресатом 21.12.2022),

16.02.2023 в адрес заказчика по почте было направлено письмо с требованием о подписании акта выполненных работ и оплаты по договору.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что предусмотренные договором работы истцом выполнены. Задолженность по оплате работ составляет 280 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено. С учетом даты получения и подписания документов, которые в силу раздела 5 договора являются основанием для оплаты работ, срок оплаты работ истек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2 590 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 21.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 6.2 и 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени правомерно. Пени начислены истцом на сумму долга 280 000 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых. По расчету истца пени за период просрочки с 16.02.2023 по 21.04.2023 составляют 2 590 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при определении фактического количества дней в заявленном периоде просрочки: вместо 65 дней расчет произведен за 37 дней. Вместе с тем, данное обстоятельство прав ответчика не нарушает, поскольку взыскание суммы неустойки в размере меньшем, чем должен заплатить ответчик за спорный период действующему гражданскому законодательству не противоречит и является правом истца.

Ответчик заявил об уменьшении взыскиваемой суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что оснований для уменьшения взыскиваемой пени не имеется. Установленный договором размер ответственности, который фактически применен судом при разрешении заявленного иска, значительно меньше договорной ответственности, которая обычно применяется по гражданско-правовым договорам (как правило, ставка пени за 1 день просрочки устанавливаются в размере 0,1%, тогда как в рассматриваемой ситуации применена ставка 0,025 (7,5%/300дн.)). Оснований считать, что взысканная сумма пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется. Тяжелое материальное положение ответчика, при котором уплата взыскиваемой пени затруднена, также не доказано.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 590 руб. 00 коп. пени правомерно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Октант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Октант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Археологический научно-координационный центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 280 000 руб. 00 коп. долга, 2 590 руб. 00 коп. неустойки, всего - 282 590 руб. 00 коп., а также 8 652 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.