Решение по делу № А48-14327/2019 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орёл дело № А48-14327/2019

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агни» (302043, <...>, лит. ж, пом. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №192 от 29.03.2019, и применении последствий его недействительности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.04.2023, диплом),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 16.12.2022, диплом),

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель ФИО2 (доверенность от 17.07.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГНИ» (далее - истец, ООО «АГНИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - ответчик, УМИЗ, Управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 192 от 29.03.2019.

Исковые требования связаны с несогласием с действиями УМИЗ г. Орла по расторжению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №192 от 29.03.2019 в одностороннем порядке, поскольку установленная на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70 рекламная конструкция является ситибордом, а не светодиодным экраном. Кроме того, по мнению истца, ответчиком не соблюден порядок расторжения договора.

На основании определений суда от 03.02.2020 и от 06.03.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что поскольку отдельных признаков определяющих и раскрывающих конкретные технические характеристики типа и вида рекламной конструкции как «ситиборд», ни условия договора, ни Схема не содержат, нормативных требований к рекламной конструкции как «ситиборд», запрещающих либо исключающих применение светодиодной подсветки, не содержится, то для уяснения вопроса о том, что собой представляет «ситиборд», как тип рекламной конструкции, исходя из его конкретных характеристик (размер 2,0 х 3,0 м, количество сторон - 1, площадь информационного поля 6 кв. м.) суду надлежало проанализировать общепринятое понятие данного термина, сопоставив его с принятыми на территории города Орла нормативными актами, в частности, постановлением администрации г.Орла от 18.03.2016 №1040 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Орла», включающим в себя графические изображения типов рекламных конструкций. Необходимо оценить, какие основные характеристики, указанные в Схеме и постановлении, позволяют отнести установленную рекламную конструкцию к «ситиборду», а не иному типу.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что условиями пункта 2.2.3 договора предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, лишь в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции). Из текста письма от 25.11.2019 исх. №7/6781 не следует, какие непосредственные нарушения имели место со стороны ООО «АГНИ», в части нарушения именно условий Схемы размещения рекламной конструкции, где определены лишь тип, вид конструкции- «ситиборд», размер- 2,0 х 3,0 м, количество сторон - 1, площадью информационного поля 6 кв.м. Таким образом, при рассмотрении спора суды должны были установить, была ли размещена истцом рекламная конструкция в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции и является ли оснащение светодиодной панелью рекламной конструкции нарушением утвержденной схемы размещения. По итогам оценки доказательств, установить, соответствует ли установленная рекламная конструкция Схеме размещения по такому типу, как «ситиборд», для чего обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25.08.2021 дело № А48-14327/2019 принято на новое рассмотрение к производству суда.

Для рассмотрения дела № А48-14327/2019 был сформирован состав суда – судья Аксёнова Т.В.

Определением суда от 10.11.2022 производство по делу № А48-14327/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-7015/2021.

Полномочия судьи Аксеновой Т.В. прекращены с 12.11.2022 в связи с ее уходом в отставку.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Орловской области Жернов А.А. от 14.11.2022 произведена замена судьи Аксеновой Т.В. на судью Кияйкина И.В.

Определением суда от 17.11.2022 дело № А48-14327/2019 принято к производству судьи Кияйкина И.В., производство по делу впоследствии было возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем подробно изложил свою позицию в многочисленных письменных отзывах на иск.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном отзыве на иск полностью поддержал позицию УМИЗ.

Представитель третьего лица 2 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица 1 о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020402:70 имеет площадь 17880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57АА №495394 и сведениями из публичной кадастровой карты.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между УМИЗ г. Орла и ООО «АГНИ» по результатам аукциона заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №192, согласно пункту 1 которого УМИЗ г. Орла предоставляет ООО «АГНИ» возможность установить на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70, расположенном по адресу: <...> в районе дома №30 по ул. Карачевской, и эксплуатировать отдельно стоящую одностороннюю рекламную конструкцию «ситиборд» с размером информационного поля (2х3 м) согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (№211с в Адресно программе), соответствующую техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, нормам действующего законодательства и условиям договора.

Пунктом 2.1 договор предусмотрено, что указанный договор заключен на срок с 01.04.2019 по 31.03.2024 (пять лет).

На основании договора подряда №1 от 01.04.2019 ИП ФИО1 обязалась изготовить и смонтировать для ООО «АГНИ» рекламную конструкцию «ситиборд» размером 2х3 м. с динамической сменой изображения, оборудованную встроенной светодиодной панелью 2880 м. на 1920 м., шаг пикселя 8 мм.

08.11.2019 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдал ООО «АГНИ» разрешение на установку рекламной конструкции – тип: отдельно стоящая рекламная конструкция «ситиборд», размер: 2м. х 3м., количество сторон: односторонняя, общая площадь информационного поля: 6 кв.м. – сроком действия по 31.03.2024.

Рабочими группами Департамента и Управления были подготовлены акты обследования земельных участков, согласно которых, истец с нарушением условий договора разместил отдельно стоящую рекламную конструкцию «светодиодный экран» с размером информационного поля 2 x 3 м, вместо «ситиборд» указанного размера.

УМИЗ письмом от 25.11.2019 исх. №7/6781 известило ООО «АГНИ» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 192 от 29.03.2019 в одностороннем порядке с 01.12.2019 по основанию, предусмотренному пунктом 2.2.3 договора и об аннулировании разрешения на спорную рекламную конструкцию.

Полагая, что УМИЗ незаконно расторгло договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 192 от 29.03.2019, ООО «АГНИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Отношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно пунктов 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

Как следует из актов обследования места расположения рекламной конструкции от 30.10.2019 и от 22.11.2019, рабочими группами Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области и УМИЗ г. Орла соответственно установлено, что в нарушение условий договора № 192 от 29.03.2019 истец разместил по адресу: <...> в районе дома №30 по ул. Карачевской отдельно стоящую рекламную конструкцию «светодиодный экран» с размером информационного поля 2х3м вместо «ситиборд» указанного размера.

Пунктом 2.2.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №192 от 29.03.2019 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Стороны 1 без возмещения расходов, понесённых Стороной 2 в случае размещения рекламной конструкции не соответствующей условиям, определённым в схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции).

Письмом от 25.11.2019 исх. №7/6781 УМИЗ г. Орла уведомило ООО «АГНИ» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №192 от 29.03.2019 в одностороннем порядке с 01.12.2019 по вышеуказанному основанию.

На основании уведомления УМИЗ г. Орла от 25.11.2019 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области 25.12.2019 принял решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 08.11.2019 №479, выданного ООО «АГНИ».

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из совокупного толкования статей 432, 435, 438, части 3 статьи 448 ГК Российской Федерации следует, что предмет договора должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование обязательства, на возникновение которого направлена воля сторон при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 448 ГК Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона «О рекламе», а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Предметом договора № 192, заключенного между истцом и ответчиком является предоставление ООО «АГНИ» возможности на возмездной основе установить и эксплуатировать на земельном участке местоположением: <...> в районе дома №30 по ул. Карачевская, рекламную конструкцию - ситиборд, соответствующую техническим требованиям к объектам данного типа.

В соответствии с выпиской из Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, на которую имеется ссылка в п. 1 договора №192 от 29.03.2019, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70 предусмотрено размещение рекламной конструкции типа «ситиборд».

Отдельных признаков определяющих и раскрывающих конкретные технические характеристики типа и вида рекламной конструкции как «ситиборд», ни условия договора, ни Схема на момент заключения не содержали.

Нормативных требований к рекламной конструкции как «ситиборд», запрещающих либо исключающих применение светодиодной подсветки, на момент заключения договора также не имелось.

Суд установил, что у истца и ответчика имеются разночтения при толковании предмета договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 192 от 29.03.2019 в части вида рекламной конструкции, которая подлежала установке по условиям договора.

Таким образом, установление вида рекламной конструкции имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку характеристики рекламной конструкции, были обусловлены не только непосредственного договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла, но и проектной документацией, разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданном на основании заявления ООО «АГНИ», в котором были указаны характеристики рекламной конструкции.

Так, сторонами не оспаривается, что Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла определено место №211с для размещения рекламной конструкции на земельном участке по типу и виду «ситиборд», размером 2,0 х 3,0 м, количество сторон - 1, площадью информационного поля 6 кв. м. Иных характеристик рекламной конструкции, либо требований предъявляемых к ее облику, Схема не содержит.

Как указал истец, установленная конструкция была изготовлена на основании договора подряда №1 от 01.04.2019 рекламной конструкции «ситиборд» размером 2 x 3 м с динамической сменой изображения, оборудованной встроенной светодиодной панелью 2880 м на 1920 м, шаг пикселя 8 мм.

По мнению ответчика, такая конструкция является «светодиодным экраном», а не «ситибордом», что следует из акта от 30.10.2019.

В целях устранения возникших противоречий, 28.01.2022 судьей Аксеновой Т.В. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) С использование какого оборудования и каких технических средств стабильного территориального размещения осуществляется распространение наружной рекламы по адресу: <...> в районе д.30, по ул. Карачевская (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла)?

2) Соответствует ли рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе д.30, по ул. Карачевская (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) проектной документации ООО «СтройПроект» 010-019-СП-ПР-КР «Рекламная конструкция щит 2х3 м» (том 2, л.д. 43-52) и разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.11.2019 №479 (том 2, л.д. 41)?

3) Соответствует ли рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе д.30, по ул. Карачевская (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) проектной документации ООО «СтройПроект» 010-019-СП-ПР-КР «Реклама световая (роллер) 2,36х3,36 м», представленной ООО «АГНИ» в судебном заседании 17.01.2022?

По итогам проведения экспертизы в суд представлено экспертное заключение №1946/3-1 от 19.05.2022, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: распространение наружной рекламы по адресу: <...> в районе д.30, по ул. Карачевская (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) осуществляется с использованием светодиодного экрана и металлической опоры с металлическим каркасом, закрепленной на бетонном фундаменте.

По второму вопросу: исследуемая рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе д.30, по ул. Карачевская (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), не соответствует Проектной документации «Рекламная конструкция щит 2,0x3,0 м» от 2019 г. Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 010-019-СП-ПР-КР (т.2 л.д.43-52).

Исследуемая рекламная конструкция, установленная на земельном участке по адресу: <...> в районе д.30, по ул. Карачевская (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), по характеристикам соответствует «Разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» №479 от 08.11.2019 г. (т.2 л.д.41), и не соответствует «Разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» №479 от 08.11.2019 г. (т.2 л.д.41) в части нарушения Проектной документации «Рекламная конструкция щит 2,0x3,0 м» от 2019 г. Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 010-019-СП-ПР-КР (т.2, л.д. 43-52) по конструктивному исполнению.

По третьему вопросу: исследуемая рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе д.30, по ул. Карачевская (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), не соответствует Проектной документации «Реклама световая (роллер) 2,36x3,36 м» от 2019 г. Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 010-019-СП-ПР-КР (т.6 л.д.7-17).

Поскольку судом установлено, а также следует из Постановления суда кассационной инстанции, что исходя условий пункта 2.2.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 192 от 29.03.2019 право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотрено лишь в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции), а право ответчика расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае размещения истцом рекламной конструкции не соответствующей его заявлению, проектной документации и выданному разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не предусмотрено договором, то суд полагает необходимым провести анализ выводов эксперта по первому вопросу.

В своих пояснениях по экспертному заключению стороны согласились с тем, что фактически распространение наружной рекламы ООО «Агни» в г.Орле по ул.1-я Посадская, в районе дома №30 по ул.Карачевской (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) осуществляется с использованием светодиодного экрана и металлической опоры с металлическим каркасом, закрепленной на бетонном фундаменте. Кроме того, спора относительно вывода эксперта о том, что светодиодный экран является способом передачи визуальной информации, также не имеется.

Между тем, вопрос о том, что исследуемая конструкция относится к «ситиборду», который предусмотренном Схемой, действующей на дату заключения договора, с учетом необходимости исследования и толкования нормативного данного правового акта - Схемы размещений рекламных конструкций на территории города Орла, а также условий заключенного договора, является правовым. В связи с чем, такой вывод эксперта не может быть принят судом.

Оценивая экспертное заключение в остальной части, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК Российской Федерации сведения, основано на всех материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы за исключением вывода по правовому вопросу, является недостаточно ясным и полным, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суду не представлены.

В связи с чем, суд принимает указанное экспертное заключение №1946/3-1 от 19.05.2022 в качестве надлежащего доказательства по делу, и приходит к выводу о том, что распространение наружной рекламы ООО «Агни» в г.Орле по ул.1-я Посадская, в районе дома №30 по ул.Карачевской (место №211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) осуществляется с использованием светодиодного экрана.

Указанные выводы экспертного заключения суд учитывает по оценке доводов сторон относительно того, была ли размещена истцом рекламная конструкция в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции и является ли оснащение светодиодной панелью рекламной конструкции нарушением утвержденной схемы размещения.

Как уже было указано судом, в соответствии с выпиской из Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70 предусмотрено размещение рекламной конструкции типа «ситиборд».

В этой связи, суд анализирует общепринятое понятие данного термина, в том числе, содержащееся в нормативно-правовых актов других регионов, сопоставляя его с принятыми на территории города Орла нормативными актами, в частности, постановлением администрации г.Орла от 18.03.2016 №1040 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Орла», включающим в себя графические изображения типов рекламных конструкций.

Согласно информации, размещенной в информационно - коммуникационной сети Интернет Ситиборд (от англ. city — город, board — доска) — конструкция наружной рекламы формата 3,7 на 2,7 метра. В конструкции имеется внутренняя подсветка. Как правило за стеклом ситиборда размещается несколько (до 5) рекламных постеров, которые динамически меняются с помощью специального механизма. Однако термин используется и для статичных рекламных конструкций: операторы рекламы используют его для обозначения застекленных рекламных поверхностей с внутренней подсветкой размерами до 4 на 3 метра. Ситиборды отличаются от традиционных щитов за счет внутренней подсветки, что дает больше возможностей для дизайнеров выделять на изображениях отдельные элементы для сквозного подсвечивания.

Из содержания нормативно-правовых актов о наружной рекламе, принятых в г. Ставрополе, г. Мирном Архангельской области, на территории г. Заречный, на которые ссылается ответчик, следует, что понятия «ситиборд» в указанных документах в целом идентичны. Так, «ситиборды» определены как рекламные конструкции среднего формата, имеющие одну или две поверхности для размещения рекламы, с внутренним подсветом.

Согласно информации, размещенной в информационно - коммуникационной сети Интернет, Светодиодный экран (LED screen, LED display) — устройство отображения и передачи визуальной информации (дисплей, монитор, телевизор), в котором каждой точкой — пикселем — является один или несколько полупроводниковых светодиодов (LED), которые используются для формирования изображения.

Таким образом, отличительной чертой «Ситиборда» и «Светодиодного экрана» является способ передачи информации. В первом случае размещается несколько (до 5) рекламных постеров, которые динамически меняются с помощью специального механизма, и могут подсвечиваться светодиодами, то есть, светодиоды относятся к элементам подсветки, тогда как изображение является статичным. Во втором же случае количество рекламных постеров ограничено только внутренней памятью устройства, возможно воспроизведение видеорекламы, и изображение формируется за счет светодиодов.

Как указано в статье 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется с помощью рекламных конструкций, которые являются различными техническими средствами, исходя, в том числе, и из способа передачи информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что «Ситиборд» и «Светодиодный экран» являются разными видами рекламных конструкций.

При рассмотрении дела судом непосредственно исследовано Постановление Администрации города Орла № 1040 от 18.03.2016, которым утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла.

Так, Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла состоит из четырех приложений к постановлению.

Приложение №1 к постановлению - Адресная программа установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Орле. Приложение №2 - Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, М 1:2000. Приложение №3 - Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла, М 1:500. Приложение №4 - Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла. Фотоматериалы.

В ходе судебного заседания суд совместно со сторонами обозрел в полном объеме Схему размещения рекламных конструкций на территории города Орла, на официальном сайте администрации города Орла, раздел «Деятельность», в нем раздел «Муниципальное имущество», в нем непосредственно «Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла», в которой приведены все четыре приложения.

Суд установил, что в Адресной программе установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Орле (в настоящее время под порядковым номером 228) имеется рекламное место по адресу: ул.1-я Посадская, в районе дома №30 по ул.Карачевской; номер рекламного места по карте - №211с; номер листа схемы М 1:500 - №96; номер листа схемы М 1:2000 - №36; вид и тип рекламной конструкции - ситиборд; размер информационного поля 2х3; количество сторон рекламной конструкции - 1; общая площадь информационного поля в метрах - 6кв.м; собственник или законный владелец имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция – Муниципальное образование «Город Орёл»; кадастровый номер земельного участка, на котором размещается рекламная конструкция - 57:25: 0020402:70.

Из приложения к Адресной программе следует, что виды и типы рекламных конструкций имеют графические и буквенные условные обозначения на схемах приложений №2 и №3.

В частности, в приложении к Адресной программе указано, что «ситиборд 2х3м» обозначается специальным значком - синий крест в окружности.

Буква «с» рядом с номером рекламного места (в данном случае рекламное место №211с) обозначает дословно «средний формат (площадь информационного поля более 4,2 м.кв., но не более 6 м.кв.: ситиборд, флагшток)».

«Светодиодный экран» согласно приложению к Адресной программе обозначается красным крестом в окружности.

Буква «э» рядом с номером рекламного места обозначает дословно «светодиодный экран (площадь одного информационного поля более 6 кв.м)».

Суд также установил, что в Адресной программе (приложение №1) по адресу: ул.1-я Посадская, в районе дома №30 по ул.Карачевской рядом с цифрой рекламного места №211 имеется буква «с», буквы «э» - нет; названия «светодиодный экран» в графе «вид и тип РК» - нет, указано только «ситиборд»».

На приложениях №2 (лист 36) и №3 в спорном месте крест синего, а не красного цвета, номер места указан №211с, то есть буквы «э» нет рядом с номером места.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для установки «светодиодного экрана» на рекламном месте №211с не имеется.

Из содержания исследуемого документа следует, что все виды рекламных конструкций кроме словесного названия вида и типа в Адресной программе (приложение №1) имеют и свое индивидуальное графическое обозначение на картах в составе Схемы (приложения №2 и №3), а также фотоматериалы приложение №4.

Таким образом, «светодиодный экран» и «ситиборд» обозначаются в Схеме по-разному исходя их способа передачи информации.

Приложение №4 «Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла. Фотоматериалы» содержит для каждого рекламного места фотографию существующего места установки рекламной конструкции и эту же фотографию с фотомонтажем соответствующей рекламной конструкции (проектное предложение). Например, место №211с: на фотографии на проектном предложении отображен рекламный щит на опоре, на котором на информационном поле на месте размещения рекламной информации имеется надпись «реклама». По фотоматериалам действительно затруднительно определить разрешено ли оснащение светодиодной панелью рекламной конструкции согласно схемы размещения, поскольку изображением является статичным.

Однако, исходя из изложенного анализа Адресной программы (приложение №1) следует, что «светодиодный экран» в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла, в том числе обозначения на схеме, указан как самостоятельный вид рекламной конструкции, наряду с другими видами конструкций (щитовая реклама, пиллар (тумба), настенные (крышные) конструкции, стела, флагшток, пилон, сити-формат в комплексе с остановочным павильоном).

К примеру, рекламные места №509об, №639б, №738э, №819э - светодиодные экраны в Адресной программе в столбце «виды и типы РК».

Таким образом, «ситиборд» и «светодиодный экран» относятся к разным видам средств наружной рекламы, как согласно общепринятой терминологии на рынке наружной рекламы, так и согласно муниципальному нормативному правовому акту – Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла, исходя из способа передачи информации, а, следовательно, оснащение «ситиборда» светодиодной панелью не предусмотрено ни договором, ни указанной Схемой.

Как указывалось выше, согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла, на которую имеется ссылка в п. 1 договора №192 от 29.03.2019, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70 допустимо размещение рекламной конструкции типа «ситиборд».

Технические характеристики данной конструкции законодательно не предусмотрены, но следуют из совокупного толкования условий проектной документации ООО «Стройпроект», разрешительной документации Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, условий договора №192 от 29.03.2019 и Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла. Выявленные судом посредством толкования указанных документов технические характеристики рекламной конструкции ООО «Агни» не предполагают использование светодиодного экрана.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Из статьи 431 ГК Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так условиями пункта 2.2.3 договора предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции).

Проектной документацией ООО «Стройпроект», представленной ООО «АГНИ» для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, предусматривалось изготовление и установка рекламного щита 2х3, количество сторон 1, общая площадь информационного поля 6 кв.м, без подсвета.

Монтаж светодиодной панели проектной документацией не предусмотрен.

Разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, полученным ООО «Агни» от Департамента, прямо предусмотрено, что рекламная конструкция должна соответствовать проектной документации ООО «Стройпроект» и Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла.

Таким образом, ООО «Агни», являясь профессиональным участником рынка по размещению рекламы, при заключении договора безусловно должно было осознавать, что «ситиборд» не должен иметь встроенного светодиодного экрана, именно поэтому для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции подало заявление и предоставило проектную документацию на рекламный щит, без подсвета и без встроенной светодиодной панели.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения условий договора №192 от 29.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкций со стороны ООО «Агни», поскольку согласно схемы размещения рекламных конструкций, такие рекламные конструкции как «ситиборд» и «светодиодный экран» имеют различные условные обозначения и наименования, а в представленном истцом заявлении и проектной документации отсутствовали условия подключения к электросетям, что свидетельствует о несоответствии конструкций условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций и как следствие является основанием для одностороннего отказа от договора, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора.

Судом отклоняется указание истца на необходимость сохранения договора в силе со ссылкой на п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», поскольку в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла прямо предусмотрены такие виды рекламных конструкций как «ситиборд» и «светодиодный экран», а с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе исходя из обозначения в схеме таких рекламных конструкций и общепринятых понятий, какого-либо иного варианта толкования Схемы и договора не имеется.

Более того, как уже было отмечено, сам истец представил проектную документацию, в соответствии с которой монтаж светодиодной панели не был предусмотрен.

При этом сам факт принятия оплаты по договору после одностороннего отказа от него с учетом продолжающегося судебного спора, и фактического использования рекламного места истцом, не является основанием для сохранения договора в силе при установленных нарушениях со стороны истца.

Таким образом, УМИЗ правомерно направило уведомление ООО «Агни» об одностороннем отказе от договора №1 92 от 29.03.2019, нарушений предусмотренного законодательством порядка уведомления истца о расторжении договора в одностороннем порядке, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Агни» следует отказать, поскольку истцом не доказано, что установленная на основании договора №192 от 29.03.2019 рекламная конструкция соответствует Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агни» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин