Решение по делу № А32-50033/2023 от 20.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50033/2023

«20» ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ИСК АНТАНТА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

к ООО "АЛЬФА-КОМПРЕССОР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар о взыскании 616 313 руб. 30 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСК АНТАНТА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА-КОМПРЕССОР" (далее – страховая компания) о взыскании 616 313 руб. 30 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик просил продлить срок для предоставления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства суд исходил из того, что продление срок для предоставления письменного мотивированного отзыва не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Суд отмечает, что материалы искового заявления опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел» 22.09.2023 г., в связи с чем ответчик имел возможность для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа при направлении соответствующего ходатайства. Кроме того, код доступа к материалам дела был направлен судом в адрес ответчика вместе с определением о принятии искового заявления к производству.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик был вправе направить отзыв на исковое заявление по истечении установленного арбитражным судом срока с обоснованием невозможности представления документов.

Однако, с момента подачи ходатайства до момента рассмотрения спора по существу (в течение более чем месяца) отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между истцом - ООО «ИСК АНТАНТА» и ответчиком - ОО" «Альфа-Компрессор» заключен договор займа с процентами № 001-20 (далее Договор займа).

Согласно условиям Договора займа, истец обязуется предоставить ответчик заем в сумме 500 000,0 (Пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязуется возвратит истцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом установленный срок (пункт 1.1. Договора займа).

Истец предоставил ответчику заем в размере, предусмотренном Договором займа, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктами 1.2.-1.4. Договора займа, за пользование займом начисляются проценты по ставке 5 (Пять) процентов годовых, которые ответчик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Кроме того, согласно пунктам 4.5., 8.2., 8.3. Договора займа в случае пропуска сроков погашения каких-либо платежей, к возникшей просроченной задолженности применяется повышенная ставка в размере (Восемь) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора займа окончательный расчет по возврату ответчиком суммы займа и уплате истцу начисленных процентов з пользование займом должен быть произведен не позднее 2020 г.

Ответчиком предусмотренное Договором займа обязательство по возврату истцу суммы займа и уплате начисленных процентов з пользование займом не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 500 000 руб. (платежные поручения № 428 от 17.07.2020, 200 № 450 от 11.08.2020, № 510 от 02.09.2020, № 636 от 30.09.2020, № 699 от 29.10.2020) также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании долга в размере 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 18.07.2020 г. по 14.09.2023 г. в размере 116 313 руб. 30 коп.

Таким образом, суд исходит из того, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2020 г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договора займа в размере 116 313 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ :

Ходатайство ООО "АЛЬФА-КОМПРЕССОР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬФА-КОМПРЕССОР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар в пользу ООО "ИСК АНТАНТА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар 500 000 руб. задолженности, 116 313 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа, 15 326 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец