Решение по делу № А58-6895/2024 от 27.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 мая 2025 года

Дело № А58-6895/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Полный текст решения изготовлен 27.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении концессионного соглашения от 24.12.2018 и взыскании 62 662 196,02 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Республику Саха (Якутию) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство экономики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации городского поселения «Город Нюрба» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***> ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца путем веб-конференции: ФИО1 по доверенности № 58 от 30.08.2024 (паспорт, диплом), от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.01.2025 (паспорт, копия диплома), от Прокуратуры РС(Я): ФИО3 (служебное удостоверение), от третьего лица Министерства финансов РС(Я): не явился, извещен, от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" (далее - ответчик) о расторжении концессионного соглашения от 24.12.2018 и взыскании 62 662 196,02 руб.

Определениями от 26.09.2024, 19.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республику Саха (Якутию) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерства финансов Республики Саха (Якутия); Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Министерство экономики Республики Саха (Якутия), Прокуратуру Республики Саха (Якутия), администрацию городского поселения «Город Нюрба» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (далее - третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, обосновал требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по концессионному соглашению, сослался на положения гражданского законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать полностью по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что земельный участок под строительство КОС был передан концедентом концессионеру спустя 218 дней (7 месяцев) с момента заключения концесионного соглашения. После передачи указанного земельного участка концессионером было выявлено несоответствие выделенного земельного участка требованиям к размещению объекта, отсутствие у концедента систематизированных документов по канализационному имуществу, отсутствие градостроительных документов проекта планировки территорий (ППТ) и проекта планировки и межевания территории (ППМТ) и схем водоснабжения и водоотведения. Только в 2024 году концедент исправил и предоставил концессионерy новые надлежащим образом оформленные ГПЗУ.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что причины несоблюдения сроков реализации соглашения, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, возникли до подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 к соглашению. Ответчиком в адрес Главы MP «Нюрбинский район» направлено письмо от 31.03.2022 № 464 об увеличении долгосрочных параметров регулирования по концессионному соглашению в части расходов по возведению объекта строительства и перевода сроков ввода в эксплуатацию станции очистки сточных вод (канализационные сооружения-КОС) на 2 квартал 2023 года путем подписания дополнительного соглашения, в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране, обусловившей резкое повышение цен на строительные материалы, вызванных геополитической ситуацией в РФ. То есть, одной из основных причин переноса срока сдачи объекта концессионер казывает на резкое повышение цен на строительные материалы, а не на причины, которые указаны в отзыве. Доводы ответчика о предоставлении надлежаще оформленных ГПЗУконцедентом только в 2024 году не состоятельны ввиду того, что генеральные планыземельных участков выдаются МО «Город Нюрба», так как согласно ч. 5. ст. 57.3.Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

От третьего лица Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) представлены пояснения на исковое заявление, в котором ходатайствовали о замене третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на Министерство экономики Республики Саха (Якутия).

Третье лица Прокуратура РС(Я), Республика Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Министерства экономики Республики Саха (Якутия), администрация городского поселения «Город Нюрба» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) в судебном заседании и отзывах на исковое заявление просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (концедент), ответчиком (концессионер) и Республикой Саха (Якутией) заключено концессионное соглашение от 24.12.2018 (далее – соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту; осуществлять деятельность по очистке сточных вод с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом настоящего соглашения для осуществления деятельности, указанной в пп. б) пункта 1.1. настоящего соглашения (п. 1.1., 1.2.).

Объектом соглашения является объект недвижимого имущества (объект очистки сточных вод), предназначенный для осуществления деятельности, указанной в подпункте б) пункта 1.1. соглашения, подлежащий созданию (п. 2.1.).

Сведения о составе и описании, требованиях и технико-экономических показателях создаваемого объекта соглашения, приведены в приложении № 1 и приложении № 1.1. (п. 2.2.).

Предельный размер расходов на создание объекта КОС составил на момент заключения соглашения 156 458 259 руб., из них плата концедента 97 818 772 руб., уплачиваемая в соответствии с пунктом 4.10 соглашения в следующем порядке:

- 52,8% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедента перечисляется концедентом в течение 2019 года.

- 28,3 % от предусмотренной настоящим пунктом платы концедента перечисляется концедентом в течение 2020 года.

- 18,9% от предусмотренной настоящим пунктом платы концедента перечисляется концедентом в течение 2021 года.

Предполагаемая дата ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2020 года.

В последующем между сторонами было заключено 2 дополнительных соглашения к КС:

1) Дополнительное соглашение №1 от 23.03.2021, по условиям которого:

- предельный размер расходов на создание объекта КОС был увеличен до 253 427 785 руб.;

- плата концедента была установлена в размере 158 444 782 руб., уплачиваемая в следующем порядке:

- 30,4% от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2019 г.;

- 2,8% от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2020 г.;

- 25,2% от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2021 г.;

- 41,5% от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2022 г.;

По условиям указанного дополнительного соглашения предполагаемая дата ввода объекта в эксплуатацию изменена на 2 квартал 2022 г.

Срок действия КС установлен - до 1 сентября 2034 г.

2) Дополнительное соглашение № 2 от 26.09.2022, в соответствии с которым были внесены изменения в сроки перечисления платы концедента в размере 158 444 782 руб.

- 30,4 % от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2019 г.;

- 2,8 % от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2020 г.;

- 25,2 % от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2021 г.;

- 41,5 % от указанной суммы перечисляется концедентом в течение 2023 г..

По условиям указанного дополнительного соглашения предполагаемая дата ввода объекта в эксплуатацию изменена на 2 квартал 2024.

Срок действия КС установлен - до 1 сентября 2036 года.

Общий размер оплаченной суммы со стороны концедента в рамках принятого на себя обязательства составляет 62 662 196,02 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2019 № 2291, от 01.11.2019 № 2611, от 18.12.2019 № 2962, от 02.07.2020 № 1403, от 27.07.2021 № 1784.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществил указанные выше мероприятия в сроки, указанные в соглашении. Отчеты о выполненных работах в адрес истца не поступали.

24.06.2024 исходящим письмом № 122/1192 ответчику направлено претензионное письмо о полном возврате денежных средств, оплаченных по соглашению в размере 62 662 196,02 руб. Ответным письмом от 27.06.2024 № 285 претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

01.07.2024 в ходе дополнительной проверки исполнения условий соглашения, проведенной комиссией по осуществлению контроля за исполнением концессионных соглашений о создании и реконструкции объектов, выявлены факты неисполнения ответчиком обязательств по созданию (или) реконструкции объекта соглашения.

01.07.2024 истец направил ответчику письмо-требование № 122/350 о необходимости исполнения принятых обязательств по соглашению до 15.07.2024 года, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о концессионных соглашениях, а также строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (п. 1 ст. 750 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером является в том числе нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

Истцом заявлены требования о расторжении концессионного соглашения от 24.12.2018 в связи с неисполнением обязательств ответчиком в установленный соглашением срок.

Федеральным законом от 24.07.2023 N 347-ФЗ "О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 3 ст. 453 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что причинами несоблюдения сроков реализации концессионного соглашения ответчиком явились:

- неправильный выбор концедентом земельного участка, без технического совета муниципального органа;

- несвоевременное оформление правоустанавливающих документов на соответствующие земельные участки;

- неподготовленность земельных участков концедентом согласно п. 4.8. КС для целей строительства объекта КС;

- необоснованный отказ Администрации МО «Город Нюрба» в выдаче ГПЗУ в течение полугода, а также несвоевременные предоставления других необходимых документов для выполнения проекта КОС;

- невыполнение условий перечисления платы концедентом;

- существенное, обусловленное объективными (независящими от концессионера) причинами, изменение условий концессионного соглашения относительно стоимости создания объекта «Канализационно-очистных сооружения 1000 мЗ/сутки г.Нюрба» на сумму 1,200 млрд. рублей.

Суд соглашается с доводами истца в возражениях на отзыв ответчика, о том, что доводы ответчика о несоблюдении сроков реализации концессионного соглашения возникли по причинам неправильного выбора истцом земельного участка, несвоевременного оформления правоустанавливающих документов на земельные участки, неподготовленность земельных участков, необоснованный отказ выдачи генерального плана земельного участка (ГПЗУ) не обоснованы на основании следующего.

Причины несоблюдения сроков реализации соглашения, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, возникли до подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 к соглашению. Ответчиком в адрес Главы MP «Нюрбинский район» направлено письмо от 31.03.2022 № 464 об увеличения долгосрочных параметров регулирования по концессионному соглашению в части расходов по возведению объекта строительства и перевода сроков ввода в эксплуатацию станции очистки сточных вод (канализационные сооружения-КОС) на 2 квартал 2023 года путем подписания дополнительного соглашения, в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране, обусловившей резкое повышение цен на строительные материалы, вызванных геополитической ситуацией в РФ.

То есть, одной из основных причин переноса срока сдачи объекта, концессионер в своем письме указывает, на резкое повышение цен на строительные материалы, а не на причины, которые указаны в отзыве.

В отзыве ответчик указывает на то, что концедентом на протяжении с итогов публичных слушаний с 12.03.2020 по 24.08.2020 (более 5 месяцев) разрабатывалась соответствующие изменения в схему водоснабжения и водоотведения г. Нюрба. При этом следует отметить, что МО «Город Нюрба» не выступает как сторона соглашения.

Доводы ответчика о предоставлении надлежаще оформленных ГПЗУконцедентом только в 2024 году несостоятельны ввиду того, что генеральные планыземельных участков выдаются МО «Город Нюрба», так как согласно ч. 5. ст. 57.3.Градостроительный кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Следовательно, по заявлению правообладателя (концессионера на основании договора аренды) ГПЗУ на земельные участки с кадастровыми номерами 14:21:110003:10020, 14:21:110003:10036, 14:21:110003:10029 выдавались МО «Город Нюрба», ввиду нахождения этих земельных участков на территории МО «Город Нюрба».

Истец также указывает, что согласно подписанным между МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района и концессионером актам приема-передача земельных участков от 02.02.2021 №АР-2021/7, от 11.11.2021 № АР-2021/132, от 02.02.2022 № АР-2022/18 земельные участки переданы концессионеру на праве аренды, недостатки и скрытые дефекты, ограничивающие или исключающие его использование отсутствуют.

Причиной не перечисления денежных средств концессионеру 2023 году является нарушение принятых ответчиком на себя обязательств по концессионному соглашению, который не провел изыскательские работы на линейные объекты по состоянию на конец 2 квартала 2023.

Таким образом, получения концессионером ГПЗУ и иных правоустанавливающих документов на земельные участки лишь в 2022 году принципиально не могли влиять на сроки создания объекта КОС в 2024 году.

Заключая дополнительные соглашения от 23.03.2021 № 1, от 26.09.2022 № 2, стороны пришли к обоюдному согласию на изменения условий концессионного соглашения, а также определили, что срок окончания выполнения работ по созданию объекта договору является II квартал 2024, что является разумным сроком исполнения принятых на себя обязательств со стороны концессионера.

Определением от 26.09.2024 суд предложил истцу представить письменные пояснения о том, какой объем работ выполнен ответчиком на объекте в г. Нюрба, с указанной целью произвести осмотр объекта, составить акт осмотра с приложением фото и видеоматериалов; письменные пояснения о соблюдении графика финансирования работ согласно дополнительного соглашения № 2 к концессионному соглашению.

Во исполнение определения суда от 26.09.2024 истец представил акт обследования объекта «Канализационно-очистное сооружение на 1000 м3/в сутки г. Нюрба» от 18.10.2024 с приложением фотоматериалов.

Из представленных фотоматериалов следует, что объект не построен в установленный соглашением срок.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствахлибо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств направления истцу уведомлений о приостановлении работ по вышеуказанным причинам ответчиком не представлено.

Ответчик не воспользовался правом обжалования решения должностного лица, не обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требование истца о расторжении концессионного соглашения от 24.12.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании 62 662 196,02 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены документы о том, что в рамках соглашения осуществил траты денежных средств на сумму 55 342 200,71 руб. в связи с исполнением соглашения, представил подтверждающие документы.

Вместе с тем, поскольку концессионное соглашение ответчиком не исполнено, объект не построен вследствие виновных действий ответчика, закупленные материалы истцу не передавались, оказанные ответчику третьими лицами услуги не имеют потребительской ценности для истца, результат договора достигнут не был, работы даже не были выполнены даже частично, суд признает вышеуказанные затраты предпринимательским риском ответчика и не считает возможным отнести их на истца.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 62 662 196,02 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 206 000 руб. (200 000 руб. за имущественное требование - 6 000 руб. за требование о расторжении соглашения).

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 206 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть концессионное соглашение от 24.12.2018, заключенное между Администрацией муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 662 196,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин