Решение по делу № А53-44812/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«04» июля 2023 года Дело № А53-44812/22

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вик Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 09.12.2022 о принятии результатов оценки; приостановлению исполнения постановления от 09.12.2022 о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вик Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 по делу № А53-19824/2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства УАЗ PATRIOT 2015г. VIN:ХTT316300F1054151 от 23.05.2020 NoТД00001111; применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ВИК АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства уплаченные за автомобиль УАЗ PATRIOT 2015г. VIN:ХTT316300F1054151 по договору от 23.05.2020 NoТД00001111 в размере 900 000 рублей; суд обязал ООО «ВИК АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать по акту приема-передачи автомобиль УАЗ PATRIOT 2015г. VIN:ХTT316300F1054151 ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q7 рег.знак Н 012 УР 161 от 25.05.2020 NoТД00000286; применены последствия недействительности, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ВИК АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства уплаченные за автомобиль AUDI Q7 рег.знак Н 012 УР 161 по договору от 25.05.2020 NoТД00000286 в размере – 1 500 000 рублей; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

13.01.2022 по делу № А53-19824/2020 выдан исполнительный лист № ФС 036624214.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18173/22/61026-ИП.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

По результатам оценки организацией-оценщиком составлен отчет по определению рыночной стоимости арестованного имущества, которая составила:

ID 60261089578601: Geely Emgrand x7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 р., цена по оценке за единицу 1 600 000 р., стоимость по оценке 1 600 000 р.;

ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: <***>, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., цена по оценке за единицу 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 р.

ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 р., цена по оценке за единицу 2 700 000 р., стоимость по оценке 2 700 000 р.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частями п. 8, 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика) (абзац 1).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (абзац 2).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно абз. 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 2).

В соответствии с абз. 3 статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац 3).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (абзац 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Оценщик обязан, в числе прочего, соблюдать требования Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I), утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ и пункту 13 федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки закреплены в федеральном стандарте оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I), утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, которые должны использоваться оценщиком.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

В силу положений Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований):

1) в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки;

2) существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников;

3) отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ и настоящим федеральным стандартом оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: 1) дата составления и порядковый номер отчета; 2) основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; 3) информация, содержащаяся в задании на оценку; 4) сведения об оценщике (оценщиках), проводившем (проводивших) оценку; 5) сведения о заказчике оценки; 6) сведения о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор (реквизиты юридического лица, которые включают в себя полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения); 7) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона; 8) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке внешних организациях и квалифицированных отраслевых специалистах с указанием их квалификации, опыта и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; 9) указание на стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, методические рекомендации по оценке, разработанные в целях развития положений утвержденных федеральных стандартов оценки и одобренные советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, или обоснование неиспользования указанных методических рекомендаций; 10) точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристик объекта оценки, включая права на объект оценки, перечень документов, устанавливающих такие характеристики, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу - реквизиты юридического лица (полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения) и (при наличии) балансовая стоимость данного объекта оценки; 11) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения и ограничения оценки в соответствии с пунктами 6 и 8 федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 № 200, в том числе не отраженные в задании на оценку; 12) анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; 13) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, включая; согласование результатов при применении различных подходов и методов оценки; 14) итоговая стоимость объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата. Если в задании на оценку в соответствии с пунктом 4 федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 № 200, не указана форма представления итоговой стоимости, то результат оценки должен быть представлен в виде числа; 15) перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Материалами настоящего дела подтверждено, что 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указаны спорные транспортные средства и предварительная стоимость имущества.

В установленные ст. 85 Закона № 229-ФЗ сроки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.11.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Организацией-оценщиком составлен отчет об определении от 25.11.2022 рыночной стоимости транспортных средств № 1284-Р/2021-ОД.

Материалами исполнительного производства № 18173/22/61026-ИП подтверждено, что отчет об определении рыночной стоимости транспортных средств № 1284-Р/2021-ОД выполнен на основании государственного контракта от 16.08.2021 № 05-08-2021 и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 22.11.2022, выполнен оценщиком ФИО5

На эксперта ФИО5 представлены документы, подтверждающие компетентность эксперта: свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве СРО «Деловой Союз Оценщиков» от 27.11.2019 № 1126, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 08.04.2022 № 033262-2 по направлению «Оценка движимого имущества», полис от 18.03.2022 № 0991R/776/40090/22 страхования ответственности юридического лица при осуществлении оценочной деятельности, полис № 009-073-008325/22 страхования ответственности оценщика.

Отчет об определении рыночной стоимости транспортных средств от 25.11.2022 № 1284-Р/2021-ОД, выполненный оценщиком ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», соответствует требованиям закона, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы, равно как и при ее назначении не усматривается, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не возникло.

Кроме этого в постановлении об участи в исполнительном производстве специалиста от 22.11.20222 имеется отметка о том, что специалист предупрежден судебным приставом-исполнителем об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В пункте 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 6).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, при подаче заявления в арбитражный суд «досудебная оценка» не проводилась, иной отчет об оценке должником не представлялся, соответственно, с учетом отсутствия доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости транспортных средств от 25.11.2022 № 1284-Р/2021-ОД, на котором основано оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 о принятии результатов оценки вынесено на законных основаниях.

Довод заявителя о том, что оценщик при проведении оценки не учел характеристики транспортного средства, рыночные цены за аналогичную модель, отклоняется судом в связи с тем, что оценщиком в отчете от 25.11.2022 № 1284-Р/2021-ОД проведен анализ стоимостей аналогичных транспортных средств, исследована цена предложений продаж на вторичном рынке, что нашло свое отражение в спорном отчете.

Иных мотивированных доводов или доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости транспортных средств 25.11.2022 № 1284-Р/2021-ОД, на котором основано оспариваемое постановление, заявителем не представлено.

В связи с чем, судом заявителю предлагалось исполнить обязанность по доказыванию обоснования заявленных требований путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, в том числе в судебном заседании от 11.04.2023.

В судебные заседания 20.04.2023, 18.05.2023, 29.05.2023 заявитель явку представителя не обеспечил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не представил, иных доводов, кроме доводов указанных в заявлении, не представил.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отказе заявителя от реализации своей процессуальной обязанности по аргументированному, основанному на нормах права и материалах дела доказыванию недостоверности спорной оценки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по делу № А63-7383/2020, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2022 по делу № А59-5143/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А56-48958/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу № А40-177783/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А23-2157/2021.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание процессуально пассивное поведение индивидуального предпринимателя ФИО2, не заявившей ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, и учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств недостоверности результатов оценки, принятых оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что требования заявителя не подлежат удовлетворению полностью, отсутствуют основания для обязания заинтересованных лиц принять меры, установленные пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-44812/22 исполнительное производство № 18173/22/61026-ИП в части реализации имущества: ID 60261089578601: Geely Emgrand x7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 р., цена по оценке за единицу 1 600 000 р., стоимость по оценке 1 600 000 р.; ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: <***>, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., цена по оценке за единицу 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 р.; ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 р., цена по оценке за единицу 2 700 000 р., стоимость по оценке 2 700 000 р.; приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 09.12.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 18173/22/61026-ИП.

Суд указывает, что с даты вступления решения в законную силу подлежит возобновлению исполнительное производство № 18173/22/61026-ИП в части реализации имущества: ID 60261089578601: Geely Emgrand x7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 р., цена по оценке за единицу 1 600 000 р., стоимость по оценке 1 600 000 р.; ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: <***>, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., цена по оценке за единицу 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 р.; ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 р., цена по оценке за единицу 2 700 000 р., стоимость по оценке 2 700 000 р., приостановленное определением суда от 30.01.2023 по делу № А53-44812/22

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

С даты вступления решения в законную силу возобновить исполнительное производство № 18173/22/61026-ИП в части реализации имущества: ID 60261089578601: Geely Emgrand x7 VIN: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 600 000 р., цена по оценке за единицу 1 600 000 р., стоимость по оценке 1 600 000 р.; ID 60261089578603: Geely Atlas, Vin: <***>, коричневого цвета, состояние новый в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 600 000 р., цена по оценке за единицу 2 600 000 р., стоимость по оценке 2 600 000 р.; ID 60261089578605: Geely Atlas, Vin: <***>, серого цвета, состояние новый в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 700 000 р., цена по оценке за единицу 2 700 000 р., стоимость по оценке 2 700 000 р., приостановленное определением суда от 30.01.2023 по делу № А53-44812/22.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Малыгина