Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 июня 2025 года Дело № А56-112982/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПСИЛОН СПБ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ Д. 78, ЛИТЕРА А ОФИС 107, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОД "ВОЛНА" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАРШАЛА ГОВОРОВА, д. 29, литер Н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПСИЛОН СПБ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОД "ВОЛНА" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 001 127,35 рублей, неустойки в размере 243 293,63 рублей.

Определением суда от 18.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 03.03.2025.

Протокольным определением суда от 03.03.2025 назначено судебное заседание на 14.04.2025.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что были заключены договора поставки № 10-01-2022-Эпсилон СПб от «10» января 2022 г.; Договор поставки № 2223187443581412467224548/Эпсилон СПб от «01» сентября 2022 г.; - Поставка пo настоящему договору осуществляется во исполнение обязательств пo Государственному контракту 05.04.2022 №2223187443581412467224548 между АО «НПО «Завод Волна» и МО РФ. В соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 29.06.2015г. указанному Государственному контракту присвоен идентификатор 2223187443581412467224548; Договор поставки № 2224187347671412539010537/Эпсилон СПб от «01» апреля 2022г. - Поставка пo настоящему договору осуществляется во исполнение обязательств пo Государственному контракту № 2224187347671412539010537 от 31.03.2022г., идентификатор государственного контракта (ИГК) № 2224187347671412539010537; Договор поставки № 2426187943011412467210051/Эпсилон СПб от «25» апреля 2024г. - Поставка товара осуществляется в целях выполнения государственного контракта от 24.04.2024 №2426187943011412467210051 между АО «НПО «Завод Волна» и МО РФ. В соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 29.06.2015 г. указанному Государственному контракту присвоен идентификатор 2426187943011412467210051.

В соответствии условиями Договоров Поставщик обязуется поставить, передать в собственность Покупателя лако-красочную и другую Продукцию в ассортименте, номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, указанные в согласованных Сторонами спецификациях, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

Общая сумма по каждому Договору складывается из суммы Спецификаций, подписанных сторонами в течении срока действия настоящего Договора.

По условиям договоров местом исполнения обязательства поставки является место передачи Продукции Покупателю, его представителю или первому грузоперевозчику. Датой исполнения обязательства поставки, является дата подписания представителем Покупателя товарнотранспортной (товарной) накладной при приеме груза.

По согласованию сторон оплата продукции осуществляется Покупателем на расчетный счет или на отдельный счет Поставщика.

Как указал истец, в течение действия договоров у Заказчика перед Поставщиком образовалась задолженность за поставленный товар.

По настоящее время денежные средства за поставленный товар по договорам поставки № 10-01-2022-Эпсилон СПб от «10» января 2022 г.; Договор поставки № 2223187443581412467224548/Эпсилон СПб от «01» сентября 2022 г.; Договор поставки № 2224187347671412539010537/Эпсилон СПб от «01» апреля 2022г.; Договор поставки № 2426187943011412467210051/Эпсилон СПб от «25» апреля 2024г. на счет Истца не поступили. Обязательства Ответчиком по договорам не исполнены.

22.08.2024г. в адрес ответчика направлено две претензии исх. №26 от 06.08.2024г.; исх. №31 от 19.08.2024г., с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензии осталась без ответа.

22.10.2024г. в адрес ответчика направлена повторная претензия №35 от 11.10.2024г. с требованием погасить остаток задолженности в размере 3 001 127,35 руб. и подписать акт сверки за период 01.01.2023г.-10.10.2024г. Претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В период нахождения дела в производстве суда, ответчик погасил суммы основной задолженности в размере 3 001 127,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договоров в случае задержки Покупателем оплаты окончательной оплаты поставленной Продукции в рамках настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки и штрафа, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 243 293,63 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждается несение судебных расходов: договором на оказание юридических услуг № ДГ05-949 от 07.11.2024, платежное поручение от 07.11.2024 № 1185 на сумму 100 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Между тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума N 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, объем оказанных представителем заявителя услуг (подготовка претензии, искового заявления и отзыва), а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАВОД "ВОЛНА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПСИЛОН СПБ" неустойку в размере 243 293,63 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 115 034 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.