1386/2023-176953(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 октября 2023 года Дело № А42-5331/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30910/2023) муниципального унитарного предприятия «Ресурс»
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2023 по делу № А425331/2023 (судья Суховерхова Е.В.), принятое
по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»
к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» о взыскании
установил:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2023 № 5120108401 (далее – Договор) за апрель 2023 года в сумме 1.839.705 руб. 89 коп. и неустойки по состоянию на 21.08.2023 в сумме 52.546 руб. 08 коп., неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 22.08.2023 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1.839.705 руб. 89 коп., неустойку за период с 24.05.2023 по 10.07.2023 в сумме 22.076 руб. 47 коп., всего 1.861.782 руб. 36 коп., а также неустойку по день фактической уплаты долга.
Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10.07.2023 отменить.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, указывает на то, что причиной образования задолженности перед истцом является неоплата или несвоевременная оплата коммунального ресурса населением.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 01.01.2023 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора). Договор подписан с протоколом разногласий.
Порядок определения объемов электроснабжения предусмотрен в разделе 4 Договора.
Перечень точек поставки, указан в Приложении № 1 к Договору.
Поставив ответчику электроэнергию в апреле 2023 года, истец выставил к оплате счет-фактуру на сумму 1.839.705 руб. 89 коп., которая ответчиком не была оплачена.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 24.05.2023 по 10.07.2023 в сумме 22.076 руб. 47 коп.
Претензия от 24.05.2023 № 51-24.05-55-исх, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поставка энергии, ее количество, стоимость, неполная и несвоевременная оплата подтверждены материалами дела, не оспариваются.
Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 22.076 руб. 47 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка начислена на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ссылки подателя жалобы на то, что оплата задолженности производится ответчиком в связи с поступлением от населения денежных средств на эти цели, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по оплате в соответствии с условиями спорного договора лежит на ответчике, следовательно, непоступление денежных средств от населения не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты по договору или от оплаты неустойки за нарушение ответчиком установленных сроков оплаты.
Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд первой инстанции, признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2023 по делу № А42-5331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.С. Пономарева
Судьи Н.А. Мельникова
Е.В. Савина