ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2025 года

Дело №А56-43287/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28216/2025) ООО "Элком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по делу № А56-43287/2025, принятое

по иску ООО "Элком"

к ООО "Тамбовский завод грузоподъемных машин"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее – Общество, Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский завод грузоподъемных машин" (далее – Компания, Покупатель, ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 665 595 руб. 20 коп. задолженности, 73 967 руб. 86 коп. неустойки.

Решением от 17.09.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Компания не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 07.02.2024 № 00467 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка Товара осуществляется в течение срока действия настоящего Договора отдельными партиями. Сроки поставки каждой партии Товара указываются в счетах и/или спецификациях.

Пунктом 5.3 Договора установлен следующий порядок оплаты:

Покупатель оплачивает Товар, находящийся на складе Поставщика на момент выставления Счета (Складской Товар), на условиях: 100% отсрочки платежа на 20 (Двадцать) календарных дней с момента отгрузки Товара.

Покупатель оплачивает Товар, отсутствующий на складе Поставщика на момент выставления Счета (Заказной Товар), на условиях: 100% предоплаты в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления Счета.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при несоблюдении сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок Товара.

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 12.12.2024.

Стоимость товара по Спецификации № 1 составляет 2 265 595 руб. 20 коп.

Пунктом 3 Спецификации № 1 установлено, что срок готовности товара к отгрузке - 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящей Спецификации.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 условия оплаты: 100% отсрочка платежа на 20 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар в соответствии со Спецификацией № 1 в полном объеме, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (далее - УПД).

В связи с неоплатой поставленного товара Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 18.02.2025 № 1339 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за неоплату поставленного товара в соответствии с пунктом 6.3 Договора за период с 04.02.2025 по 07.05.2025 в размере 41 199 руб. 54 коп.

Представленный расчет нестойки проверен судами и признан верным.

В апелляционной жалобе Компания указывает о ненадлежащем извещении судом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу: 392526, Тамбовская область, зона промышленная, зд.10, оф. 3, и получено ответчиком 05.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 19085403270364.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Соответственно, с учетом надлежащего извещения судом, у ответчика имелось достаточно времени для представления своих доводов и возражений. При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик данным правом не воспользовался.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы является необоснованным и противоречащим материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по делу № А56-43287/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

А.Б. Семенова