Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2025 года Дело № А56-29418/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (ИНН: <***>, адрес: 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 48, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н, ОФИС 2307)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (ИНН: <***>, адрес: 350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 61, ОФИС 2)

о взыскании задолженности по договору № ЛКЦ-ТК-09092024-01 от 09.09.2024 в размере 13 199 125,18 руб. и 241 392,67 долларов США, неустойки по состоянию на 17.03.2025 в размере 812 122,58 руб. и 77 499,69 долларов США и далее с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 637 987 руб., почтовых расходов в размере 1 079,82 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024);

от ответчика (онлайн) – представитель ФИО2 (по доверенности от 31.03.2023) ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (далее – ответчик) задолженности по договору № ЛКЦ-ТК-09092024-01 от 09.09.2024 в размере 13 199 125,18 руб. и 241 392,67 долларов США, неустойки по состоянию на 17.03.2025 в размере 812 122,58 руб. и 77 499,69 долларов США и далее с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 02.07.2025.

Определением арбитражного суда от 05.06.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, и запрета Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение, в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Определением арбитражного суда от 21.06.2025 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

27.06.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей мирного урегулирования спора, а также отзыв на исковые требования.

В судебном заседании 02.07.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 02.07.2025 суд отложил судебное разбирательство на 24.09.2025 по ходатайству в целях мирного урегулирования спора.

24.09.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 24.09.2025 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.09.2025 в целях представления сторонами документов.

После перерыв судебное заседание было продолжено.

26.09.2025 ответчик направил в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» дополнения к отзыву, а истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование исковых требований.

По ходатайству представителя истца протокольным определением арбитражного суда от 26.09.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025.

01.10.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию международной транспортной накладной (CMR) №00542, содержащую отметки о перемещении груза и его вручении грузополучателю.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по ранее заявленным доводам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Логистическая компания Церта» (Экспедитор, Истец) и ООО «Логиндустрия» (Клиент, Ответчик) заключен Договор № ЛКЦ-ТК09092024-01 транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.09.2024 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик поручил, а истец обязался за вознаграждение, в интересах и за счет ответчика, в соответствии с поручением ответчика, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов ответчика.

Во исполнение условий Договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец оказал ответчику услуги транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перевозки груза согласно представленным транспортным документам.

Условиями пункта 3.4, 3.4.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Экспедитора в следующем порядке: фрахт оплачивается до прибытия в порт выгрузки; ж/д после выхода со станции отправления; авто в течение 5 дней с даты выгрузки.

В силу сложившейся практики взаимодействия между сторонами, Поручения на организацию перемещения груза направлялись ответчиком и принимались к исполнению истцом посредством направления электронных писем (оферта/акцепт), что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

В рамках спорного договора истец на основании Поручений ответчика оказал ответчику экспедиторские услуги в полном объеме, в связи с чем направил посредством системы ЭДО ответчику счета на оплату услуг и понесенных расходов (№Ц-030924-10 от 03.09.2024, №Ц-030924-8 от 03.09.2024, №Ц-100924-94 от 10.09.2024, №Ц-100924-93 от 10.09.2024, №Ц-260924-75 от 26.09.2024, №Ц-300924-194 от 30.09.2024, №Ц041024-89 от 04102024, №Ц-041024-106 от 04.10.2024, №Ц-041024-50 от 04.10.2024, №Ц-041024-35 от 04.10.2024, №Ц-041024-36 от 04.10.2024, №Ц-041024-40 от 04.10.2024, №Ц-301024-149 от 30.10.2024, №Ц-301024-151 от 30.10.2024, №Ц311024-82 от 31.10.2024, №Ц-011124-153 от 01.11.2024, №Ц-071124-126 от 07.11.2024, №Ц-071124-131 от 07.11.2024, №Ц-071124-129 от 07.11.2024, №Ц-071124-138 от 07.11.2024, №№Ц-071124-137 от 07.11.2024, №Ц-081124-164 от 08.11.2024, №Ц-101224-22 от 10.12.2024, №Ц-101224-20 от 10.12.2024, №Ц-101224-123 от 10.12.2024, №Ц-191224-8 от 19.12.2024, №Ц-231224-102 от 23.12.2024, №Ц-251224-94 от 25.12.2024, №Ц-261224-51 от 26.12.2024, №Ц-271224-89 от 27.12.2024, №Ц-271224-229 от 27.12.2024, №Ц-27122024-230 от 27.12.2024, №Ц-281224-32 от 28.12.2024, №Ц-281224-31 от 28.12.2024, №Ц-120125-98 от 12.01.2025, №Ц150125-123 от 15.01.2025, №Ц-220125-10 от 22.01.2025, №Ц-220125-18 от 22.01.2025, №Ц-220125-19 от 22.01.2025, №Ц-220125-28 от 22.01.2025, №Ц-220125-27 от 22.01.2025, №Ц-220125-24 от 22.01.2025, №Ц-220125-23 от 22.01.2025, №Ц-22012025-22 от 22.01.2025, №Ц-22012025-21 от 22.01.2025, №Ц-22012025-20 от 22.01.2025, №Ц-27012025-10 от 27.01.2025, №Ц-27012025-9 от 27.01.2025, №Ц-27012025-154 от 27.01.2025, №Ц-27012025-11от 27.01.2025, №Ц-28012025-89 от 28.01.2025, №Ц-29012025-159 от 29.01.2025, №Ц-30012025-44 от 30.01.2025, №Ц-30012025-11 от 30.01.2025, №Ц-31012025-43 от 31.01.2025, №Ц-04022025-157 от 04.02.2025, №Ц040225-161 от 04.02.2025.

Ответчик свои встречные обязательства исполнил не в полном объеме, оплатил счета частично и с нарушением срока оплаты - задолженность по оплате вышеуказанных счетов составила 13 199 125,18 руб. и 241 392,67 долларов США, что послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Ответчик наличие задолженности по спорным счетам признавал, что подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом с исх. №720 от 19.11.2024.

Кроме того, руководитель и единственный участник компании ответчика заключил с истцом договор поручительства от 22.01.2025, согласно условиям которого обязался отвечать перед истцом за исполнение компанией ответчика обязательств по оплате за услуг по спорному договору, имеющихся на момент подписания настоящего договора поручительства, а также которые появятся в будущем, в том числе по счетам №Ц-030924-8 от 03.09.2024, №Ц-100924-93 от 10.09.2024, №Ц-300924-194 от 30.09.2024, №Ц-041024-35 от 04.10.2024, №Ц-041024-36 от 04.10.2024, №Ц-041024-40 от 04.10.2024, №Ц-041024-50 от 04.10.2024, №Ц-041024-89 от 04.10.2024, №Ц-041024-106 от 04.10.2024, №Ц-301024-151 от 30.10.2024, №Ц-011124-153 от 01.11.2024, №Ц-071124-126 от 07.11.2024, №Ц-071124-131 от 07.11.2024, №Ц-071124-138 от 07.11.2024, №№Ц-071124-137 от 07.11.2024, №Ц-081124-164 от 08.11.2024, №Ц-101224-22 от 10.12.2024, №Ц-101224-20 от 10.12.2024, №Ц-101224-123 от 10.12.2024, №Ц-191224-8 от 19.12.2024, №Ц-231224-102 от 23.12.2024, №Ц-251224-94 от 25.12.2024, №Ц-261224-51 от 26.12.2024, №Ц-271224-89 от 27.12.2024, №Ц-271224-229 от 27.12.2024, №Ц-27122024-230 от 27.12.2024, №Ц-281224-32 от 28.12.2024, №Ц-281224-31 от 28.12.2024, №Ц-120125-98 от 12.01.2025, №Ц150125-123 от 15.01.2025.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику и понесенных расходов в интересах ответчика в связи с исполнением поручений на организацию перевозки грузов морским, железнодорожным и автомобильным транспортом - за морской фрахт, за хранение, за ремонт/зачистку контейнера, за взвешивание, за перемещение в целях досмотра/осмотра/идк, за международную железнодорожную перевозку, за простой, за железнодорожную доставку, за оформление документов, за автоперевозку (тома дела №2, №3, №4 и №5).

Ответчик, оспаривая наличие задолженности за оказанные услуги, не привел обоснованных доводов, а также не оспорил и не опроверг представленные истцом доказательства.

Доказательства оказания истцом в рамках спорного договора услуг представлены в материалы дела в достаточном объеме¸ а доказательства их оплаты ответчиком в полном объеме и в установленные договором сроки – отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному договору в общей сумме 13 199 125,18 руб. и 241 392,67 долларов США.

Истец, ссылаясь на положения статьи 10 Закона №87-ФЗ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 812 122,58 руб. и 77 499,69 долларов США, начисленную по состоянию на 17.03.2025, а также неустойку, начисленную с 18.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; представил расчет неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из положений последнего абзаца пункта 1 статьи 1 Закона №87-ФЗ следует, что условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) по своему усмотрению только в случае, если эти условия не предусмотрены (не урегулированы) настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ установлена императивная норма о том, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Указание на то, что иное может быть предусмотрено условиями договора, в статье 10 Закона №87-ФЗ отсутствует.

В виду изложенного, положения пункта 4.8 спорного договора не подлежат применению.

Доказательства оплаты ответчиком услуг, в сроки установленные Договором, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в сумме 812 122,58 руб. и 77 499,69 долларов США, начисленной по состоянию на 17.03.2025.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки, начисленной на суммы задолженностей начиная с 18.03.2025 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны бытьвыражены в рублях; в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежномобязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 637 987 руб. (платежным поручением №4134 от 28.03.2025).

Кроме того, истец заявил о возмещении ему судебных издержек в общей сумме 1 079,82 руб. – почтовых расходов, понесенных в связи с направлением заказных писем с копией искового заявления и претензий (почтовая квитанция РПО №19818898011149 от 18.03.2025, почтовая квитанция РПО №19818802012750 от 19.11.2024, почтовая квитанция РПО №19809704052715 от 20.01.2025, почтовая квитанция РПО №19809703057926 от 26.02.2025).

В виду доказанности истцом несения судебных расходов и их связи с настоящим спором, заявленные к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 13 199 125,18 руб. и в сумме эквивалентной 241 392,67 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты, неустойку, начисленную по состоянию на 17.03.2025 в сумме 812 122,58 руб. и в сумме эквивалентной 77 499,69 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты, а также 637 987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1079,82 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (ИНН: <***>) неустойку, начисленную на задолженность в сумме 13 199 125,18 руб. с 18.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (ИНН: <***>) неустойку, начисленную на задолженность в сумме эквивалентной 241 392,67 долларов США с 18.03.2025 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова